| Если
суммировать настроение, которое царило на ежегодной Мюнхенской
конференции по безопасности, лучше всего подойдет высказывание
вице-председателя Европейской комиссии Франса Тиммерманса: "В Евросоюзе
есть два типа стран-членов – маленькие страны-члены и те, кто еще не
понял, что они маленькие страны-члены".
Чиновник имел в виду,
что европейским государствам пора понять реальности современного мира и
сплотиться, чтобы увеличить свой международный вес. Однако то, что
обнаружила трехдневная дискуссия, свидетельствует о глубоком разброде и
шатаниях в атлантическом сообществе.
Что бросилось в
глаза? Перепалки, которые то и дело вспыхивали между европейскими
участниками. Хотя все старались подчеркивать, что единство Европы
важнее любых разногласий, эффект, произведенный "брекзитом" невозможно
скрыть. Начался лишь слегка завуалированный спор о том, является ли
участие в европейской интеграции обязательным условием успеха
европейской страны. До недавнего времени это воспринималось как
аксиома. Экстравагантный глава Форин офиса Борис Джонсон раздражает
большинство интеграционно настроенных представителей истеблишмента
Старого Света. Однако у британской позиции есть сторонники, и, например,
польский министр иностранных дел резко выступил в защиту суверенитета
государств-членов против вмешательства в их дела. Когда же речь
заходила о безопасности, Великобритания всплывала немедленно – как
ключевое звено трансатлантической цепи и государство, традиционно
обладавшее достаточным военным потенциалом и умением его применять
(если читать сейчас публикации британских газет, в этом можно
усомниться, но имидж "Британии, правящей морями" еще не исчез
окончательно).
Лейтмотивом трансатлантической дискуссии
на конференции была тема НАТО, а главными действующими лицами –
представители новой администрации США: вице-президент Майкл Пенс,
министр обороны Джеймс Мэттис и министр национальной безопасности Джон
Келли. Все трое старательно подчеркивали незыблемость отношений
Соединенных Штатов и Европы, необходимость защиты свободы и ценностей
Запада. При этом говорили все коротко и весьма аккуратно, первые двое
от ответов на вопросы воздержались. А выверенное выступление Пенса,
которое было призвано от имени президента Трампа заверить союзников в
неизменности поддержки и ценности НАТО, произвело на собравшихся
двойственное впечатление. Всем очень хотелось поверить в искренность
этих слов, однако не оставляло ощущение, что текст написан именно для
того, чтобы успокоить аудиторию. Остались сомнения в том, до какой
степени выступления вице-президента и министра отражали истинную
позицию главы Белого дома.
Красной нитью проходила одна
идея: справедливое распределение бремени, иными словами – расходов на
оборону. Все без исключения американские ораторы говорили европейцам о
необходимости брать на себя большую долю трат за содержание
Североатлантического альянса. В этом Трамп и Обама, демократы и
республиканцы вполне едины. Как, впрочем, и европейцы (за исключением,
пожалуй, балтийских государств), которые отвечают в духе фразы из
отечественного фильма: "Видишь ли, Юра..." Основная линия аргументации
со стороны германских (а в основном американские критические стрелы
направлены в их сторону), французских, итальянских политиков:
безопасность – это не только военные расходы, ЕС вносит большой вклад в
поддержание стабильности другими средствами. Разрешения данного спора
не предвидится, поскольку целеполагание НАТО, несмотря на
многочисленные заверения в важности альянса, так и не прояснилось.
Российская тема была представлена менее ярко, чем в прошлом и два года
назад. Запад погружен во внутренние проблемы, сбит с толку изменениями в
своих обществах, и даже Россия упоминается прежде всего в этом
контексте. Паника в связи с якобы имеющим место вмешательством
российских властей в выборы на Западе (теперь уже всякое лыко в строку –
выясняется, что ни одно голосование не обходится без зловредной
русской руки) приняла по-настоящему массовый характер. Коктейль из
хакеров, троллей, канала RT, так называемых faked news (новое модное
название для дезинформации) сервируется как доказательство российского
всемогущества и одновременно тотальной уязвимости беззащитных западных
обществ. В дополнение к прочим проявлениям растерянности это создает
удивительное ощущение неуверенности Запада в себе, которое
контрастирует с самоуверенностью, которая на протяжении многих лет
царила на подобных форумах.
Парадокс в том, что оболочка
дискуссий прежняя, формулы и мантры звучат те же, но она не органично
обрамляет содержание, а, напротив, пытается камуфлировать растерянность
и непонимание того, что будет дальше.
В 2007 году
главным действующим лицом Мюнхенской конференции был российский
президент Владимир Путин, о чем в своей речи напомнил Сергей Лавров.
Прошедшее десятилетие можно оценивать по-разному, однако одно очевидно –
наступила другая эпоха. Пошло бы все иначе, если бы к словам
российского президента тогда отнеслись с большим вниманием, а не просто
как к "рецидиву холодной войны"? Этого мы уже не узнаем. Зато теперь
точно знаем, что история не останавливается, и за одной фазой всегда
наступает другая. Фёдор Лукьянов
Рейтинг публикации:
|
