На
нас ежедневно выливаются гигабайты политической информации. Мы болели
за Дональда Трампа, как за любимую футбольную команду. События в Сирии
наблюдаем буквально в прямом эфире. Донбасс стучится в наши сердца. Кто
прав, а кто злодей? «Аналитики» брызжут слюной на многочисленных
ток-шоу. В этой мешанине запросто можно утонуть.
Попробуем разобраться вместе с президентом Центра системного анализа и прогнозирования Ростиславом ИЩЕНКО.
Солдат ребёнка не обидит
–
Ростислав Владимирович, давайте вначале, как говорят преферансисты,
определимся с правилами и терминами. Например, что такое сверхдержава и
чем она отличается от обычной? Всегда смущала эта приставка «сверх».+
–
Главный признак – это способность защитить свои интересы и интересы
своих союзников с помощью вооружённой силы во всём мире (который весь,
без изъятий, является для сверхдержавы зоной жизненных интересов). С
1991 по 2001 год Россия с точки зрения внутренней стабильности,
экономики и финансов пребывала в достаточно жалком состоянии. Но,
обладая ядерным оружием и достаточно мощной армией, сохраняла за собой
статус великой державы. Как только появилась возможность вооружённой
рукой оппонировать США во всём мире, Россия моментально вернулась в
статус сверхдержавы.+
– Не экономика, а именно вооружённые силы?
–
Если мы с вами встретимся в пустыне, у вас в руке буханка хлеба, а у
меня автомат, то догадайтесь – у кого будет хлеб?! Например, Китай начал
переходить в состояние сверхдержавы не тогда, когда стал первой
экономикой мира, а когда создал блокирующую позицию для США в
Южно-Китайском море. Когда Штаты не смогли военной силой продавить свои
интересы и выдавить Китай оттуда, стало понятно – Китай сделал заявку на
позицию сверхдержавы. Если он найдёт силы и ресурсы для оппонирования
США не только в своём регионе, но и во всём мире – Китай будет
сверхдержавой.+
Европейский
Союз, до сих пор остающийся мощнейшим экономическим игроком,
сверхдержавой уже никогда не станет. Все военные ресурсы ЕС закачаны в
НАТО, находятся под американским влиянием. В результате европейские
армии потеряли возможность вести эффективные боевые действия без США.
Где-то в Африке они ещё могут проводить колониальные операции, но
отстаивать интересы ЕС военной силой не могут.+
– То есть роль экономики для статуса вы отвергаете?
–
Экономика важна для обеспечения стабильности и создания нормальных
условий жизни для своего населения. Для поддержки своего ВПК, который
должен самостоятельно обеспечивать свои вооружённые силы. Без сильной
экономики не будет сильной армии (а значит, не будет и сверхдержавы), но
без сильной армии сильная экономика ничто. С вами будут считаться, а
ваши экономические интересы учитывать, только если за спиной у ваших
банков маячат ракеты.+
Хозяин заводов, газет, пароходов
–
А нет ли внутренней дестабилизации в том, что, имея весьма приличные
расходы на оборонку, Россия имеет 22 миллиона своего населения, живущего
за чертой бедности? Говорит устами Медведева своему здравоохранению и
образованию: «Денег нет. Но вы держитесь!»?
–
В США за чертой бедности, по официальным данным, проживает около
70 миллионов человек. Если учесть общее население, то это равноценные
показатели. В ЕС – около 35 миллионов. Черта бедности даже хуже. Потому
что в России бедный, как правило, живёт в собственной квартире, хоть и
плохо живёт. В США многие бедные живут в палатках.+
–
Кроме бедности на внутреннюю стабильность влияет и социальное
расслоение общества. При этом многие люди, сколотившие себе состояние
именно здесь, открыто говорят, что наша страна для них всего лишь
пастбище. А жить предпочитают в других местах. И детей держат подальше
от «отеческих гробов».
–
Согласен. Многие очень богатые люди, контролирующие серьёзные сегменты
национальной экономики, негативно оценивают свою собственную страну и
предпочитают жить за границей, обучать там детей – это факт. Я бы
сказал – отрыжка 90-х годов прошлого века.+
Но
если вам длительное время рассказывали, что хорошее образование можно
получить только за рубежом, то вы ещё долго будете бежать по этой
накатанной колее. Но видно и поступательное движение в формировании
новой элиты. Вспомните, в начале 90-х годов XX века признаком
состоявшегося человека были малиновый пиджак и огромная золотая цепь.
В двухтысячных – дом в Лондоне и дети, которые учатся за границей.+
Конечно,
можно взять и вместо элиты буквально за одну ночь привести «кухарок»,
как было в 1917 году. Но это уже революция, от которой страны больше
теряют, чем получают. Получают только отдельные «прорабы перестройки»,
благодаря открывшимся социальным лифтам. Переформатирование или
национализация элит – это длительный процесс…+
– Сколько?
– Он уже 15 лет идёт и, вероятно, будет идти ещё столько же.+
И Бог, и царь, и национальный лидер
–
У нас с дремучих веков всё решает один человек. Сейчас во главе страны
стоит Владимир Путин, который ведёт дело к русификации элиты. Но человек
«внезапно смертен», вдруг придёт на его место тот, кто поведёт к
американизации элит. Где залог, что поступательное движение
национализации страны во всех смыслах продолжится после Путина?
–
Стопроцентная гарантия есть только на кладбище. В этом бренном мире
никто никому ничего не гарантирует. На чём держится устойчивость не
только российской, но и любой другой власти? Она держится на доверии и
поддержке. Причём, как правило, власть в любой стране – в
Великобритании, во Франции, в США – персонифицирована.+
Во
Франции был генерал де Голль – личность, которой верили. И только
поэтому он смог принять решение об уходе из Алжира. Сила российской
власти не просто сконцентрирована в Путине, она сконцентрирована в
доверии к Путину. А доверие связано не с могучим ростом и силой
богатырской, а с тем, что народ поддерживает его политику. Именно это
позволяет переформатировать элиту.+
Действительно,
в сегодняшней ситуации ещё не закончившегося реформирования внезапное
вытаскивание Путина из системы ведёт к очень высокой степени опасности
её рассыпания. Не думаю, что система рассыпется со стопроцентной
вероятностью. Но процентов на шестьдесят – уверен. Далеко не вся элита
довольна проводимой политикой.+
Опасность
с каждым годом уменьшается. Но она будет сохраняться до тех пор, пока
не завершена национализация элит, а политические институты не
переформатированы так, чтобы обеспечивать преемственность политики.+
–
Вы говорите, что значительная часть сегодняшней так называемой элиты
недовольна решениями президента. Верхушечный переворот возможен? В марте
этого года уже ползли слухи о провалившемся путче.
–
В стране или элите всегда есть группы, заинтересованные в
суверенизации. Можно называть их патриотами или государственниками – как
угодно. В основном это силовики (и армия), дипломаты, бюрократы. Для
этих категорий принципиально важно, что они самостоятельно принимают
решения, а не выполняют приказы извне. Это опора суверенной власти.+
Есть
представители промышленных, торговых и финансовых элит, которым всё
равно, откуда приходят приказы, была бы прибыль. Но первые обладают тем
самым автоматом, при помощи которого у вас можно отобрать не только
батон хлеба, но и мешок золота. Конечно, можно купить нескольких
генералов, но никто не в состоянии купить всю патриотическую элиту.
Поэтому пока существует государственность и есть вокруг кого
концентрироваться – а им есть вокруг кого, – патриоты являются
непобедимыми.+
В
той ситуации, которая сложилась сегодня в России, верхушечный переворот
практически невозможен. И не потому, что нет людей, которые хотели бы
всё перевернуть. Такие есть, и их много. Он невозможен по другой
причине: его исполнители смертники. Их разорвут прежде, чем они объявят о
том, что взяли власть в свои руки. Та самая силовая элита, которая
концентрировалась вокруг одного человека. Так преторианцы Калигулы, даже
не задумываясь, разорвали его убийц. И только удовлетворив чувство
мести, начали искать себе нового императора. В нашем случае «ликвидаторы
ликвидаторов» ещё и получат поддержку народа, как только вынесут головы
заговорщиков на Красную площадь.+
Старость его дома не застанет
– Эта схема ломается сразу после гипотетических слов Путина: «Я устал. Я ухожу»?
–
Нет. Сразу схема могла сломаться 10–15 лет назад. Сейчас система
гораздо более устойчива. В самых разных сегментах элиты (силовой,
либеральной и олигархической) появилось достаточное количество людей,
которые почувствовали вкус сохранения стабильности и вкус влияния на
мировой арене. Они понимают, что это лучше, чем просто мешок денег,
который им предлагали за продажу страны в 90-е годы прошлого века. Его
могут и забрать в любой момент, как забирали у многих.+
Сегодня
самым актуальным для части российской элиты становится уже не факт
получения барышей, а защита накопленных богатств. Тем более если есть
кому передать их по наследству. Лучший же защитник – это сильное
государство, с которым никто не захочет связываться. Поэтому они
вынуждены становиться государственниками. Иначе их просто обдерут как
липку. И кстати, Путин никогда не скажет: «Я устал, я ухожу». Он для
этого слишком ответственный человек.+
– Передать «мешок денег» детям – это возрождение сословного общества?
–
Это всегда было, есть и будет. Стремление людей, попавших на высшие
этажи управления, к консервации системы прослеживалось и в «самом
справедливом в мире» советском обществе. Посмотрите на тех, кто хоронил
Советский Союз, – это в основном внуки и правнуки тех, кто его строил.
Стремление элит законсервировать своё господство всегда сохраняется.+
Но,
с другой стороны, подобная консервация, т.е. восстановление жёсткого
сословного элитарного строя не в интересах самой элиты. Она вырождается.
То, что не способно рекрутировать в свой состав новых Ломоносовых,
обречено. И во втором или третьем поколении она уже не способна защищать
свои интересы. Для того чтобы дети гарантированно сохранили свои
приобретения, им нужна пусть тепличная, но конкуренция. Поэтому всегда в
элите будут бороться две тенденции – к консервации и обновлению. Вопрос
только в том, насколько элита окажется адекватной для того, чтобы
тенденция к обновлению всегда сохранялась.+
Пока
российская элита не устоялась. Идёт только процесс её формирования.
Какой она станет через 10–15 лет, насколько она сможет соответствовать
стоящим перед ней задачам, насколько она сможет быть открытой –
настолько устойчивым будет и Российское государство.+
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #2 написал: Странник57 (10 декабря 2016 22:50) Статус: |
Р.Ищенко. ...в сегодняшней ситуации ещё не закончившегося реформирования внезапное вытаскивание Путина из системы ведёт к очень высокой степени опасности её рассыпания... Далеко не вся элита довольна проводимой политикой.
Опасность с каждым годом уменьшается. Но она будет сохраняться до тех пор, пока не завершена национализация элит, а политические институты не переформатированы так, чтобы обеспечивать преемственность политики.
Мне кажется, очень правильная мысль. И отчасти ответ на вопрос, почему буксуют "социальные лифты" (т.е. они не буксуют, а вполне себе туда-сюда летают для "по спискам") и почему не формируются, как здесь, на "Оке", говорилось: "тысячи других путиных", т.е. не могут проявиться во всех сферах государственной жизни талантливые управленцы, которые могли бы осуществить преемственность сегодняшнего вектора.
» #1 написал: dida38 (10 декабря 2016 17:21) Статус: |
Ищенко безусловно талантливый аналитик, особенно, когда касается Украины. Когда "господин" лезет в идеологию, получается откровенно говоря слабо. В этот раз не исключение. Вроде бы начал все правильно, как говорится - за здравие, дал правильное определение "сверхдержавы", верно подметил роль Путина в восстановлении статуса России, ее глобальная роль в мировых процессах, повеселил с "правильными" цифрами (70 миллионов бедных граждан США в палатках}, макнул в говнище либеральную, "компрадорскую" элиту 90 х, все так.
Только, когда "господин" заговорил о новых "Ломоносовых", в современном, постиндустриальном обществе, базисом которого является криминальный капитализм, получилось неуклюже, почти - за упокой. Хочется верить, что Ищенко намеренно включает дурака, такой себе адвокат "дьявола". В противном случае, сын "кухарки", коммунист Путин, не вписывается в схему формирования сословного элитарного слоя. Проще говоря, многоэтажного, кастового "человейника".
--------------------
"Знаешь в чем сила Солнца? Оно не боится заглянуть в Тьму" Анхель де Куатье
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 0
комментариев 1235
Рейтинг поста:
...в сегодняшней ситуации ещё не закончившегося реформирования внезапное вытаскивание Путина из системы ведёт к очень высокой степени опасности её рассыпания... Далеко не вся элита довольна проводимой политикой.
Опасность с каждым годом уменьшается. Но она будет сохраняться до тех пор, пока не завершена национализация элит, а политические институты не переформатированы так, чтобы обеспечивать преемственность политики.
Мне кажется, очень правильная мысль. И отчасти ответ на вопрос, почему буксуют "социальные лифты" (т.е. они не буксуют, а вполне себе туда-сюда летают для "по спискам") и почему не формируются, как здесь, на "Оке", говорилось: "тысячи других путиных", т.е. не могут проявиться во всех сферах государственной жизни талантливые управленцы, которые могли бы осуществить преемственность сегодняшнего вектора.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 28
комментария 2364
Рейтинг поста:
Вроде бы начал все правильно, как говорится - за здравие, дал правильное определение "сверхдержавы", верно подметил роль Путина в восстановлении статуса России, ее глобальная роль в мировых процессах, повеселил с "правильными" цифрами (70 миллионов бедных граждан США в палатках}, макнул в говнище либеральную, "компрадорскую" элиту 90 х, все так.
Только, когда "господин" заговорил о новых "Ломоносовых", в современном, постиндустриальном обществе, базисом которого является криминальный капитализм, получилось неуклюже, почти - за упокой. Хочется верить, что Ищенко намеренно включает дурака, такой себе адвокат "дьявола". В противном случае, сын "кухарки", коммунист Путин, не вписывается в схему формирования сословного элитарного слоя. Проще говоря, многоэтажного, кастового "человейника".
--------------------