Зачем Клинтон навешивает России "фашистские ярлыки"
Фото: Politrussia
США начинают новую информационную атаку против России. В ход
пошли уже просто убойные аргументы. В массовом сознании западной аудитории заМосквой пытаются закрепить репутацию мирового центра ультраправого движения.
Таким образом круги, стоящие за вашингтонскими демократами, пытаются убить
сразу двух зайцев - одного во внешней политике, другого - во внутренней.
В "крестные отцы мирового ультраправого национализма"записалароссийские власти Хиллари Клинтон. Такое заявление кандидат от демократов
сделала в ходе предвыборного выступления в Неваде. Экс-госсекретарь огорошиласвоих сторонников тем, что ультраправые идеи якобы становятся всё более
популярны в мире, упомянув, в частности, основателя британской Партии
независимости Соединенного Королевства Найджела Фаража, и проведя параллели
между ним и своим основным конкурентом в президентской гонке - Дональдом
Трампом. А в "наставники" к обоим видным консерваторам Клинтон
записала Президента России Владимира Путина.
Конечно, то, что кандидат от Демпартии считает главу России
настолько всемогущим, что он якобы способен "назначать" лидеров в
ведущие партии Западного мира - весьма лестно для нашей страны, но все же в
словах Клинтон кроется как минимум два заведомо ложных посыла: о решающем
влиянии Москвы на внутриполитические процессы, происходящие в Западных странах,
и о том, что современных консерваторов-традиционалистов можно считать
ультраправыми.
В один день с выступлением Клинтон материал с абсолютно
идентичными обвинениями в адрес российских властей и западных политиков-традиционалистоввышелв популярном американском издании Huffington
Post. Никаких прямых отсылов к речам Клинтон в материале HP нет, но поразительное
единодушие его автора с кандидатом от демократов выглядит весьма любопытно. Но
все вопросы исчезают, стоит только заглянуть в биографию человека, написавшего
статью. Это - старший аналитик известной неолиберальной организации People for
the American Way Брайан Тэшмен, живущей за
счет "пожертвований" известного биржевого спекулянта Джорджа Сороса. Того самого, который когда-то практически отдавал
команды госсекретарю США Хиллари Клинтон относительно того, как американское
внешнеполитическое ведомство должно вести себя на Балканах. И который сделалрекордное публичное пожертвование на организацию предвыборной кампании представительницы
демократов.
Тэшмен обвиняет Трампа в том, что он якобы превратил
Республиканскую партию в локомотив движения "альтернативные правые", которое
неолибералы называют "реакционными" и "популистским". А также - "расистским", "ксенофобским",
"антисемитским" и "женоненавистническим".
Фото: reuters
К набирающим популярность "альтернативным правым"
Тэшмен помимо Трампа относит француженку Марин Ле Пен и голландца Герта
Вилдерса. Москву же содержанец Сороса обвиняет в том, что она якобы "проспонсировала глобальное
усилие правого толка по изображению США и Европы в виде "жертв культурного
разложения". Россия, по мнению Тэшмена, "одновременно вводит Трампа и других консерваторов в политический мейнстрим и
разоряет гражданское население Сирии, провоцируя миграции и антииммигрантские посылы".
Хотелось бы, правда, напомнить глубокоуважаемому "старшему
аналитику", что миграционный кризис на Ближнем Востоке и в Европе начался
задолго до вмешательства в войну в Сирии России. Начало ему положила так
называемая "Арабская весна", которая стоила жизни сотням тысяч людей
и крыши над головой - миллионам. А устроили "Арабскую весну" как раз неолиберальные
власти США и европейских стран. И головы детям в Сирии режут в перерывах между
работорговлей не союзные Москве сирийские войска, а "друзья США" из
числа представителей так называемой "умеренной оппозиции". Но это -
детали.
Главное - это всё же попытка американских неолибералов
представить Москву чуть ли ни центром мирового фашизма (термины "ультраправые"
и "праворадикалы" прочно ассоциируются в массовом сознании именно с
фашизмом и нацизмом). А заодно - изобразить "ультраправым приспешником
России" замахнувшегося на безраздельное владычество неолибералов в США
Дональда Трампа.
Но давайте мыслить логически. Какие основные черты присущи
европейскому ультраправому дискурсу и что из этого характерно для современной России?
Во-первых - супремасизм - убеждение, что определённые раса,
вид, наследственность, этническая группа, религия, пол даёт
право тем, кто отождествляется с ними, доминировать, контролировать или
управлять теми, кто не отождествляется.
Ну и кто найдет нечто подобное в многонациональной России, в
которой поддержкой и содействием пользуются представители всех основных
конфессий и делается все возможное для сохранения традиционных культур? А один
из высших органов государственной власти - Совет Федерации - возглавляет
женщина?
Соответственно, глупо обвинять Россию в расизме,
радикальном национализме, ксенофобии. Забавно, но представители воинствующих
радикальных националистов в ходе текущих выборов в Государственную Думу оказались
почему-то в рядах так называемой "несистемной оппозиции", которую
принято отождествлять с неолибералами и прозападными идеями...
Но продолжим обзор основных политических характеристик
ультраправых фашистских партий и движений.
Во-вторых, это антикоммунизм... Гм, ну что тут сказать?
Социологи утверждают, что не менее половины сторонников действующей российской
власти - это люди, придерживающиеся левых взглядов. Компартия в России имеет
мощную фракцию в парламенте и умудряется проводить на выборах своих
губернаторов и мэров. Президент России Владимир Путин - выходец из советского
КГБ, называющий развал СССР величайшей геополитической катастрофой. Что-то не клеится с антикоммунизмом то.
Идём дальше. Презрение к выборной демократии... Ну это именно о нас.
Вера в господство элит и естественную социальную иерархию...
Это даже не смешно. Пропаганда геноцида... Подскажите примеры из российской
истории, а?
Авторитаризм и диктатура. Тут западные "эксперты"
любят порезвиться с оценочными суждениями, но говорить такое о стране, в
которой значительную часть парламента и ряд крупных городов и регионов
контролируют представители оппозиции и в которой спокойно действуют СМИ, представляющие
радикальную оппозицию, просто несерьезно.
Итак, ни по одному из формальных признаков Россия "ультраправым"
государством объективно не является.
Но есть еще моральный фактор. И тут нельзя забывать о том,
что россияне четко идентифицируют себя с антифашистской борьбой победителей вВеликой Отечественной войне и считают себя их наследниками. А само слово "фашист",
как и 70 лет назад, является ругательным.
И если Соросу с Клинтон так неймется найти "ультраправых",
то это - совсем несложно. На самой границе с Россией царит горячо
поддерживаемый официальным Вашингтоном режим, запрещающий коммунизм, сносящий
памятники победителям нацизма, называющий улицы в честь командиров СС,
использующий на официальном уровне символику Третьего Рейха и пропагандирующий
супремасизм и шовинизм, называя значительную часть населения собственной страны
"недочеловеками" и "колорадами". Ни среди представителей
российской власти, ни среди респектабельных австрийских, французских или
британских консерваторов вы ничего подобного не найдете.
То, что Клинтон и Сорос пытаются выдать за "правый
радикализм" - это не более чем приверженность традиционным ценностям,
попытка сохранить собственное лицо на фоне неолиберального тоталитаризма,
направленного на уничтожение традиций с целью создания единого глобального
политического пространства, подчиненного США.
Фото: reuters
Дональд Трамп же достаточно прямо дал понять, что не желает
участвовать в этом чудовищном, фашистском по своей сути эксперименте, в котором
нужно поставить на кон собственный народ и собственное государство. И это
приводит неолибералов, видящих себя уже хозяевами всего мира, в настоящую
ярость.
Трамп - ни в коем случае не креатура России, и даже,
пожалуй, совершенно не друг Москвы. Он просто патриот США, считающий, что его
стране не стоит лезть в сомнительные людоедские авантюры. И в этом он похож на
многих других консервативных политиков.
Они не будут "работать на Россию". И они
совершенно не обязательно даже будут к нам лояльны. Их ценность в другом. Их
ценность для нас в том, что с ними можно будет вернуть мир к единым "правилам
игры" и благодаря этому наладить конструктивное прагматическое
сотрудничество и решить множество глобальных проблем. Работать с теми, кто
видит в тебе равного, гораздо приятнее, чем с теми, кто рвётся залезть к тебе
на шею.
Фото: reuters И ещё. Никогда не верьте неолибералам, рассказывающим
о том, что "Москва не нужна США" и что "слабая" Россия
слишком много о себе возомнила. Находясь на посту госсекретаря США, Хиллари
Клинтон внимательно мониториламатериалы телеканала RT и
требовала вернуться к стандартам Холодной войны в "донесении голоса
Америки миру". И если Клинтон всё же станет президентом США, мы все
убедимся в том, что проделки Обамы - это "цветочки". "Ягодки"
начнутся тогда, когда в Белый дом въедет человек, за спиной у которого маячит
тень Джорджа Сороса. И мы должны быть к этому морально готовы. Источник: politrussia.com.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 0
комментариев 1235
Рейтинг поста:
В знаменитые три "анти-" фашизма (антимарксизм, антилиберализм, антиконсерватизм) нацизм вполне вписывается. Ну да, он не декларировал официально отрицание консервативных традиций, но по факту в нацистской идеологии для них просто нет места. С подавляющим большинством положительных определений фашизма нацизм тоже консонантен. Но что характерно, и связывает идеологически немецкий нацизм с фашизмом, так это мистицизм. В нацизме самом по себе он не был декларирован, но как говорил А.Гитлер: "Кто рассматривает наше движение только с точки зрения национал-социализма - мало о нём знает". Не является секретом, что верхушка Вермахта была тесно связана с оккультной мистикой (даже в самих принятиях политических и военных решений).
Т.е. да, смешивание этих двух явлений, действительно, не правильно - есть нюансы. Здесь я с Вами согласен. Но они не были "совсем разные", как Вы говорите. Идеологически, а следовательно, как раз концептуально их слишком много связывает. А исторически то и другое, повторю, родилось в один период.
Кстати, и идея "высшей расы" не собственно идея нацизма, как ни странно.
Вот чисто нацистская идея, например, есть у современного "свидомизма": "мы выше своих жителей на востоке по крови". Но у них нет рассуждений о себе, как "высшей расе", не смотря даже на мечтательные потуги сделать Украину "родиной слонов".
А с нацистской Германией всё сложнее. Идея о "высшей расе" - явилась как раз на стыке нацизма и фашизма, т.к. имела 100%-но мистическую основу. Поэтому Гитлер и говорил в конце войны о разочаровании в германской расе как таковой. С его точки зрения, она не сумела выполнить именно оккультную "миссию".
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 2390
комментариев 5410
Рейтинг поста:
Это хорошо, что споры по сей день не утихают, в них как говорится истина
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 0
комментариев 128
Рейтинг поста:
На самом деле, в академических кругах, споры о том, считать ли нацизм разновидностью фашизма, не умолкают до сих пор. Ситуацию усугубляет и то, что нет четкого определения фашизма. Таких определений десятки. По одним из них, нацизм попадает в категорию фашизма, по другим нет.
Тут, по всей видимости, виновата война в Испании. Франко, во многом перенял идеологию фашизма Муссолини. В печати тех лет, его фашистом и называли. Фашистами стали называть и его союзников. В итоге, термин фашисты прилип и к германским нацистам, являвшихся союзниками Франко.
Верно это, или нет, сейчас уже и не столь важно (на мой взгляд). Сегодня, под термином фашизм, понимают вполне определенное явление, с рядом признаков, которые перечислил Shooting, хоть и не все.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 2390
комментариев 5410
Рейтинг поста:
Там много чего разного.Не только идеология(к слову не было у фашизма высшей расы, как понятия), вся концепция движения, если углубиться в понимании. Они никак не могут быть одинаковыми, если они совсем разные.Синие не зеленое.Но в годы войны для советского человека не было разницы как называть врага, вот и приклеилось, что немцы это фашисты,коем они себя не считали.И по сей день нет никому разницы. А это исторически не правильно. Это как в наше время до сих пор в Америке часть населения страны думает, что Россия и сам народ до сих пор коммунисты и шаблоны красной угрозы сохранились. Разница очень большая, но опять же кому какое дело .
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 0
комментариев 1235
Рейтинг поста:
В статье эти понятия тоже не смешиваются (хоть и не разводятся). Что ж, можно с Вами согласится, что это разные политические движения. Локально разные - одно в Германии, другое в Италии. Но возникшие исторически в одно и тоже время (не случайно ведь). Ну да, в нацизме (национал-социализме) главное - политическая партия, в фашизме - идеология. Но всё же, разводить эти понятия, как Вы, вовсе не стоит. Часто нацизм академически считают вообще формой или проявлением фашизма. И по-моему, вполне оправдано. Различия в них хоть и есть, но они гораздо менее существенны, нежели их тождества.
Не случайно Гитлер и Муссолини были союзниками. Их союзничество было именно идеологическое, а различия были только в деталях.
Поэтому я в целом согласен с Shooting.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 2390
комментариев 5410
Рейтинг поста:
В Германии не было фашистов , они были нацистами и партия национал-социалистическая соответственно.(Ведь имеется ввиду именно они)
А что до фашистов, так это зародилось в Италии. И это все разное, почему стало принято приравнивать одно течение к другому, непонятно мне.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 173
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 2897
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 51
Рейтинг поста:
Центральное разведывательное управление США.
Оперативная обстановка в России, анализ деятельности повстанческих и террористических организаций.
Книга художественная :)
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 831
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 574
Рейтинг поста:
Но за этой же спиной маячит тень Каддафи. А такие тени просто так не уходят. Так что большой вопрос, кто будет кушать те "ягодки", о которых говорит автор.