«На Украине завершена декоммунизация городов», - заявил недавно в
эфире президентского «5 канала» директор Института национальной памяти
В. Вятрович. А еще он автор закона «Об осуждении коммунистического и
национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и
запрет пропаганды их символики». В соответствии с этим законом, вместо
русских и имперских получат исключительно «патриотические» названия
сотни населенных пунктов, тысячи улиц, а несколько тысяч памятников
«тоталитарного» прошлого разрушены. К осени процесс должен быть
закончен, крайний срок – февраль следующего года.
Кроме того на Украине сейчас за майку с серпом и молотом, красный
флаг или, скажем, за пение «Интернационала» можно получить тюремный срок
до пяти лет. Как за изнасилование. Есть длинный ряд и других
драконовских мер.
Запущен этот процесс был не вчера, а еще на заре «незалежности», в
конце 1980-х. Перманентно, тихой сапой, без особых обострений
продолжался два десятка лет. А после госпереворота резко показал свою
антироссийскую суть. Однако, странное дело, в России его не замечают,
будто это нас и не касается. Хотя по своим последствиям он может
оказаться для России более тяжелым, чем аналогичные процессы в Польше и
Прибалтике, прежде всего, в силу исторически уникальных отношений с
Украиной.
Да, Украина – суверенная держава, но ничто не мешает, как нашему
государству, так и обществу, выразить отношение к происходящему.
Выразить громко, чтобы быть услышанными во всех уголках Европы.
Так, как делает это, скажем, госдеп США, который фонтанирует
заявлениями по любому поводу, если Америке хоть что-то не нравится.
Декоммунизация – это политика агрессивной русофобии, слегка
закамуфлированной лозунгами о европейском «выборе» Украины. Фактически
нас оплевывают, а государство молчит. Значит, соглашается. Нельзя же,
согласитесь, считать общественным мнением околополитические дебаты на
т.н. ток-шоу, где к тем же переименованиям на Украине относятся
легковесно, вроде как к детской болезни, которая и без доктора пройдет. А
где заявления политиков, чиновников, наконец, мнения экспертов? СМИ
тоже молчат. И в России, как в добрые советские времена, с разных
«трибун» талдычат о «братском украинском народе» или о «едином народе» -
русском и украинском.
Если мы действительно едины, то как тогда объяснить, что с конца
1980-х, едва зашатался СССР, Украина, прикрываясь популярным на Западе
антисоветизмом, стала проводить русофобскую политику, обратив свои взоры
на Запад? Почему «братья» после «оранжевой революции» 2004 г.
практически объявили России политико-экономическую войну, в том числе
газовую, а два года тому назад развязали прямую агрессию против
пророссийского региона на востоке страны?
Невольно приходишь к неутешительному выводу, что с нашим «братством»
что-то исторически не сложилось. И причину, думаю, надо искать в 30-х
гг. века минувшего, когда трещали и перекраивались границы европейских
государств.
Именно в те, уже далекие от нас, времена между СССР и Германией был
подписан договор о ненападении, который позволил Советскому Союзу
отодвинуть линию соприкосновения с Германией на 300-400 км от жизненно
важных районов и отсрочить фашистское нападение на два года. И нам
должно быть совершенно безразлично, какие моральные оценки давали и дают
на Западе этому договору и дальнейшим действиям СССР. Для нас критерий
один: это было сделано в интересах Советского Союза, следовательно, и
сегодняшней России.
Скажу так: пусть на Западе занимаются оценкой и последствиями
соглашений, которые заключили с фашистским режимом Англия, Франция,
Дания, Италия, Латвия, Литва, Эстония. А также – вечно обиженная
Россией, страдающая антироссийскими комплексами Польша (1934 г.,
соглашение с Германией о ненападении). Наконец, нуждается в правдивой и
открытой оценке Запада и т.н. Мюнхенский сговор (Германия, Италия,
Британия, Франция), практически открывший дорогу ко Второй мировой войне
на Европейском континенте.
СССР в этом ряду был последним, и нам в отличие от Европы стыдиться
нечего. Советский Союз добился тогда крупной победы. Победы тем более
выдающейся, что одержана она была не в кровопролитной войне, а на
дипломатическом фронте. СССР вернул себе территории, которые были
потеряны ранее Российской империей, и это было большое достижение, так
как именно территории являются главным приоритетом любого государства.
До заключения, как его уничижительно называют на Западе, пакта
«Молотова-Риббентропа» в августе 1939 г. экспансия Третьего рейха была
ничем не ограничена.
Также следует, наконец, признать очевидный факт: из всех
существующих на данный момент европейских государств наибольшую пользу
от договора получила Украина. Галиция, Волынь, а затем и Буковина с
Южной Бессарабией – все эти земли, захваченные в 1919-1920 гг. Польшей и
Румынией, оказались в составе УССР, а затем и сегодняшней Украины как
правопреемницы УССР.
Моральные же издержки заключения Сталиным договора с Гитлером
сегодняшней Украины напрямую никак не касаются. Таким образом, для
Украины последствия этого документа имеют только плюсы и ни одного
сколько-нибудь значительного минуса. Но украинские политики, журналисты и
историки наперебой стремятся очернить документ, подыгрывая тем, кто с
удовольствием пересмотрел бы итоги этого договора и заодно нынешние
границы Украины.
В этом году подобных заявлений почти не было слышно, что, безусловно,
связано с признанием Польшей Волынской резни, учиненной бандеровцами,
геноцидом, а также с возможными территориальными претензиями к Украине.
Зато в прошлом году тогда еще премьер А. Яценюк в Польше объяснял
полякам, что пакт «Молотова-Риббентропа» «был направлен не только против
Польши, но и против Украины».
Однако, учитывая тот факт, что главным выгодополучателем от
советско-германского договора стала Украина, можно сказать, что
заявление Яценюка звучит, мягко говоря, неадекватно.
Впрочем, оно типично для украинских деятелей. Богдана Хмельницкого, к
примеру, давно обвиняют в сдаче «украинских» интересов, хотя ни о какой
Украине тогда речи не было и быть не могло. Странно также, что в СССР
отмечали 300-летие воссоединения Украины с Россией, а присоединение к
Украине Галиции в 1939 г. назвали воссоединением с Западной Украиной или
возвращением в состав Украины ее исторических земель.
Но такого термина, как Западная Украина, ранее в истории не
существовало. Его появление приписывают Сталину, который, якобы, именно
через этот топоним пытался донести до мира политическую цель похода в
Восточную Галицию, названного освободительным.
Вместе с тем одномоментная трансформация Галиции в Западную Украину в
1939 г. автоматически превратила всех галицийцев в «единокровных
братьев-украинцев». И это было стратегическим просчетом, который сыграл
негативную роль и во время Великой Отечественной войны, и в послевоенный
период, и особенно - в нынешние времена. С рациональной точки зрения,
это решение Сталина объяснению не поддается. Чтобы перенести подальше от
центра страны линию границы, увеличить будущее фронтовое предполье и
население, вполне достаточно было просто контролировать территорию, но
не присоединять ее ментально враждебное население к Украине. Кстати,
Гитлер поступил именно так и не включил в состав Рейха территории, где
подавляющее большинство жителей было по отношению к немцам настроено
враждебно. Так, Богемия и Моравия была сделана протекторатом, а большая
часть оккупированной польской территории - генерал-губернаторством.
В этой связи нелишне обратиться к тем страницам истории, которых нет
в современных украинских учебниках, их с корнем вырвали и выбросили.
Так, в сентябре 1939 г. в берлинских коридорах власти побывал один из
кандидатов на пост «главы украинской державы», «вождь» ОУН Андрей
Мельник. Немцы пообещали ему разрешить создать «незалежную» Украину» в
юго-восточной Польше. Материалы Нюрнбергского трибунала свидетельствуют,
что официальный представитель МИД фашистской Германии, а чуть позднее и
шеф германской разведки Канарис сообщили о возможности появления
«незалежной» на западной границе СССР. 9 сентября 1939 г. начальник
штаба главнокомандования сухопутных войск вермахта Гальдер написал в
своем дневнике: «Сообщить главкому: б. самостоятельность Западной
Украины». (Буква «б» означала «бОльшую».) В тот же день Гальдер сделал
еще такую запись: «Получено обращение к Западной Украине». Речь шла об
ответе из Берлина о возможности создания квазигосударства под
руководством фашистов.
Одновременно и шеф абвера Канарис тоже написал в своем дневнике:
Гитлер выбрал курс на создание «украинского государства» и ему,
Канарису, теперь предстоит «организовать восстание посредством ОУН».
После нападения немцев на Польшу «украинский вопрос» обсуждался на
специальном совещании в поезде Гитлера. По планам фюрера необходимо было
срочно создать на границе с Советским Союзом «государства-прокладки
между Азией и Западом, лояльные Третьему рейху». Были четко названы эти
«державы»: Украина на территории Галиции и Волыни (и не более того! – В.П.), польское квазигосударство и Литва.
Рассекреченные после войны советские архивы и материалы Нюрнберга
подтверждают: Сталин о гитлеровских планах знал. Потому и был
осуществлен молниеносный бросок РККА на исторические русские земли,
захваченные когда-то поляками. Во время встречи с Риббентропом Сталин
также однозначно высказался в отношении Западной Украины. Но
«незалежность» образца 1939 г. приказала долго жить, чтобы после
нападения Гитлера на СССР «воскреснуть» уже в ином обличье.
Заметим, что вплоть до пакта «Молотова-Риббентропа», то есть до
осени 1939 г., Галиция принадлежала Польше, Австро-Венгрии и только
четыре года была русской - с 1914 по 1919 гг., затем снова польской (с
1919 по 1939 гг.). А если учесть, что в 1941-м эти территории были
оккупированы гитлеровцами, то вплоть до конца Великой Отечественной
войны Галиция находилась под управлением иных наций. И по своему
воздействию на менталитет населения 47 лет пребывания в составе
Украинской ССР ни в коей мере не сопоставимы с семью предыдущими веками в
составе западноевропейских империй. К тому же после 1991 г. уже
четверть века не прекращается искусственно поддерживаемая из-за рубежа
антирусская истерия.
Многовековой человеконенавистнический эксперимент, проводимый
Польшей, Австро-Венгрией, Третьим рейхом по превращению Галиции в
антирусский и антиправославный плацдарм удался.
Вообще, Галиция всегда интересовала иностранных кукловодов не сама
по себе: галицийцы иначе, как «пушечным мясом», ни Варшавой, ни Веной,
ни Берлином не воспринимались, что показал путь «сечевых стрельцов»,
дивизии СС «Галичины», ОУН-УПА (обе структуры запрещены в РФ), прочих
наемников. Исключение составляла националистическая верхушка,
готовившаяся в качестве доверенных надсмотрщиков оккупационных властей
или марионеточного «национального правительства». Недаром и ныне
прокураторы из натовских посольств способствуют продвижению галицийских
кадров на ведущие должности аппарата госуправления как наиболее
преданных слуг заокеанской империи.
Такие марионетки нужны заокеанским хозяевам в качестве «янычар»,
готовых ни перед чем не останавливаясь, и «перекрестить» всю Украину в
эрзацрелигию атлантического глобализма, чтобы направить ее против
единоверной России.
Впрочем, судьба Галицкой Руси, некогда неотъемлемой составляющей
православно-славянской цивилизации, поучительна, прежде всего, тем, что
виделась она сменяющимся хозяевам как экспериментальная площадка по
отработке методов разрушения Русского мира. Когда-то, как сейчас две
разные Украины, существовали две Галиции — православная, живущая
единством с Русью-Россией, и Галиция коллаборационистов, питающаяся
ненавистью ко всему православному и славянскому. Сейчас можно не
задавать вопрос, какая из них необратимо осталась в прошлом, а о едином
украинском народе говорить вообще не приходится. Он расколот на две
части, и одна из этих частей действительно братская, а вторая –
совершенно чужая для России и даже враждебная. Фактически в границах
Украины насильственно были объединены два разных народа, при этом
галицийская ветвь «нации» взяла сегодня верх. Не без западной помощи. И
заявила право на «украинство».
Потому Украина и стала увеличенной копией Галиции, а памятник
очередному эсэсовцу или изуверу-участнику т.н. АТО, награжденному
звездой Героя, где-нибудь в Харькове или Днепропетровске не вызывает
массовых протестов. Теперь экспериментальной площадкой для глобалистов
стала вся Украина. И когда правящая «элита» говорит о «единстве»
Украины, то следует отдавать себе отчет в том, что имеется в виду
безоговорочная капитуляция перед идеями Бандеры, СС «Галичины»,
русофобии, националистического тоталитаризма.
И т.н. декоммунизация – производная этой ненавистнической политики,
ее идейный стержень. Думаю, именно потому многотрудной работой по
демонтажу «проклятого» советского наследия руководит галичанин и истый
до невменяемости русофоб, директор Института национальной памяти В.
Вятрович.
В
помощь ему был издан пакет законов, которые до переворота Рада
отказывалась принимать: «О доступе к архивам репрессивных органов
коммунистического тоталитарного режима 1917 - 1991 годов», «Об
увековечении победы над нацизмом во Второй мировой войне 1939 - 1945
годов» и «О правовом статусе и памяти борцов за независимость Украины в
ХХ веке» (уравняли бандеровцев и ветеранов Великой Отечественной), -
плюс названный вначале закон. И особенность нынешнего этапа
декоммунизации на Украине заключается в том, чтобы, опираясь на спешно
созданную законодательную базу, попытаться поставить на одну доску
Гитлера и Сталина, фашистский режим и советский строй, уравнять в правах
и оценках преступника и его судью, спасшего Европу. Иными словами,
сделать то, что до сих пор не удавалось ни полякам, ни прибалтам, ни
ПАСЕ, ни Европе в целом. И заклеймить Россию позором за преступный
сговор… Запада с Гитлером, за европейскую политику умиротворения
фашистского агрессора и т.д. Переложив, таким образом, груз собственной
исторической вины и несмываемого позора на Россию.
Но логика эта крайне ущербна. На Западе, видимо, забыли или не
желают помнить, что Россия как правопреемник СССР вправе поставить в ООН
вопрос о лишении Украины членства в этой организации, поскольку она
получила его в наследство от УССР, от которой теперь решительно
отказывается.
Практически постмайданная Украина разрушает фундамент своей государственности. Напомним, что Закон Украины о правопреемстве от Украинской Советской Социалистической Республики гласит: «Украина
подтверждает свои обязательства по международным договорам, заключенным
Украинской ССР до провозглашения независимости Украины» и «Украина является правопреемником прав и обязанностей по международным договорам Союза ССР».
Потому в контексте своих «декоммунистических» деяний Украине следует
также осудить пакт «Молотова-Риббентропа» от 23 августа 1939 г.,
который позволил присоединить к ней восточные польские земли. Здесь хочу
обратить внимание на присущий исключительно Украине курьез: почти
каждый «правоверный» украинский националист является одновременно
жесточайшим критиком пакта «Молотова-Риббентропа». Достается при этом
не только Сталину и советскому режиму, но и современной России, не
желающей униженно каяться. За то, прежде всего, что в свое время
советское руководство, пребывая во враждебном окружении, смогло провести
блестящую военно-дипломатическую операцию, отстояв жизненные интересы
страны и на десятилетия вперед закрепив новый стратегический расклад в
Европе, в котором предложило достойное место и Украине. Видимо, чересчур
много ей досталось в наследство от СССР, в том числе границы, потому и
не ценит полученное.
И предположим, что Москва пойдет-таки навстречу пожеланиям
украинских и западных «доброхотов», посыплет голову пеплом и денонсирует
советско-германский договор о ненападении. Исторические прецеденты
есть.
Гитлер, например, денонсировал Версальский договор в 1938 г.
Великобритания – Мюнхенский в 1942 г. А в 1973 г. при поддержке СССР и
Чехословакия с Германией (ФРГ) денонсировали Мюнхенское соглашение,
признав его положения противоправными. К тому же пакт
«Молотова-Риббентропа», хотя фактически и утратил силу с нападением
Германии на СССР 22 июня 1941 г., но официально действие его не
отменено, а также - всех последующих двусторонних договоров и
международных соглашений, фиксирующих и закрепляющих территориальные
изменения, вытекающие из данного договора. Россия при этом не понесет
практически никаких издержек. Даже – моральных, наоборот, получит
одобрение Запада . А вот с Украиной все гораздо сложнее.
Сегодня уже всем понятно, что границы в Европе будут меняться и
далее. В этом контексте важно отметить, что земли, которыми Украина
проросла после заключения пакта «Молотова-Риббентропа», априори являются
причиной возможного конфликта. Слабому Украинскому государству придется
отказаться от всех территорий за Збручем (которые должны вернуться к
Польше), от Северной Буковины и Южной Бессарабии (необходимо возвратить
Румынии), от Закарпатья (до 1939 г. входило в состав Чехословакии, в
1939-1945 гг. принадлежало Венгрии). На этом «проект Украина» и
завершится. Одновременно с декоммунизацией.
427
Источник: geo-politica.info.
Рейтинг публикации:
|
