Доиграется Украина…

«На Украине завершена декоммунизация городов», - заявил недавно в эфире президентского «5 канала» директор Института национальной памяти В. Вятрович. А еще он автор закона «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрет пропаганды их символики». В соответствии с этим законом, вместо русских и имперских получат исключительно «патриотические» названия сотни населенных пунктов, тысячи улиц, а несколько тысяч памятников «тоталитарного» прошлого разрушены. К осени процесс должен быть закончен, крайний срок – февраль следующего года.

Кроме того на Украине сейчас за майку с серпом и молотом, красный флаг или, скажем, за пение «Интернационала» можно получить тюремный срок до пяти лет. Как за изнасилование. Есть длинный ряд и других драконовских мер.

Запущен этот процесс был не вчера, а еще на заре «незалежности», в конце 1980-х. Перманентно, тихой сапой, без особых обострений продолжался два десятка лет. А после госпереворота резко показал свою антироссийскую суть. Однако, странное дело, в России его не замечают, будто это нас и не касается. Хотя по своим последствиям он может оказаться для России более тяжелым, чем аналогичные процессы в Польше и Прибалтике, прежде всего, в силу исторически уникальных отношений с Украиной.

Да, Украина – суверенная держава, но ничто не мешает, как нашему государству, так и обществу, выразить отношение к происходящему. Выразить громко, чтобы быть услышанными во всех уголках Европы.

Так, как делает это, скажем, госдеп США, который фонтанирует заявлениями по любому поводу, если Америке хоть что-то не нравится. Декоммунизация – это политика агрессивной русофобии, слегка закамуфлированной лозунгами о европейском «выборе» Украины. Фактически нас оплевывают, а государство молчит. Значит, соглашается. Нельзя же, согласитесь, считать общественным мнением околополитические дебаты на т.н. ток-шоу, где к тем же переименованиям на Украине относятся легковесно, вроде как к детской болезни, которая и без доктора пройдет. А где заявления политиков, чиновников, наконец, мнения экспертов? СМИ тоже молчат. И в России, как в добрые советские времена, с разных «трибун» талдычат о «братском украинском народе» или о «едином народе» - русском и украинском.

Если мы действительно едины, то как тогда объяснить, что с конца 1980-х, едва зашатался СССР, Украина, прикрываясь популярным на Западе антисоветизмом, стала проводить русофобскую политику, обратив свои взоры на Запад? Почему «братья» после «оранжевой революции» 2004 г. практически объявили России политико-экономическую войну, в том числе газовую, а два года тому назад развязали прямую агрессию против пророссийского региона на востоке страны?

Невольно приходишь к неутешительному выводу, что с нашим «братством» что-то исторически не сложилось. И причину, думаю, надо искать в 30-х гг. века минувшего, когда трещали и перекраивались границы европейских государств.

Именно в те, уже далекие от нас, времена между СССР и Германией был подписан договор о ненападении, который позволил Советскому Союзу отодвинуть линию соприкосновения с Германией на 300-400 км от жизненно важных районов и отсрочить фашистское нападение на два года. И нам должно быть совершенно безразлично, какие моральные оценки давали и дают на Западе этому договору и дальнейшим действиям СССР. Для нас критерий один: это было сделано в интересах Советского Союза, следовательно, и сегодняшней России.

Скажу так: пусть на Западе занимаются оценкой и последствиями соглашений, которые заключили с фашистским режимом Англия, Франция, Дания, Италия, Латвия, Литва, Эстония. А также – вечно обиженная Россией, страдающая антироссийскими комплексами Польша (1934 г., соглашение с Германией о ненападении). Наконец, нуждается в правдивой и открытой оценке Запада и т.н. Мюнхенский сговор (Германия, Италия, Британия, Франция), практически открывший дорогу ко Второй мировой войне на Европейском континенте.

СССР в этом ряду был последним, и нам в отличие от Европы стыдиться нечего. Советский Союз добился тогда крупной победы. Победы тем более выдающейся, что одержана она была не в кровопролитной войне, а на дипломатическом фронте. СССР вернул себе территории, которые были потеряны ранее Российской империей, и это было большое достижение, так как именно территории являются главным приоритетом любого государства. До заключения, как его уничижительно называют на Западе, пакта «Молотова-Риббентропа» в августе 1939 г. экспансия Третьего рейха была ничем не ограничена.

Также следует, наконец, признать очевидный факт: из всех существующих на данный момент европейских государств наибольшую пользу от договора получила Украина. Галиция, Волынь, а затем и Буковина с Южной Бессарабией – все эти земли, захваченные в 1919-1920 гг. Польшей и Румынией, оказались в составе УССР, а затем и сегодняшней Украины как правопреемницы УССР.

Моральные же издержки заключения Сталиным договора с Гитлером сегодняшней Украины напрямую никак не касаются. Таким образом, для Украины последствия этого документа имеют только плюсы и ни одного сколько-нибудь значительного минуса. Но украинские политики, журналисты и историки наперебой стремятся очернить документ, подыгрывая тем, кто с удовольствием пересмотрел бы итоги этого договора и заодно нынешние границы Украины.

В этом году подобных заявлений почти не было слышно, что, безусловно, связано с признанием Польшей Волынской резни, учиненной бандеровцами, геноцидом, а также с возможными территориальными претензиями к Украине. Зато в прошлом году тогда еще премьер А. Яценюк в Польше объяснял полякам, что пакт «Молотова-Риббентропа» «был направлен не только против Польши, но и против Украины».

Однако, учитывая тот факт, что главным выгодополучателем от советско-германского договора стала Украина, можно сказать, что заявление Яценюка звучит, мягко говоря, неадекватно.

Впрочем, оно типично для украинских деятелей. Богдана Хмельницкого, к примеру, давно обвиняют в сдаче «украинских» интересов, хотя ни о какой Украине тогда речи не было и быть не могло. Странно также, что в СССР отмечали 300-летие воссоединения Украины с Россией, а присоединение к Украине Галиции в 1939 г. назвали воссоединением с Западной Украиной или возвращением в состав Украины ее исторических земель.

Но такого термина, как Западная Украина, ранее в истории не существовало. Его появление приписывают Сталину, который, якобы, именно через этот топоним пытался донести до мира политическую цель похода в Восточную Галицию, названного освободительным.

Вместе с тем одномоментная трансформация Галиции в Западную Украину в 1939 г. автоматически превратила всех галицийцев в «единокровных братьев-украинцев». И это было стратегическим просчетом, который сыграл негативную роль и во время Великой Отечественной войны, и в послевоенный период, и особенно - в нынешние времена. С рациональной точки зрения, это решение Сталина объяснению не поддается. Чтобы перенести подальше от центра страны линию границы, увеличить будущее фронтовое предполье и население, вполне достаточно было просто контролировать территорию, но не присоединять ее ментально враждебное население к Украине. Кстати, Гитлер поступил именно так и не включил в состав Рейха территории, где подавляющее большинство жителей было по отношению к немцам настроено враждебно. Так, Богемия и Моравия была сделана протекторатом, а большая часть оккупированной польской территории - генерал-губернаторством.

В этой связи нелишне обратиться к тем страницам истории, которых нет в современных украинских учебниках, их с корнем вырвали и выбросили. Так, в сентябре 1939 г. в берлинских коридорах власти побывал один из кандидатов на пост «главы украинской державы», «вождь» ОУН Андрей Мельник. Немцы пообещали ему разрешить создать «незалежную» Украину» в юго-восточной Польше. Материалы Нюрнбергского трибунала свидетельствуют, что официальный представитель МИД фашистской Германии, а чуть позднее и шеф германской разведки Канарис сообщили о возможности появления «незалежной» на западной границе СССР. 9 сентября 1939 г. начальник штаба главнокомандования сухопутных войск вермахта Гальдер написал в своем дневнике: «Сообщить главкому: б. самостоятельность Западной Украины». (Буква «б» означала «бОльшую».) В тот же день Гальдер сделал еще такую запись: «Получено обращение к Западной Украине». Речь шла об ответе из Берлина о возможности создания квазигосударства под руководством фашистов.

Одновременно и шеф абвера Канарис тоже написал в своем дневнике: Гитлер выбрал курс на создание «украинского государства» и ему, Канарису, теперь предстоит «организовать восстание посредством ОУН». После нападения немцев на Польшу «украинский вопрос» обсуждался на специальном совещании в поезде Гитлера. По планам фюрера необходимо было срочно создать на границе с Советским Союзом «государства-прокладки между Азией и Западом, лояльные Третьему рейху». Были четко названы эти «державы»: Украина на территории Галиции и Волыни (и не более того! – В.П.), польское квазигосударство и Литва.

Рассекреченные после войны советские архивы и материалы Нюрнберга подтверждают: Сталин о гитлеровских планах знал. Потому и был осуществлен молниеносный бросок РККА на исторические русские земли, захваченные когда-то поляками. Во время встречи с Риббентропом Сталин также однозначно высказался в отношении Западной Украины. Но «незалежность» образца 1939 г. приказала долго жить, чтобы после нападения Гитлера на СССР «воскреснуть» уже в ином обличье.

Заметим, что вплоть до пакта «Молотова-Риббентропа», то есть до осени 1939 г., Галиция принадлежала Польше, Австро-Венгрии и только четыре года была русской - с 1914 по 1919 гг., затем снова польской (с 1919 по 1939 гг.). А если учесть, что в 1941-м эти территории были оккупированы гитлеровцами, то вплоть до конца Великой Отечественной войны Галиция находилась под управлением иных наций. И по своему воздействию на менталитет населения 47 лет пребывания в составе Украинской ССР ни в коей мере не сопоставимы с семью предыдущими веками в составе западноевропейских империй. К тому же после 1991 г. уже четверть века не прекращается искусственно поддерживаемая из-за рубежа антирусская истерия.

Многовековой человеконенавистнический эксперимент, проводимый Польшей, Австро-Венгрией, Третьим рейхом по превращению Галиции в антирусский и антиправославный плацдарм удался.

Вообще, Галиция всегда интересовала иностранных кукловодов не сама по себе: галицийцы иначе, как «пушечным мясом», ни Варшавой, ни Веной, ни Берлином не воспринимались, что показал путь «сечевых стрельцов», дивизии СС «Галичины», ОУН-УПА (обе структуры запрещены в РФ), прочих наемников. Исключение составляла националистическая верхушка, готовившаяся в качестве доверенных надсмотрщиков оккупационных властей или марионеточного «национального правительства». Недаром и ныне прокураторы из натовских посольств способствуют продвижению галицийских кадров на ведущие должности аппарата госуправления как наиболее преданных слуг заокеанской империи.

Такие марионетки нужны заокеанским хозяевам в качестве «янычар», готовых ни перед чем не останавливаясь, и «перекрестить» всю Украину в эрзацрелигию атлантического глобализма, чтобы направить ее против единоверной России.

Впрочем, судьба Галицкой Руси, некогда неотъемлемой составляющей православно-славянской цивилизации, поучительна, прежде всего, тем, что виделась она сменяющимся хозяевам как экспериментальная площадка по отработке методов разрушения Русского мира. Когда-то, как сейчас две разные Украины, существовали две Галиции — православная, живущая единством с Русью-Россией, и Галиция коллаборационистов, питающаяся ненавистью ко всему православному и славянскому. Сейчас можно не задавать вопрос, какая из них необратимо осталась в прошлом, а о едином украинском народе говорить вообще не приходится. Он расколот на две части, и одна из этих частей действительно братская, а вторая – совершенно чужая для России и даже враждебная. Фактически в границах Украины насильственно были объединены два разных народа, при этом галицийская ветвь «нации» взяла сегодня верх. Не без западной помощи. И заявила право на «украинство».

Потому Украина и стала увеличенной копией Галиции, а памятник очередному эсэсовцу или изуверу-участнику т.н. АТО, награжденному звездой Героя, где-нибудь в Харькове или Днепропетровске не вызывает массовых протестов. Теперь экспериментальной площадкой для глобалистов стала вся Украина. И когда правящая «элита» говорит о «единстве» Украины, то следует отдавать себе отчет в том, что имеется в виду безоговорочная капитуляция перед идеями Бандеры, СС «Галичины», русофобии, националистического тоталитаризма.

И т.н. декоммунизация – производная этой ненавистнической политики, ее идейный стержень. Думаю, именно потому многотрудной работой по демонтажу «проклятого» советского наследия руководит галичанин и истый до невменяемости русофоб, директор Института национальной памяти В. Вятрович.

В помощь ему был издан пакет законов, которые до переворота Рада отказывалась принимать: «О доступе к архивам репрессивных органов коммунистического тоталитарного режима 1917 - 1991 годов», «Об увековечении победы над нацизмом во Второй мировой войне 1939 - 1945 годов» и «О правовом статусе и памяти борцов за независимость Украины в ХХ веке» (уравняли бандеровцев и ветеранов Великой Отечественной), - плюс названный вначале закон. И особенность нынешнего этапа декоммунизации на Украине заключается в том, чтобы, опираясь на спешно созданную законодательную базу, попытаться поставить на одну доску Гитлера и Сталина, фашистский режим и советский строй, уравнять в правах и оценках преступника и его судью, спасшего Европу. Иными словами, сделать то, что до сих пор не удавалось ни полякам, ни прибалтам, ни ПАСЕ, ни Европе в целом. И заклеймить Россию позором за преступный сговор… Запада с Гитлером, за европейскую политику умиротворения фашистского агрессора и т.д. Переложив, таким образом, груз собственной исторической вины и несмываемого позора на Россию.

Но логика эта крайне ущербна. На Западе, видимо, забыли или не желают помнить, что Россия как правопреемник СССР вправе поставить в ООН вопрос о лишении Украины членства в этой организации, поскольку она получила его в наследство от УССР, от которой теперь решительно отказывается.

Практически постмайданная Украина разрушает фундамент своей государственности. Напомним, что Закон Украины о правопреемстве от Украинской Советской Социалистической Республики гласит: «Украина подтверждает свои обязательства по международным договорам, заключенным Украинской ССР до провозглашения независимости Украины» и «Украина является правопреемником прав и обязанностей по международным договорам Союза ССР».

Потому в контексте своих «декоммунистических» деяний Украине следует также осудить пакт «Молотова-Риббентропа» от 23 августа 1939 г., который позволил присоединить к ней восточные польские земли. Здесь хочу обратить внимание на присущий исключительно Украине курьез: почти каждый «правоверный» украинский националист является одновременно жесточайшим критиком пакта   «Молотова-Риббентропа». Достается при этом не только Сталину и советскому режиму, но и современной России, не желающей униженно каяться. За то, прежде всего, что в свое время советское руководство, пребывая во враждебном окружении, смогло провести блестящую военно-дипломатическую операцию, отстояв жизненные интересы страны и на десятилетия вперед закрепив новый стратегический расклад в Европе, в котором предложило достойное место и Украине. Видимо, чересчур много ей досталось в наследство от СССР, в том числе границы, потому и не ценит полученное.

И предположим, что Москва пойдет-таки навстречу пожеланиям украинских и западных «доброхотов», посыплет голову пеплом и денонсирует советско-германский договор о ненападении. Исторические прецеденты есть.

Гитлер, например, денонсировал Версальский договор в 1938 г. Великобритания – Мюнхенский в 1942 г. А в 1973 г. при поддержке СССР и Чехословакия с Германией (ФРГ) денонсировали Мюнхенское соглашение, признав его положения противоправными. К тому же пакт «Молотова-Риббентропа», хотя фактически и утратил силу с нападением Германии на СССР 22 июня 1941 г., но официально действие его не отменено, а также - всех последующих двусторонних договоров и международных соглашений, фиксирующих и закрепляющих территориальные изменения, вытекающие из данного договора. Россия при этом не понесет практически никаких издержек. Даже – моральных, наоборот, получит одобрение Запада . А вот с Украиной все гораздо сложнее.

Сегодня уже всем понятно, что границы в Европе будут меняться и далее. В этом контексте важно отметить, что земли, которыми Украина проросла после заключения пакта «Молотова-Риббентропа», априори являются причиной возможного конфликта. Слабому Украинскому государству придется отказаться от всех территорий за Збручем (которые должны вернуться к Польше), от Северной Буковины и Южной Бессарабии (необходимо возвратить Румынии), от Закарпатья (до 1939 г. входило в состав Чехословакии, в 1939-1945 гг. принадлежало Венгрии). На этом «проект Украина» и завершится. Одновременно с декоммунизацией.