На неделе Брюссель высказался на тему освоения Арктики. Глава внешнеполитической службы ЕС Федерика Могерини вновь подчеркнула перед журналистами важность сотрудничества с РФ:
Интересное заявление. Давайте подумаем, что оно значит.
Для начала следует отметить: санкции ЕС с РФ не снимает, и совместные нефтегазовые общие проекты российских и западных компаний приостановлены. То есть ситуация получается специфическая: мол, ранее согласованные взаимовыгодные проекты мы осуществлять пока не будем (Госдеп не велит), но хотели бы посотрудничать иным способом:
Но если взаимовыгодное уже договорено, то получается, что другие проекты России не так уж интересны, иначе тоже были бы договоренности (которые также попали бы под санкции). Что-то тут не то, правда ведь?
Впрочем, все открыто сказано. Еврокомиссар по окружающей среде, морским делам и рыболовству Кармену Велла заявил, что ЕС имеет интерес в использовании российского ледокольного флота — эту область, рассматривая ее как транспортную, санкции не затрагивают:
Еще бы! Россия давно держит первенство по количеству вымпелов и эффективности ледокольного флота, при этом атомные (т.е. самые мощные) ледоколы имеются лишь у нашей страны. В настоящее время их четыре: «Таймыр», «Вайгач», «Ямал» и «50 лет Победы», но до 2020 года будут введены в эксплуатацию еще три, в том числе уникальный двухосадочный атомный ледокол проекта 22220, который будет самым мощным в мире — способным проходить лед толщиной до 2,9 метра.
Сравните с сообщением CNN озаявлении сенаторов от штата Аляска и Мэн совместно с командующим Службой береговой охраны США адмиралом Полом Зукунфтом о том, что береговая охрана США остро нуждается в приобретении новейшего ледокола (одна штука) для штата Аляска «в виду растущего военного присутствия России в Арктике». «Мы с трудом пытаемся добавить один (ледокол. — прим. ред.), а русские строят 14», — жаловался CNN сенатор Мерковски.
Итак, идея ЕС понятна: примазаться к использованию наших ледоколов для своих целей. И вот тут возникает самый интересный вопрос: какие именно цели преследует ЕС в Арктике?
Вспомним, что в настоящее время Евросоюз пытается добиться статуса постоянного наблюдателя в Арктическом совете. Арктика – это зона потенциальных конфликтов, слишком много природных богатств находится под водой, а также в самой воде (рыбные запасы и т.д.). Поэтому-то США так напрягаютглубоководные исследования России в Арктике, которые доказывают принадлежность хребта Ломоносова к шельфу РФ.
Так что желание ЕС как-то «прописаться»
в освоении Арктики понятно. Однако выдвигается странный набор направлений работы:
Как я уже писал – странно. Ну, «международное сотрудничество» – это понятно, как раз вышеупомянутое стремление постоянного участия в Арктическом совете, хотя бы в виде наблюдателя.
Проблема глобального потепления – это показательно. Помимо того, что сама концепция сомнительна, НАТО ставит ее на вооружение. Вспомните Киотский протокол, навязываемый всем странам – США его «почему-то» не ратифицировали. То есть ЕС хотят использовать наш флот для сомнительных с научной точки зрения исследований, которые косвенно направлены на пользу глобалистам.
Охрана природных ресурсов – это хорошо, если в теории. А вот на практике «зеленые» действуют весьма избирательно. Помните атаки активистов «Гринпис» именно на российские вышки в море, когда иностранных в Арктике гораздо больше? Ну и, в конце концов, мы что, сами не справимся с природоохранной деятельностью на своих территориях? Что такого нам могут предложить в ЕС? У меня лично есть уверенность, что речь идет не о том, чтобы помогать делать что-либо полезное, а наоборот – чтобы мешать: «Птичку жалко, надо закрывать разработку!».
«Диалог с местным населением Арктики» – не менее интересная цель. С местным населением, проживающим на территории РФ, как-нибудь разберемся сами. Знаем мы эти «диалоги» – достаточно вспомнить, что Кондолиза Райс высказала мысль, что Сибирь-де «слишком большой регион, чтобы она могла управляться одной страной». С другой стороны, налаживать диалоги с аборигенами-иностранцами России незачем.
Таким образом, все идеи, предлагаемые для совместного использования, России не просто не нужны, но и не выгодны; пожалуй, даже вредны в той или иной степени. Очень показательное «сотрудничество» предлагает нам ЕС…
Вот поэтому и требуется укреплятьоборону в Арктике — на всякий случай. Арктика – очень уж лакомый кусочек, и Западу очень хотелось бы минимизировать влияние России в этом регионе. Соответственно, наша задача совершенно противоположная, и в плане общности проектов надо осуществлять те, которые выгодны нам. Пусть ЕС снимает санкции, вкладывается в нефтегазодобычу (без контролирующего и даже блокирующего пакета акций), а уже потом (а не взамен!) можно и подумать на тему общих исследований экологии, чтобы иностранные экологи в зоне российских интересов были под присмотром.
