Foreign Policy: Санкции бесполезны против врагов США и вредны для друзей
Санкции против России существенно повредили экономикам стран ЕС в
то время, когда те отчаянно нуждаются в росте. А теперь в докладе двух
американских институтов утверждается, что санкции как инструмент по
большей части бесполезны, сообщает Foreign Policy. Они отпугивают от США
бизнес, вынуждают союзников Америки дружить с ее врагами, а на сами
«цели» напрямую не действуют, приводит издание мнение ученых.
От Ирана до России, от Африки до Северной Кореи –
администрация Обамы предпочитала пускать в ход против противников США
такой инструмент, как финансовые санкции. Однако союзники Вашингтона все
больше чувствуют на себе тяжесть их последствий, и этим «любимым
инструментом экономической власти» пользовались так часто, что он стал
неэффективным и зачастую контрпродуктивным, утверждает Foreign Policy.
Американская
финансовая система – двигатель мировой торговли, но запретительные по
характеру санкции вынуждают бизнес уходить на иностранные рынки и таким
образом «создавать новые союзы между давними американскими друзьями и
врагами». Выступая перед Конгрессом, министр финансов США Джейкоб Лью
указал, что слишком большая приверженность санкциям «подорвет наше
ведущее положение в мировой экономике и эффективность самих санкций».
Например,
санкции США против России внесли раскол в ряды американских союзников в
Европе, которые и так испытывали трудности в финансовой сфере. Так,
нижняя палата Франции недавно приняла резолюцию об отмене санкций.
Опрошенная журналом итальянский парламентарий и делегат Парламентской
ассамблеи Совета Европы Дебора Бергамини уверена, что санкции были
«провальными». При этом она указала, что Италии они обошлись как минимум
в 1,25 миллиардов евро. С ней в корне не согласен координатор
Госдепартамента США по санкциям Дэниел Фрид – он уверен, что именно
из-за санкций удалось добиться Минских соглашений.
Заместитель
директора исследовательских программ Совета по внешней и оборонной
политике, а также консультант Кремля, Дмитрий Суслов с улыбкой заявляет,
что санкции бьют по обеим сторонам. При этом на действия России на
Украине они не повлияли, считает он. Также в новом исследовании
организаций Cato Institute и Center for a New American Security (CNAS)
говорится, что большая часть данных указывает на цепную реакцию
отрицательного характера, которую вызывают санкции, пишет Foreign
Policy.
Санкции против России сотрудники организаций
называют «откровенно провальными», а недостаток продуктов и финансовые
катаклизмы обычных россиян повредили экономическим и геополитическим
интересам США. В Министерстве финансов США, правда, это мнение
оспаривают: «Очевидно, что наши санкции в сочетании с резким падением
цен на нефть стали существенным бременем для руководства России, имея
лишь ограниченный макроэкономический эффект на США и европейские
экономики».
Всеми признанная история успеха санкций – это
случай с Ираном, сообщает издание. В середине первого десятилетия XXI
века США, ООН и ЕС ввели ряд санкций против Тегерана, чтобы вынудить его
следовать запрету на создание ядерного оружия. В 2012 году меры были
резко усилены; в результате иранский риал резко упал, а экспорт нефти
сократился на половину. Избрание на президентский пост относительно
умеренного Хасана Рухани подстегнуло переговоры по ядерной программе, и
соглашение было достигнуто в июле 2015 года. Джейкоб Лью назвал эту
историю образцом «общих усилий в сочетании с серьезной дипломатией».
Правда,
ядерная сделка вышла боком для США в отношениях с Израилем и Саудовской
Аравией – их Вашингтону еще предстоит отрегулировать. В Конгрессе
договор пытаются отменить как республиканцы, так и некоторые демократы.
Даже Центробанк Ирана недоволен: его глава обвинил США и Европу в том,
что они не следуют договоренностям, отмечает американский журнал. А
многими незамеченным аспектом воздействия санкций на Иран – говорится в
исследовании CNAS – остается факт падения цен на нефть в 2014 году. Он
же повлиял и на Россию, добавляют ученые.
Минфин США
сейчас ведет 28 действующих программ санкций. Охват у них разный – от
отдельных лиц и компаний до целых стран и регионов, но некоторые из них
заметны тем, что не смогли «обратить агрессию плохих деятелей». Торговое
эмбарго США против Северной Кореи не мешает последней проводить
ракетные испытания, а санкции против Сомали привели к непредвиденным
последствиям: запрет на пересылку денег в эту страну не только прикрыл
каналы террористической группировке «Аль-Шабаб», но также лишил денег
некоммерческие гуманитарные группы и тех жителей, которые полагались на
денежные переводы от родственников.
Что же касается
американских санкций против «олигархов в России», то неприятие их
распространяется не только во Франции и Италии, но и в Германии. Лидеры
ЕС должны к июню определиться, продлевать ли карательные меры в
отношении России. По оценке Еврокомиссии, из-за санкций экономический
рост в ЕС сократился в 2015 году на 0,3% в условиях, когда он особенно
необходим. В дальнейшем санкции могут обойтись в 92 миллиарда евро
потерянной экспортной прибыли и более чем 2,2 миллионов потерянных
рабочих мест – прежде всего это ударит по Германии, которая может
потерять почти 400 тысяч рабочих мест.
Особенно
«оскорбительным» для ЕС, в дополнение к экономическим потерям, Foreign
Policy считает утверждение доклада CNAS, по которому санкции «не имеют
существенного воздействия на ВВП стран-целей». Старший научный сотрудник
CNAS Элизабет Розенберг добавляет, что «это ужасающий факт – то, что мы
настолько агрессивно воспользовались этим набором экономических
инструментов для того, чтобы ударить по России, – огромной мировой
экономике – не промоделировав тщательным образом воздействие и
последствия этого шага». В свете всего этого многие западные политики
теперь пересматривают свое отношение к санкциям как методу устрашения
противников, пишет Foreign Policy.
источник Источник: cont.ws.
Рейтинг публикации:
|