Foreign Policy: Санкции бесполезны против врагов США и вредны для друзей

Санкции против России существенно повредили экономикам стран ЕС в то время, когда те отчаянно нуждаются в росте. А теперь в докладе двух американских институтов утверждается, что санкции как инструмент по большей части бесполезны, сообщает Foreign Policy. Они отпугивают от США бизнес, вынуждают союзников Америки дружить с ее врагами, а на сами «цели» напрямую не действуют, приводит издание мнение ученых.

От Ирана до России, от Африки до Северной Кореи – администрация Обамы предпочитала пускать в ход против противников США такой инструмент, как финансовые санкции. Однако союзники Вашингтона все больше чувствуют на себе тяжесть их последствий, и этим «любимым инструментом экономической власти» пользовались так часто, что он стал неэффективным и зачастую контрпродуктивным, утверждает Foreign Policy.

Американская финансовая система – двигатель мировой торговли, но запретительные по характеру санкции вынуждают бизнес уходить на иностранные рынки и таким образом «создавать новые союзы между давними американскими друзьями и врагами». Выступая перед Конгрессом, министр финансов США Джейкоб Лью указал, что слишком большая приверженность санкциям «подорвет наше ведущее положение в мировой экономике и эффективность самих санкций».

Например, санкции США против России внесли раскол в ряды американских союзников в Европе, которые и так испытывали трудности в финансовой сфере. Так, нижняя палата Франции недавно приняла резолюцию об отмене санкций. Опрошенная журналом итальянский парламентарий и делегат Парламентской ассамблеи Совета Европы Дебора Бергамини уверена, что санкции были «провальными». При этом она указала, что Италии они обошлись как минимум в 1,25 миллиардов евро. С ней в корне не согласен координатор Госдепартамента США по санкциям Дэниел Фрид – он уверен, что именно из-за санкций удалось добиться Минских соглашений.

Заместитель директора исследовательских программ Совета по внешней и оборонной политике, а также консультант Кремля, Дмитрий Суслов с улыбкой заявляет, что санкции бьют по обеим сторонам. При этом на действия России на Украине они не повлияли, считает он. Также в новом исследовании организаций Cato Institute и Center for a New American Security (CNAS) говорится, что большая часть данных указывает на цепную реакцию отрицательного характера, которую вызывают санкции, пишет Foreign Policy.

Санкции против России сотрудники организаций называют «откровенно провальными», а недостаток продуктов и финансовые катаклизмы обычных россиян повредили экономическим и геополитическим интересам США. В Министерстве финансов США, правда, это мнение оспаривают: «Очевидно, что наши санкции в сочетании с резким падением цен на нефть стали существенным бременем для руководства России, имея лишь ограниченный макроэкономический эффект на США и европейские экономики».

Всеми признанная история успеха санкций – это случай с Ираном, сообщает издание. В середине первого десятилетия XXI века США, ООН и ЕС ввели ряд санкций против Тегерана, чтобы вынудить его следовать запрету на создание ядерного оружия. В 2012 году меры были резко усилены; в результате иранский риал резко упал, а экспорт нефти сократился на половину. Избрание на президентский пост относительно умеренного Хасана Рухани подстегнуло переговоры по ядерной программе, и соглашение было достигнуто в июле 2015 года. Джейкоб Лью назвал эту историю образцом «общих усилий в сочетании с серьезной дипломатией».

Правда, ядерная сделка вышла боком для США в отношениях с Израилем и Саудовской Аравией – их Вашингтону еще предстоит отрегулировать. В Конгрессе договор пытаются отменить как республиканцы, так и некоторые демократы. Даже Центробанк Ирана недоволен: его глава обвинил США и Европу в том, что они не следуют договоренностям, отмечает американский журнал. А многими незамеченным аспектом воздействия санкций на Иран – говорится в исследовании CNAS – остается факт падения цен на нефть в 2014 году. Он же повлиял и на Россию, добавляют ученые.

Минфин США сейчас ведет 28 действующих программ санкций. Охват у них разный – от отдельных лиц и компаний до целых стран и регионов, но некоторые из них заметны тем, что не смогли «обратить агрессию плохих деятелей». Торговое эмбарго США против Северной Кореи не мешает последней проводить ракетные испытания, а санкции против Сомали привели к непредвиденным последствиям: запрет на пересылку денег в эту страну не только прикрыл каналы террористической группировке «Аль-Шабаб», но также лишил денег некоммерческие гуманитарные группы и тех жителей, которые полагались на денежные переводы от родственников.

Что же касается американских санкций против «олигархов в России», то неприятие их распространяется не только во Франции и Италии, но и в Германии. Лидеры ЕС должны к июню определиться, продлевать ли карательные меры в отношении России. По оценке Еврокомиссии, из-за санкций экономический рост в ЕС сократился в 2015 году на 0,3% в условиях, когда он особенно необходим. В дальнейшем санкции могут обойтись в 92 миллиарда евро потерянной экспортной прибыли и более чем 2,2 миллионов потерянных рабочих мест – прежде всего это ударит по Германии, которая может потерять почти 400 тысяч рабочих мест.

Особенно «оскорбительным» для ЕС, в дополнение к экономическим потерям, Foreign Policy считает утверждение доклада CNAS, по которому санкции «не имеют существенного воздействия на ВВП стран-целей». Старший научный сотрудник CNAS Элизабет Розенберг добавляет, что «это ужасающий факт – то, что мы настолько агрессивно воспользовались этим набором экономических инструментов для того, чтобы ударить по России, – огромной мировой экономике – не промоделировав тщательным образом воздействие и последствия этого шага». В свете всего этого многие западные политики теперь пересматривают свое отношение к санкциям как методу устрашения противников, пишет Foreign Policy.

источник