Ситуация в Сирии остается главным источником новостей СМИ
всего мира. Пока военные ведут борьбу с терроризмом, дипломаты ищут
мирные пути урегулирования кризиса.
Гуманитарный кризис наблюдается все отчетливее, а
позиция некоторых сторон настораживает дальнейшей эскалацией конфликта и
расширением зоны боевых действий с включением новых участников. Сейчас
возможны только 3 пути дальнейшего развития событий.
Первый -
расширение масштабов конфликта. Не хочу употреблять термин "мировая
война", но речь именно о масштабном конфликте с подключением ведущих
мировых держав. Это очень пессимистичный сценарий, но действия некоторых
сторон уже настораживают на их стремление развязать войну. Иначе, как
объяснить слова Анкары и Эр-Рияда о готовности начать наземную операцию в
Сирии, иными словами - интервенцию. Это интервенция не только против
Башара Асада, но и направленная на военный ответ со стороны России.
Устраивать провокации, как это было со сбитием российского
бомбардировщика и обстрелом приграничных сирийских территорий, для них
нормальная тактика. Этими действиями они хотят втянуть Россию в
масштабную войну, в надежде, что Москва станет защищать Дамаск до
последнего. На руку это и боевикам ДАИШ, которые не отказались бы от
войны всех против всех и создания настоящего хаоса, приводящего
впоследствии к сносу сирийской государственности.
Второй вариант -
внутрисирийская резня. Запад продолжает поддерживать оппозицию, вновь
делает на нее ставку и начинается новый виток гражданской войны.
Конечно, о борьбе с терроризмом речи не идет. Для них "террористы" -
правительственная армия Башара Асада. Россия продолжает борьбу с ДАИШ, а
путей выхода из кризиса не наблюдается.
Третий вариант - мирное
урегулирование. Задача - добиться режима прекращения огня и вновь
поднять идею общей борьбы с терроризмом. Это наиболее сложный путь,
который имеет определенные препятствия. Для мирного урегулирования нужно
учитывать мнение всех, кто играет ведущую роль на Ближнем Востоке.
Турция никогда не пойдет на переговоры с курдами, а Россия не признает
ряд оппозиционных группировок, мало отличающихся от боевиков ДАИШ.
Сейчас усилиями дипломатов вроде бы удается создать планы по мирному
урегулированию, но мне вспоминается Украина. Минск-2 тоже призван был
прекратить военные действия, а Запад выступал посредником реализации
минских соглашений. Год прошел, а результатов практически нет. Да фаза
конфликта не такая острая, но сообщения об обстрелах городов Донбасса
поступают регулярно. Не повторится ли и здесь эта история?
Если
говорить о попытках создания единой антитеррористической коалиции - веры
в ее создание меньше и меньше. Если бы Запад хотел бороться с боевиками
- пошел бы на контакт с Москвой. Помните, когда после терактов в Париже
Франция вроде бы подала признаки готовности идти на контакт с Москвой? А
что сейчас? Много слышно об их успехах? Или они ждут новую серию
терактов, чтобы снова облагоразумиться?
Европа вообще стала
заложником США в этой проблеме. Они связаны союзническими
обязательствами с США, но миграционный кризис больно бьет по их
внутриполитической обстановке. Европа заняла пассивную позицию, выжидая,
чья сторона возьмет верх.
По сути, конфликт в Сирии -
противостояние США и России. Когда мы отправили свою авиацию в Сирию, мы
преследовали благородные и правильные цели по защите своих границ от
растущей террористической угрозы. Но США Сирию рассматривает, как поле
для конфликта с Россией. Не получилось на Украине - устраивают
провокации здесь, руками Турции.
Россия заинтересована в борьбе с
ДАИШ, но никак не в войне с Турцией и блоком НАТО. Поэтому, все надежды
сейчас на дипломатов, но к сожалению, не все зависит только от них.
Идеально было бы перенести конфликт в вялотекущий, учитывая, что Обаме
на своем посту осталось недолго, а с новым президентом может и
получиться найти общий язык, хотя бы по этой проблеме.
Но все это
зависит не только от нас и наших желаний. Три возможных варианта
развития ситуации я описал. На следующей неделе состоится съезд НАТО,
который может несколько прояснить дальнейшее будущее.
Оригинал
