Ситуация в Сирии остается главным источником новостей СМИ всего мира. Пока военные ведут борьбу с терроризмом, дипломаты ищут мирные пути урегулирования кризиса.

Гуманитарный кризис наблюдается все отчетливее, а позиция некоторых сторон настораживает дальнейшей эскалацией конфликта и расширением зоны боевых действий с включением новых участников. Сейчас возможны только 3 пути дальнейшего развития событий.

Первый - расширение масштабов конфликта. Не хочу употреблять термин "мировая война", но речь именно о масштабном конфликте с подключением ведущих мировых держав. Это очень пессимистичный сценарий, но действия некоторых сторон уже настораживают на их стремление развязать войну. Иначе, как объяснить слова Анкары и Эр-Рияда о готовности начать наземную операцию в Сирии, иными словами - интервенцию. Это интервенция не только против Башара Асада, но и направленная на военный ответ со стороны России. Устраивать провокации, как это было со сбитием российского бомбардировщика и обстрелом приграничных сирийских территорий, для них нормальная тактика. Этими действиями они хотят втянуть Россию в масштабную войну, в надежде, что Москва станет защищать Дамаск до последнего. На руку это и боевикам ДАИШ, которые не отказались бы от войны всех против всех и создания настоящего хаоса, приводящего впоследствии к сносу сирийской государственности.

Второй вариант - внутрисирийская резня. Запад продолжает поддерживать оппозицию, вновь делает на нее ставку и начинается новый виток гражданской войны. Конечно, о борьбе с терроризмом речи не идет. Для них "террористы" - правительственная армия Башара Асада. Россия продолжает борьбу с ДАИШ, а путей выхода из кризиса не наблюдается.

Третий вариант - мирное урегулирование. Задача - добиться режима прекращения огня и вновь поднять идею общей борьбы с терроризмом. Это наиболее сложный путь, который имеет определенные препятствия. Для мирного урегулирования нужно учитывать мнение всех, кто играет ведущую роль на Ближнем Востоке. Турция никогда не пойдет на переговоры с курдами, а Россия не признает ряд оппозиционных группировок, мало отличающихся от боевиков ДАИШ. Сейчас усилиями дипломатов вроде бы удается создать планы по мирному урегулированию, но мне вспоминается Украина. Минск-2 тоже призван был прекратить военные действия, а Запад выступал посредником реализации минских соглашений. Год прошел, а результатов практически нет. Да фаза конфликта не такая острая, но сообщения об обстрелах городов Донбасса поступают регулярно. Не повторится ли и здесь эта история?

Если говорить о попытках создания единой антитеррористической коалиции - веры в ее создание меньше и меньше. Если бы Запад хотел бороться с боевиками - пошел бы на контакт с Москвой. Помните, когда после терактов в Париже Франция вроде бы подала признаки готовности идти на контакт с Москвой? А что сейчас? Много слышно об их успехах? Или они ждут новую серию терактов, чтобы снова облагоразумиться?

Европа вообще стала заложником США в этой проблеме. Они связаны союзническими обязательствами с США, но миграционный кризис больно бьет по их внутриполитической обстановке. Европа заняла пассивную позицию, выжидая, чья сторона возьмет верх.

По сути, конфликт в Сирии - противостояние США и России. Когда мы отправили свою авиацию в Сирию, мы преследовали благородные и правильные цели по защите своих границ от растущей террористической угрозы. Но США Сирию рассматривает, как поле для конфликта с Россией. Не получилось на Украине - устраивают провокации здесь, руками Турции.

Россия заинтересована в борьбе с ДАИШ, но никак не в войне с Турцией и блоком НАТО. Поэтому, все надежды сейчас на дипломатов, но к сожалению, не все зависит только от них. Идеально было бы перенести конфликт в вялотекущий, учитывая, что Обаме на своем посту осталось недолго, а с новым президентом может и получиться найти общий язык, хотя бы по этой проблеме.

Но все это зависит не только от нас и наших желаний. Три возможных варианта развития ситуации я описал. На следующей неделе состоится съезд НАТО, который может несколько прояснить дальнейшее будущее.

Оригинал