Военные США на весь мир заявили, что это они, а не Россия, лишили ИГИЛ нефтяной подпитки.
«Благодаря бомбардировкам международной коалиции под руководством США в течение последнего месяца террористическая группировка «Исламское государство» лишилась 43 процентов доходов, которые ИГИЛ получает от продажи нефти», — заявил во вторник глава Комитета начальников штабов ВС США генерал Джозеф Данфорд, выступая на слушаниях в американском конгрессе.
Мы пахали!
Но эту информацию легко опроверг главнокомандующий Вооруженными Силами США президент Барак Обама (прямой начальник Джозефа Данфорда). Он считает, что за последние два месяца в Сирии вообще ничего существенно не изменилось. Такое суждение он высказал в Париже, и его точку зрения транслировал Белый дом (то есть это не частное мнение президента, а официальная позиция США). Барак Обама даже пригласил в свидетели «объективных журналистов», как он выразился. А закончил свое выступление вообще странной фразой о том, что военного решения конфликта в Сирии не существует. Напрашивается логичный вопрос: если это так, для чего тогда держать в Сирии международную группировку коалиционных сил под руководством США, если достаточно простого политического решения в ходе переговорного процесса.
Вот и получается, что мы в который раз слышим пустые слова — как из уст американского главнокомандующего, так и его генералов, вот уже более четырех лет сидящих в Сирии на одном и том же месте. Самое неприятное, что словоблудие это — адресного применения. Дескать, Россия в Сирии ничего не добилась, а вот доблестные объединенные коалиционные силы уели террористов на 43 процента. Так вы уж, господа, сложите два плюс два, и получится у вас то, что и должно получиться. А именно: как только в Сирию пришли и начали действовать наши Воздушно-космические силы, «Исламское государство» и потеряло те самые 43 процента своих нефтеактивов.
И это не чья-то субъективная точка зрения. О том, что дело в Сирии сдвинулось с мертвой точки отнюдь не благодаря США и коалиционным силам, говорят сегодня и западные политики, и СМИ, в том числе и американские. Вот что, например, написала The Washington Times: «Совместные усилия российских и французских властей против „Исламского государства" за последнее время принесли более весомый результат, чем все предыдущие действия Соединенных Штатов». И это пишет не какое-то никому не известное издание, а одна из наиболее читаемых консервативных газет, издающихся к тому же в США. «Российский и французский президенты совместно работают над созданием серьезной многонациональной силы, которую, как утверждает американский президент, он уже создал, хотя никто ее так и не смог найти», — резюмирует The Washington Times.
ВВС Британии: успеть к шапочному разбору
Информация The Washington Times о действиях российской стороны в Сирии, действительно, имеет под собой множество задокументированных фактов. Так, за два месяца авиация Воздушно-космических сил РФ, используя современное оружие, совершила более 2000 боевых вылетов на бомбардировку объектов «Исламского государства» и «Джебхат ан-Нусры»: командных пунктов ИГИЛ, бензопоездов и живой силы террористов. Всего уничтожено более 3000 военных объектов, объектов инфраструктуры и несколько сотен боевиков.
Напомним, что в операции ВКС в Сирии задействована как тактическая, так и стратегическая авиация. Это истребители Су-30СМ, фронтовые бомбардировщики Су-24М и Су-34, штурмовики Су-25. А также стратегические бомбардировщики Ту-160, Ту-95МС и Ту-22М3. А с кораблей Каспийской флотилии по позициям террористов наносились удары крылатыми ракетами «Калибр-НК».
«Действия Воздушно-космических сил РФ показали всему миру: у нас еще есть надежные средства для успешной борьбы с любым врагом, что Россия и демонстрирует — точечно, но в то же время достаточно результативно уничтожая объекты террористов. И это отметили во всем мире, признав за Россией ее мощь», — считает военный политолог, доцент кафедры политологии и социологии Российской экономической академии им. Плеханова подполковник запаса Александр Перенджиев. Объективно согласен с коллегой и бывший начальник международно-договорного управления Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны РФ Евгений Бужинский: «И интенсивность, и результативность ударов российских войск в Сирии впечатляют, причем не только нашу публику, но и западную».
Примечательно, что, как только в США начали примерять на себя те самые 43% успехов российской стороны в Сирии, отметиться в борьбе с ИГИЛ захотелось, по всей видимости, и Великобритании. А иначе как расценивать тот факт, что всего через несколько часов после вторничного выступления генерала Джозефа Данфорда на слушаниях в американском конгрессе британский парламент санкционировал в среду применение ВВС страны для нанесения ударов по боевикам ДАИШ в Сирии. А вскоре министр обороны Великобритании Майкл Фэллон отдал необходимые распоряжения и одобрил ряд целей в районе нефтяных месторождений, контролируемых террористической группировкой «Исламское государство». После чего британская авиация разбомбила эти объекты, в том числе и скважины Аль-Омара.
Без России никуда
Как бы то ни было, ни Европа, ни США в свете новых вызовов и террористических угроз не смогут обойтись без активной помощи России в борьбе против «Исламского государства», «Джебхат ан-Нусры» и других подобных группировок. После серии терактов в Париже и на борту российского пассажирского лайнера А321 Франция, а также значительная часть европейских стран сделали свой выбор и приняли решение включить Россию в состав коалиции по борьбе с международным терроризмом. Причем, это не только выбор европейских политиков, но и решение части американского истеблишмента. По крайней мере, прогрессивные политики выступают за активное сотрудничество с Россией. И среди таких дальновидных деятелей конгрессмен-республиканец Дана Рорабахер, кандидат в президенты от Демократической партии сенатор Берни Сандерс и даже экс-министр обороны США Чак Хейгел.
Более того, именно американские политологи и пресса убеждены в том, что хочет этого Белый дом или нет, но ему придется выбирать между пассивным стоянием в стороне и лицезрением того, что уже произошло постфактум. И активной работой в одной упряжке совместно с Россией. «Американские политики и кандидаты в президенты оказались перед необходимостью принять судьбоносное решение для своей страны — вступить в коалицию с Москвой для борьбы с террористами ИГИЛ или дальше упорствовать, относясь к Кремлю как к «недостойному партнеру». При этом если они заботятся о национальной безопасности США, то они должны помнить о терактах в Европе, России, на Ближнем Востоке, в Африке, США. В этом свете у них не может быть никакого другого выбора, как вступить в альянс с Россией — и такой коалиции нет альтернативы, — считают американский политолог, профессор Принстонского университета Стивен Коэн и главный редактор журнала The Nation Катрина ван ден Хувел.
За диалог с Россией выступает и министр иностранных дел Греции Никос Котзиас, озвучивший во вторник свою точку зрения на проблему политического и военного сотрудничества по национальному государственному телевидению и радио Греции ERT. Он призвал, в частности, Запад и, прежде всего, НАТО снизить тон и придерживаться спокойного и трезвого подхода в отношениях с Россией.
Все эти советы не помешают западным политикам реально взглянуть на вещи, касающиеся сотрудничества Запада и России в деле борьбы с терроризмом. А то ведь порой весьма трудно понять, что имеет в виду известный американский политик, который может заявить одно в отношении России и через некоторое время — прямо противоположное. Или, скажем, готов улыбаться при встрече с президентом Путиным, а в контексте другого форума — нести несусветную чушь в адрес своего прежнего визави. Как водится, ни к чему хорошему такие двойные стандарты не приводят. Конечно, хотелось бы, чтобы наши западные партнеры чаще называли вещи своими именами, как это делают Котзиас, ван ден Хувел или Стивен Коэн.
