Пентагон присвоил 43% успеха России в Сирии
8-12-2015, 20:26. Разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
Пентагон присвоил 43% успеха России в Сирии
Военные США на весь мир заявили, что это они, а не Россия, лишили ИГИЛ нефтяной подпитки.
«Благодаря бомбардировкам международной коалиции под руководством США в течение последнего месяца террористическая группировка «Исламское государство» лишилась 43 процентов доходов, которые ИГИЛ получает от продажи нефти», — заявил во вторник глава Комитета начальников штабов ВС США генерал Джозеф Данфорд, выступая на слушаниях в американском конгрессе.
Мы пахали!
Но эту информацию легко опроверг главнокомандующий Вооруженными Силами США президент Барак Обама (прямой начальник Джозефа Данфорда). Он считает, что за последние два месяца в Сирии вообще ничего существенно не изменилось. Такое суждение он высказал в Париже, и его точку зрения транслировал Белый дом (то есть это не частное мнение президента, а официальная позиция США). Барак Обама даже пригласил в свидетели «объективных журналистов», как он выразился. А закончил свое выступление вообще странной фразой о том, что военного решения конфликта в Сирии не существует. Напрашивается логичный вопрос: если это так, для чего тогда держать в Сирии международную группировку коалиционных сил под руководством США, если достаточно простого политического решения в ходе переговорного процесса.
Вот и получается, что мы в который раз слышим пустые слова — как из уст американского главнокомандующего, так и его генералов, вот уже более четырех лет сидящих в Сирии на одном и том же месте. Самое неприятное, что словоблудие это — адресного применения. Дескать, Россия в Сирии ничего не добилась, а вот доблестные объединенные коалиционные силы уели террористов на 43 процента. Так вы уж, господа, сложите два плюс два, и получится у вас то, что и должно получиться. А именно: как только в Сирию пришли и начали действовать наши Воздушно-космические силы, «Исламское государство» и потеряло те самые 43 процента своих нефтеактивов.
И это не чья-то субъективная точка зрения. О том, что дело в Сирии сдвинулось с мертвой точки отнюдь не благодаря США и коалиционным силам, говорят сегодня и западные политики, и СМИ, в том числе и американские. Вот что, например, написала The Washington Times: «Совместные усилия российских и французских властей против „Исламского государства" за последнее время принесли более весомый результат, чем все предыдущие действия Соединенных Штатов». И это пишет не какое-то никому не известное издание, а одна из наиболее читаемых консервативных газет, издающихся к тому же в США. «Российский и французский президенты совместно работают над созданием серьезной многонациональной силы, которую, как утверждает американский президент, он уже создал, хотя никто ее так и не смог найти», — резюмирует The Washington Times.
ВВС Британии: успеть к шапочному разбору
Информация The Washington Times о действиях российской стороны в Сирии, действительно, имеет под собой множество задокументированных фактов. Так, за два месяца авиация Воздушно-космических сил РФ, используя современное оружие, совершила более 2000 боевых вылетов на бомбардировку объектов «Исламского государства» и «Джебхат ан-Нусры»: командных пунктов ИГИЛ, бензопоездов и живой силы террористов. Всего уничтожено более 3000 военных объектов, объектов инфраструктуры и несколько сотен боевиков.
Напомним, что в операции ВКС в Сирии задействована как тактическая, так и стратегическая авиация. Это истребители Су-30СМ, фронтовые бомбардировщики Су-24М и Су-34, штурмовики Су-25. А также стратегические бомбардировщики Ту-160, Ту-95МС и Ту-22М3. А с кораблей Каспийской флотилии по позициям террористов наносились удары крылатыми ракетами «Калибр-НК».
«Действия Воздушно-космических сил РФ показали всему миру: у нас еще есть надежные средства для успешной борьбы с любым врагом, что Россия и демонстрирует — точечно, но в то же время достаточно результативно уничтожая объекты террористов. И это отметили во всем мире, признав за Россией ее мощь», — считает военный политолог, доцент кафедры политологии и социологии Российской экономической академии им. Плеханова подполковник запаса Александр Перенджиев. Объективно согласен с коллегой и бывший начальник международно-договорного управления Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны РФ Евгений Бужинский: «И интенсивность, и результативность ударов российских войск в Сирии впечатляют, причем не только нашу публику, но и западную».
Примечательно, что, как только в США начали примерять на себя те самые 43% успехов российской стороны в Сирии, отметиться в борьбе с ИГИЛ захотелось, по всей видимости, и Великобритании. А иначе как расценивать тот факт, что всего через несколько часов после вторничного выступления генерала Джозефа Данфорда на слушаниях в американском конгрессе британский парламент санкционировал в среду применение ВВС страны для нанесения ударов по боевикам ДАИШ в Сирии. А вскоре министр обороны Великобритании Майкл Фэллон отдал необходимые распоряжения и одобрил ряд целей в районе нефтяных месторождений, контролируемых террористической группировкой «Исламское государство». После чего британская авиация разбомбила эти объекты, в том числе и скважины Аль-Омара.
Без России никуда
Как бы то ни было, ни Европа, ни США в свете новых вызовов и террористических угроз не смогут обойтись без активной помощи России в борьбе против «Исламского государства», «Джебхат ан-Нусры» и других подобных группировок. После серии терактов в Париже и на борту российского пассажирского лайнера А321 Франция, а также значительная часть европейских стран сделали свой выбор и приняли решение включить Россию в состав коалиции по борьбе с международным терроризмом. Причем, это не только выбор европейских политиков, но и решение части американского истеблишмента. По крайней мере, прогрессивные политики выступают за активное сотрудничество с Россией. И среди таких дальновидных деятелей конгрессмен-республиканец Дана Рорабахер, кандидат в президенты от Демократической партии сенатор Берни Сандерс и даже экс-министр обороны США Чак Хейгел.
Более того, именно американские политологи и пресса убеждены в том, что хочет этого Белый дом или нет, но ему придется выбирать между пассивным стоянием в стороне и лицезрением того, что уже произошло постфактум. И активной работой в одной упряжке совместно с Россией. «Американские политики и кандидаты в президенты оказались перед необходимостью принять судьбоносное решение для своей страны — вступить в коалицию с Москвой для борьбы с террористами ИГИЛ или дальше упорствовать, относясь к Кремлю как к «недостойному партнеру». При этом если они заботятся о национальной безопасности США, то они должны помнить о терактах в Европе, России, на Ближнем Востоке, в Африке, США. В этом свете у них не может быть никакого другого выбора, как вступить в альянс с Россией — и такой коалиции нет альтернативы, — считают американский политолог, профессор Принстонского университета Стивен Коэн и главный редактор журнала The Nation Катрина ван ден Хувел.
За диалог с Россией выступает и министр иностранных дел Греции Никос Котзиас, озвучивший во вторник свою точку зрения на проблему политического и военного сотрудничества по национальному государственному телевидению и радио Греции ERT. Он призвал, в частности, Запад и, прежде всего, НАТО снизить тон и придерживаться спокойного и трезвого подхода в отношениях с Россией.
Все эти советы не помешают западным политикам реально взглянуть на вещи, касающиеся сотрудничества Запада и России в деле борьбы с терроризмом. А то ведь порой весьма трудно понять, что имеет в виду известный американский политик, который может заявить одно в отношении России и через некоторое время — прямо противоположное. Или, скажем, готов улыбаться при встрече с президентом Путиным, а в контексте другого форума — нести несусветную чушь в адрес своего прежнего визави. Как водится, ни к чему хорошему такие двойные стандарты не приводят. Конечно, хотелось бы, чтобы наши западные партнеры чаще называли вещи своими именами, как это делают Котзиас, ван ден Хувел или Стивен Коэн.
«Благодаря бомбардировкам международной коалиции под руководством США в течение последнего месяца террористическая группировка «Исламское государство» лишилась 43 процентов доходов, которые ИГИЛ получает от продажи нефти», — заявил во вторник глава Комитета начальников штабов ВС США генерал Джозеф Данфорд, выступая на слушаниях в американском конгрессе.
Мы пахали!
Но эту информацию легко опроверг главнокомандующий Вооруженными Силами США президент Барак Обама (прямой начальник Джозефа Данфорда). Он считает, что за последние два месяца в Сирии вообще ничего существенно не изменилось. Такое суждение он высказал в Париже, и его точку зрения транслировал Белый дом (то есть это не частное мнение президента, а официальная позиция США). Барак Обама даже пригласил в свидетели «объективных журналистов», как он выразился. А закончил свое выступление вообще странной фразой о том, что военного решения конфликта в Сирии не существует. Напрашивается логичный вопрос: если это так, для чего тогда держать в Сирии международную группировку коалиционных сил под руководством США, если достаточно простого политического решения в ходе переговорного процесса.
Вот и получается, что мы в который раз слышим пустые слова — как из уст американского главнокомандующего, так и его генералов, вот уже более четырех лет сидящих в Сирии на одном и том же месте. Самое неприятное, что словоблудие это — адресного применения. Дескать, Россия в Сирии ничего не добилась, а вот доблестные объединенные коалиционные силы уели террористов на 43 процента. Так вы уж, господа, сложите два плюс два, и получится у вас то, что и должно получиться. А именно: как только в Сирию пришли и начали действовать наши Воздушно-космические силы, «Исламское государство» и потеряло те самые 43 процента своих нефтеактивов.
И это не чья-то субъективная точка зрения. О том, что дело в Сирии сдвинулось с мертвой точки отнюдь не благодаря США и коалиционным силам, говорят сегодня и западные политики, и СМИ, в том числе и американские. Вот что, например, написала The Washington Times: «Совместные усилия российских и французских властей против „Исламского государства" за последнее время принесли более весомый результат, чем все предыдущие действия Соединенных Штатов». И это пишет не какое-то никому не известное издание, а одна из наиболее читаемых консервативных газет, издающихся к тому же в США. «Российский и французский президенты совместно работают над созданием серьезной многонациональной силы, которую, как утверждает американский президент, он уже создал, хотя никто ее так и не смог найти», — резюмирует The Washington Times.
ВВС Британии: успеть к шапочному разбору
Информация The Washington Times о действиях российской стороны в Сирии, действительно, имеет под собой множество задокументированных фактов. Так, за два месяца авиация Воздушно-космических сил РФ, используя современное оружие, совершила более 2000 боевых вылетов на бомбардировку объектов «Исламского государства» и «Джебхат ан-Нусры»: командных пунктов ИГИЛ, бензопоездов и живой силы террористов. Всего уничтожено более 3000 военных объектов, объектов инфраструктуры и несколько сотен боевиков.
Напомним, что в операции ВКС в Сирии задействована как тактическая, так и стратегическая авиация. Это истребители Су-30СМ, фронтовые бомбардировщики Су-24М и Су-34, штурмовики Су-25. А также стратегические бомбардировщики Ту-160, Ту-95МС и Ту-22М3. А с кораблей Каспийской флотилии по позициям террористов наносились удары крылатыми ракетами «Калибр-НК».
«Действия Воздушно-космических сил РФ показали всему миру: у нас еще есть надежные средства для успешной борьбы с любым врагом, что Россия и демонстрирует — точечно, но в то же время достаточно результативно уничтожая объекты террористов. И это отметили во всем мире, признав за Россией ее мощь», — считает военный политолог, доцент кафедры политологии и социологии Российской экономической академии им. Плеханова подполковник запаса Александр Перенджиев. Объективно согласен с коллегой и бывший начальник международно-договорного управления Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны РФ Евгений Бужинский: «И интенсивность, и результативность ударов российских войск в Сирии впечатляют, причем не только нашу публику, но и западную».
Примечательно, что, как только в США начали примерять на себя те самые 43% успехов российской стороны в Сирии, отметиться в борьбе с ИГИЛ захотелось, по всей видимости, и Великобритании. А иначе как расценивать тот факт, что всего через несколько часов после вторничного выступления генерала Джозефа Данфорда на слушаниях в американском конгрессе британский парламент санкционировал в среду применение ВВС страны для нанесения ударов по боевикам ДАИШ в Сирии. А вскоре министр обороны Великобритании Майкл Фэллон отдал необходимые распоряжения и одобрил ряд целей в районе нефтяных месторождений, контролируемых террористической группировкой «Исламское государство». После чего британская авиация разбомбила эти объекты, в том числе и скважины Аль-Омара.
Без России никуда
Как бы то ни было, ни Европа, ни США в свете новых вызовов и террористических угроз не смогут обойтись без активной помощи России в борьбе против «Исламского государства», «Джебхат ан-Нусры» и других подобных группировок. После серии терактов в Париже и на борту российского пассажирского лайнера А321 Франция, а также значительная часть европейских стран сделали свой выбор и приняли решение включить Россию в состав коалиции по борьбе с международным терроризмом. Причем, это не только выбор европейских политиков, но и решение части американского истеблишмента. По крайней мере, прогрессивные политики выступают за активное сотрудничество с Россией. И среди таких дальновидных деятелей конгрессмен-республиканец Дана Рорабахер, кандидат в президенты от Демократической партии сенатор Берни Сандерс и даже экс-министр обороны США Чак Хейгел.
Более того, именно американские политологи и пресса убеждены в том, что хочет этого Белый дом или нет, но ему придется выбирать между пассивным стоянием в стороне и лицезрением того, что уже произошло постфактум. И активной работой в одной упряжке совместно с Россией. «Американские политики и кандидаты в президенты оказались перед необходимостью принять судьбоносное решение для своей страны — вступить в коалицию с Москвой для борьбы с террористами ИГИЛ или дальше упорствовать, относясь к Кремлю как к «недостойному партнеру». При этом если они заботятся о национальной безопасности США, то они должны помнить о терактах в Европе, России, на Ближнем Востоке, в Африке, США. В этом свете у них не может быть никакого другого выбора, как вступить в альянс с Россией — и такой коалиции нет альтернативы, — считают американский политолог, профессор Принстонского университета Стивен Коэн и главный редактор журнала The Nation Катрина ван ден Хувел.
За диалог с Россией выступает и министр иностранных дел Греции Никос Котзиас, озвучивший во вторник свою точку зрения на проблему политического и военного сотрудничества по национальному государственному телевидению и радио Греции ERT. Он призвал, в частности, Запад и, прежде всего, НАТО снизить тон и придерживаться спокойного и трезвого подхода в отношениях с Россией.
Все эти советы не помешают западным политикам реально взглянуть на вещи, касающиеся сотрудничества Запада и России в деле борьбы с терроризмом. А то ведь порой весьма трудно понять, что имеет в виду известный американский политик, который может заявить одно в отношении России и через некоторое время — прямо противоположное. Или, скажем, готов улыбаться при встрече с президентом Путиным, а в контексте другого форума — нести несусветную чушь в адрес своего прежнего визави. Как водится, ни к чему хорошему такие двойные стандарты не приводят. Конечно, хотелось бы, чтобы наши западные партнеры чаще называли вещи своими именами, как это делают Котзиас, ван ден Хувел или Стивен Коэн.
Вернуться назад