Часть I
«Небесный мандат» Путина
и враги России
13 сентября 2001 года, т.е. всего через год после того, как Путин был избран Президентом России, в «Александр-хаусе» на Якиманке состоялось очень странное (на первый взгляд) мероприятие под названием «Гражданские дебаты: “Два года до объявления президентских выборов (повестка дня второй половины президентского срока В.Путина”».
В этом мероприятии принимал участие и директор Фонда Эффективной Политики Г.О. Павловский, тогда его традиционно считали ведущим политтехнологом России, особой «приближенной к императору». А потому выступление Г.О. Павловского произвело эффект разорвавшейся бомбы. Многим показалось, что Павловский фактически заявил о переходе в оппозицию и выдвинул, чуть ли не программу мятежа политической «элиты» против Президента России В.В. Путина.
На следующий день газеты вышли с заголовками типа: «Павловский сделал Путину предупреждение».
Вот, например, сообщение информационного агентства Lenta.ru сделанное со слов участника этого же мероприятия, депутата Госдумы от СПС С.Юшенкова: «По словам члена СПС, Павловский полагает, что Путин должен уйти с поста президента 14 июля 2003 года. В качестве доказательства того, что опасность переворота реальна, Юшенков почему-то сослался на исторический прецедент, когда накануне революции 1917 года с предупреждением о перевороте в печати выступили большевистские деятели Зиновьев и Каменев».
Конечно, позицию Юшенкова можно было бы назвать ошибочной, что он неправильно понял Павловского, но именно так поняли «ведущего политтехнолога» практически все присутствовавшие на этих дебатах. Поэтому, когда молчать стало невозможно, газета Ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа» — «Спецназ России» №11 (62) ноябрь 2001 г. решила сгладить углы и как-то объяснить позицию Павловского: «По сути Павловский пытается осмыслить тот шок, в который повергла элиту и некоторую часть народных масс резкая перемена политики Путина…» — Выделено при цитировании нами.
Что же повергло в шок «элиту»? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно вспомнить обстоятельства, при которых В.В. Путин был назначен в преемники п-резидента РФ Ельцина.
В результате демократических реформ, проводимых в России с 1985 года, Россия не только потерпела политический и экономический ущерб в результате распада СССР, но к 1999 году сама стояла на грани распада. В результате реализации ельцинского лозунга «Берите суверенитета сколько хотите» единого государства по факту уже не существовало. Развал России все считали неизбежным, и он должен был состояться в ближайшее время.
К обрушению государственной власти в России готовились и за рубежом. Так, летом 1999 года США провели военные учения с высадкой десанта в степях Казахстана. Легенда учения была таковой: в некой азиатской стране народ, доведённый до отчаяния экономической, политической разрухой и бандитским беспределом, восстаёт, свергает и расстреливает п-резидента страны, а государство распадается на множество новых стран. В этих условиях США высаживают десант, чтобы взять под контроль сырьевые и энергетические ресурсы, а также ядерный потенциал развалившегося государства. Попутно, американские оккупационные войска должны были обеспечить восстановление управляемости на территориях, ранее входивших в состав единого государства. Единственной страной в регионе, которая соответствовала всем заявленным параметрам, была Россия.
В этих условиях для клановой группировки имени семьи первого п-резидента РФ Ельцина стоял насущный вопрос: как уцелеть в процессе обрушения страны? Был найден простой выход. Клановая группировка «семья» не на жизнь, а на смерть воевала с питерской клановой группировкой Собчака. И вдруг, Ельцин берёт из ближайшего окружения Собчака человека и вводит его в высшее руководство страны. Этим человеком был В.В. Путин. Непопулярность Ельцина в народной среде была такова, что все как один были уверены, что если Ельцин захочет лишить кого-то политического будущего, то ему достаточно будет объявить этого человека своим преемником. Все более или менее публичные люди, как огня боялись того, что именно его Ельцин назовёт своим преемником. Своим преемником Ельцин назвал В.В. Путина. Этим достигалось сразу 2 цели. Во-первых, в ходе ожидавшихся вооружённых выступлений народа будет разгромлен конкурирующий клан, а у стены расстреляют представителя их врагов[1]. А во-вторых, избежав разгрома, у клановой группировки «семья» снова появляется возможность возглавить разграбление той части России, которая останется после развала, а возможно и отколовшихся от России территорий. Поэтому «элита» считала Путина не просто временной фигурой, но вообще разменной единицей, которой суждено сгинуть.
Но «элита» просчиталась. Путин, взявший управление государством в таком бедственном состоянии, не только смог остановить развал страны, стабилизировав положение, но начал действия по восстановлению территориальной целостности страны. Такой оборот не устраивал как США в частности, так и Запад в целом. Именно это и послужило причиной того, что россионская «элита» занялась разработкой планов государственного переворота с целью свержения Путина.
Конечно, можно было свергнуть Путина в результате военного переворота или прямой иностранной интервенции. Но такой способ свержения Путина мог привести к неконтролируемым процессам сопротивления, со всеми вытекающими для Запада, сидящего на российской сырьевой игле, последствиям. Поэтому для того, чтобы обеспечить управляемость процесса развала страны, необходимо было провести разведку боем — выяснить насколько дееспособны силы, на которые ставит Запад в деле разрушения страны. Необходимо было определиться в силе и потенциале всех участников будущих процессов управления. Вот для этого-то и был реализован сценарий подготовки будущего государственного переворота/революции в России.
Вброс в общество информации о готовящейся революции послужил побудительной причиной для того, чтобы все политические силы в России начали активные действия по защите своих клановых интересов и публично высказали своём мнение о состоянии России и её перспективах.
Вот и газета «Спецназ России» высказалась. По её мнению Павловский выступил с предупреждением о грядущей революции потому, что он ошибся — «ему представляется, что тем самым (изменением направленности своей политики — наше пояснение при цитировании) Путин взрывает ту широкую коалицию, которая привела его к власти — “путинское большинство”» и мягко поправляет Павловского: «Но это мнение ошибочно». И объясняет почему: «Власть Путина имеет неэлекторальное происхождение с самого начала, причём дело не в “назначении Ельциным”, а в том, что китайцы называют “небесным мандатом”… Путин … давно уже более чем национальный лидер… Как политик Путин давно уже выше политики… его власть не определяется и, тем более, не будет определяться далее ни позицией элит, ни суммой векторов политического противостояния». — Выделено нами при цитировании.
Позиция же Павловского обусловлена тем, что он стремится сохранить Россию «в рамках “европейского цивилизационного выбора”» и «во имя этого выбора Павловский фактически предлагает власти формулу “новой демократии”, опирающейся на институты так называемого “гражданского общества”».
«Павловский был бы намного честнее, если бы говорил о предлагаемом им в партнёры власти гражданском обществе, как об именно медиократической силе, как о специалистах в сфере смыслов, а не как о “демократическом” “гласе народа”…Люди, которые составляют сейчас российское медиакратическое сообщество, не знают иных технологий, кроме технологий информационного шантажа (от шоу “Курск под водой” до шоу “люди за стеклом”». (Речь идёт о попытках вписания Путина в западную концепцию ограбления России через массовую истерию по поводу гибели подводной лодки «Курск», через организацию давления со стороны Запада и США (шоу Ларри Кинга), через создание культа личности («Идущие вместе», «Единство»). — «Верность Путину — это не верность только личности или вождю, это верность тому грядущему поколению, которое только-только выходит на ветра открытой политики из своей “непроявленности”». — Выделено нами при цитировании.
«Спецназ России» совершенно точно определил основу противостояния Путина и его окружения, готовящего ему отставку: «Павловский пытается выразить всё на классическом языке либерального и умеренного националистического европеизма. Путин, по существу, делает заявку на формирование нового образа цивилизации, претендующей на глобальное лидерство…» — Выделено нами при цитировании.
Безусловно, что Запад не может позволить кому-то ещё проводить глобальную политику. И потому россионским либерастам была дана команда «фас». Но как оказалось, для подготовки свержения Путина, одного застолья в Александр-хаус было недостаточно. Россионские либерасты не спешили рваться в бой за интересы Запада и делали вид, что и на своём месте они рьяно служат Западу. Поэтому потребовался прямой окрик для них.
Таким окриком стало открытое «Письмо из Лондона» Бориса Березовского «Господам А.Чубайсу, А.Волошину, М.Касьянову и другим, кого недруги Б.Ельцина называют “семьёй”», опубликованное в «Независимой газете» 4 декабря 2001 года. В этом письме Березовский обвинил Путина, свалив на него всё, что натворил Ельцин по разрушению российского государства, и добавив к этому реальные действия Путина по возрождению России и преодолению ельцинского наследия. Вот последнее-то больше всего и не нравится Березовскому, а потому он предложил своим единомышленникам резко ухудшить положение в стране, для чего необходимо сделать два шага:
— уйти всем правительством в отставку;
— но не уходить из политики вообще, а перейти в оппозицию.
Эти два шага в условиях кадрового голода позволяют обрушить управление, осуществляемое В.В. Путиным, в стране, — В.В. Путину потребуется время для того, чтобы подобрать людей на освободившиеся места, да и сам по себе подбор ничего не решает в условиях сопротивления системы — необходимо время для вхождения в управление: достаточно вспомнить какие в то время были трудности вхождения в управление А.Б. Миллер в Газпроме и И.Д. Сергеев в Министерстве обороны. А в то время пока новые путинские управленцы будут ещё только изучать состояние объекта управления, оппозиция сможет использовать против Путина имеющиеся у них реальные возможности управления.
Эти два шага вполне могли привести в самое короткое время к отставке В.В. Путина.
Об этой отставке вот уже полгода кричит Березовский, заявив ещё 11 июля 2001 года через итальянскую газету «La Republica», что «Володя будет свергнут через год». А чтобы достичь этого, Березовский неоднократно заявлял, что включит в дело все подконтрольные ему (Березовскому) силы, чтобы возбудить в народе массовое недовольство Путиным. И просто удивительно как это совпало, что именно после заявлений Березовского КПРФ и другие «левые» оппозиционные силы просто зашлись в антипутинской истерии. А ведь, казалось бы, что если Березовский и «семья» недовольны В.В. Путиным из-за того, что тот возрождает Россию, то «левая» оппозиция, убеждающая общество в своей патриотичности, должна бы была поддержать В.В. Путина, и уж тем более не вставать в один ряд с теми, кого сами же «левые» обвиняют в разрушении страны. Однако у зюгановых, анпиловых и прочих березовских свой интерес в этом деле, своя логика.
Самым «удивительным» образом в то же самое время пророчества об отставке В.В. Путина стали исходить не только от явных его противников, но «даже» от тех, кто общественным мнением ассоциировался исключительно с Путиным. Так, в этот период на страницы газет и журналов, на экраны телевизоров и в радиоэфир было вброшено огромное количество материалов о том, что в Кремле идёт жесточайшая борьба за власть. А противостоящими сторонами в этом конфликте изображались члены «семьи» и новички, входящие на самые верхи управления вместе с Путиным.
«Волошин[2] против диктатуры!»
«Волошин против “питерцев”!»
«Волошин против “силовиков”!» — неслось со всех сторон. Всё это должно было послужить обоснованием «нечистых» помыслов Путина, который желает заменить Главу своей администрации, доставшегося ему по наследству от Ельцина. Характерно отметить, что именно А.С. Волошин был категорически против награждения Ельцина орденом «За заслуги перед Отечеством», поскольку награждение В.В. Путиным Ельцина напрочь рушила пиар-кампанию распространения слухов о противостоянии «питерцев» и «семьи».
А организовал эту пиар-кампанию «главный кремлёвский» политтехнолог Г.О. Павловский, который на каждом углу по всякому удобному и неудобному случаю громкогласно заявлял о своей пропутинской позиции.
Но ничего у них тогда не получилось. Уровень понимания процессов управления у В.В. Путина оказался неизмеримо выше, чем у его противников — врагов России, как внешних, так и внутренних. В.В. Путин смог вписать их в свою деятельность по возрождению России. Он сумел сделать это, несмотря на то, что заговоры по его свержению следовали один за другим, противодействие политике возрождения России не прекращалось ни на мгновение, а в противодействии участвовали все политические силы России, начиная от олигархической СПС и заканчивая «народной» КПРФ.
События, которые развернулись в России во время кампании по выборам депутатов Государственной Думы России 04 декабря 2011 года и выборов Президента России 04 марта 2012 года, ещё раз наглядно показали, что у россионских либерастов, «русских националистов» и марксистов из КПРФ один хозяин, по приказу которого эти, казалось бы, непримиримые враги встали единым фронтом против В.В. Путина, чтобы остановить процесс возрождения России.
«Главный руководитель любой страны, если он хочет работать долго и плодотворно, не должен вызывать аллергическую реакцию в самой мощной мировой держав — США. В.Путин, как известно, такую реакцию вызывал»[3]. — Вот идеологическая основа всех антипутинских выступлений в России и міре.
Что же касается даты, когда Путин должен был быть отстранён от управления 14 июля 2003 года, то она только на первый взгляд вызывает удивление. Казалось бы, если планируешь революцию, то зачем позволять Путину управлять страной ещё целый год, ведь ультиматум озвучен 13 сентября 2001 года? А всё очень просто, Западу нужно было это время для того, чтобы
— навести некоторый порядок в управлении Россией, обрушение государственности которой, даже в условиях подготовленной интервенции, всё-таки несёт в себе огромный потенциал принципа домино для Запада, а управленцы клановой группировки «семья», доведшие Россию до краха, на управление страной не способны;
— подобрать команду управленцев в России, которая бы была
а) ориентирована и подчинена управлению Запада, как была команда Ельцина, и
б) смогла бы обеспечить качество управления Россией, хотя бы с сопоставимым качеством управления, осуществляемым Путиным.
Следует так же отметить и символичность назначенной Павловским даты, когда Путин должен был уйти в отставку — 14 июля 2003 года.
14 июля 1789 года произошёл штурм государственной тюрьмы Франции — Бастилии, что стало началом Французской революции 1789–99 гг. Формальным поводом начала штурма послужила якобы планировавшаяся попытка разгона Учредительного собрания[4] (Национальное собрание Франции). А логическим развитием этой «прогрессивной» революции стала казнь через отсечение головы на гильотине французского короля Людовика XVI 21 января 1793 года. Т.е. ровно за 210 лет до года, назначенного для досрочного ухода Путина в отставку. Вот в такую матрицу и хотели поместить В.В. Путина. И это явно разработка не россионских политОлухов, составлявших видимую часть антипутинского заговора.
ВВП
30 апреля 2012 года
[1] О том, что Путину уготована судьба румынского президента Николае Чаушеску, расстрелянного в 1989 году в ходе государственного переворота вместе со своей женой Еленой, фактически без суда и следствия, в то время была расхожей темой. См. например, «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР. Обращение к президенту. «Закрепить итоги изменений», «Советская Россия» №97 (12441), 4 сентября 2003 г. (http://www.sovross.ru/old/2003/098/098_3_3.htm)
[2] Александр Стальевич Волошин в 1999–2003 гг. был Руководителем Администрации Президента Российской Федерации, в 1999–2004 гг. — член Совета Безопасности РФ. Назывался одним из организаторов зимних 2011–2012 гг. выступлений россионской оппозиции — заговора с целью нелегитимного продления исполнения Д.А. Медведевым п-резидентских полномочий в РФ и недопущения избрания Президентом России В.В. Путина. См., например, «Новая газета» 17.04.2012 «Риски России-2» (http://www.novayagazeta.ru/politics/52177.html); 19.04.2012 «Провалившийся мост над бездной» (http://www.novayagazeta.ru/comments/52218.html); 02.06.2011 «Риски России» (http://www.novayagazeta.ru/politics/5452.html).
[3] Андрей Угланов «Римскому императору Калигуле было проще», «Аргументы недели» №16 (308) 26 апреля — 3 мая 2012 года (http://www.argumenti.ru/politics/n337/173156).
[4] Ох уж эти Учредительные собрания! В 1917 году крушение Российской империи было ознаменовано Учредительным собранием. Зимой 2011–2012 гг. россионские оранжоиды в ходе «болотных» выступлений тоже требовали Учредительного собрания.
Источник: fct-altai.ru.
