Часть I
«Небесный мандат» Путина
и враги России
13 сентября 2001 года, т.е. всего через год после того, как Путин был избран Президентом России, в «Александр-хаусе» на Якиманке состоялось очень странное (на первый взгляд) мероприятие под названием «Гражданские дебаты: “Два года до объявления президентских выборов (повестка дня второй половины президентского срока В.Путина”».
В этом мероприятии принимал участие и директор Фонда Эффективной Политики Г.О. Павловский, тогда его традиционно считали ведущим политтехнологом России, особой «приближенной к императору». А потому выступление Г.О. Павловского произвело эффект разорвавшейся бомбы. Многим показалось, что Павловский фактически заявил о переходе в оппозицию и выдвинул, чуть ли не программу мятежа политической «элиты» против Президента России В.В. Путина.
На следующий день газеты вышли с заголовками типа: «Павловский сделал Путину предупреждение».
Вот, например, сообщение информационного агентства Lenta.ru сделанное со слов участника этого же мероприятия, депутата Госдумы от СПС С.Юшенкова: «По словам члена СПС, Павловский полагает, что Путин должен уйти с поста президента 14 июля 2003 года. В качестве доказательства того, что опасность переворота реальна, Юшенков почему-то сослался на исторический прецедент, когда накануне революции 1917 года с предупреждением о перевороте в печати выступили большевистские деятели Зиновьев и Каменев».
Конечно, позицию Юшенкова можно было бы назвать ошибочной, что он неправильно понял Павловского, но именно так поняли «ведущего политтехнолога» практически все присутствовавшие на этих дебатах. Поэтому, когда молчать стало невозможно, газета Ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа» — «Спецназ России» №11 (62) ноябрь 2001 г. решила сгладить углы и как-то объяснить позицию Павловского: «По сути Павловский пытается осмыслить тот шок, в который повергла элиту и некоторую часть народных масс резкая перемена политики Путина…» — Выделено при цитировании нами.
Что же повергло в шок «элиту»? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно вспомнить обстоятельства, при которых В.В. Путин был назначен в преемники п-резидента РФ Ельцина.
В результате демократических реформ, проводимых в России с 1985 года, Россия не только потерпела политический и экономический ущерб в результате распада СССР, но к 1999 году сама стояла на грани распада. В результате реализации ельцинского лозунга «Берите суверенитета сколько хотите» единого государства по факту уже не существовало. Развал России все считали неизбежным, и он должен был состояться в ближайшее время.
К обрушению государственной власти в России готовились и за рубежом. Так, летом 1999 года США провели военные учения с высадкой десанта в степях Казахстана. Легенда учения была таковой: в некой азиатской стране народ, доведённый до отчаяния экономической, политической разрухой и бандитским беспределом, восстаёт, свергает и расстреливает п-резидента страны, а государство распадается на множество новых стран. В этих условиях США высаживают десант, чтобы взять под контроль сырьевые и энергетические ресурсы, а также ядерный потенциал развалившегося государства. Попутно, американские оккупационные войска должны были обеспечить восстановление управляемости на территориях, ранее входивших в состав единого государства. Единственной страной в регионе, которая соответствовала всем заявленным параметрам, была Россия.
В этих условиях для клановой группировки имени семьи первого п-резидента РФ Ельцина стоял насущный вопрос: как уцелеть в процессе обрушения страны? Был найден простой выход. Клановая группировка «семья» не на жизнь, а на смерть воевала с питерской клановой группировкой Собчака. И вдруг, Ельцин берёт из ближайшего окружения Собчака человека и вводит его в высшее руководство страны. Этим человеком был В.В. Путин. Непопулярность Ельцина в народной среде была такова, что все как один были уверены, что если Ельцин захочет лишить кого-то политического будущего, то ему достаточно будет объявить этого человека своим преемником. Все более или менее публичные люди, как огня боялись того, что именно его Ельцин назовёт своим преемником. Своим преемником Ельцин назвал В.В. Путина. Этим достигалось сразу 2 цели. Во-первых, в ходе ожидавшихся вооружённых выступлений народа будет разгромлен конкурирующий клан, а у стены расстреляют представителя их врагов[1]. А во-вторых, избежав разгрома, у клановой группировки «семья» снова появляется возможность возглавить разграбление той части России, которая останется после развала, а возможно и отколовшихся от России территорий. Поэтому «элита» считала Путина не просто временной фигурой, но вообще разменной единицей, которой суждено сгинуть.
Но «элита» просчиталась. Путин, взявший управление государством в таком бедственном состоянии, не только смог остановить развал страны, стабилизировав положение, но начал действия по восстановлению территориальной целостности страны. Такой оборот не устраивал как США в частности, так и Запад в целом. Именно это и послужило причиной того, что россионская «элита» занялась разработкой планов государственного переворота с целью свержения Путина.
Конечно, можно было свергнуть Путина в результате военного переворота или прямой иностранной интервенции. Но такой способ свержения Путина мог привести к неконтролируемым процессам сопротивления, со всеми вытекающими для Запада, сидящего на российской сырьевой игле, последствиям. Поэтому для того, чтобы обеспечить управляемость процесса развала страны, необходимо было провести разведку боем — выяснить насколько дееспособны силы, на которые ставит Запад в деле разрушения страны. Необходимо было определиться в силе и потенциале всех участников будущих процессов управления. Вот для этого-то и был реализован сценарий подготовки будущего государственного переворота/революции в России.
Вброс в общество информации о готовящейся революции послужил побудительной причиной для того, чтобы все политические силы в России начали активные действия по защите своих клановых интересов и публично высказали своём мнение о состоянии России и её перспективах.
Вот и газета «Спецназ России» высказалась. По её мнению Павловский выступил с предупреждением о грядущей революции потому, что он ошибся — «ему представляется, что тем самым (изменением направленности своей политики — наше пояснение при цитировании) Путин взрывает ту широкую коалицию, которая привела его к власти — “путинское большинство”» и мягко поправляет Павловского: «Но это мнение ошибочно». И объясняет почему: «Власть Путина имеет неэлекторальное происхождение с самого начала, причём дело не в “назначении Ельциным”, а в том, что китайцы называют “небесным мандатом”… Путин … давно уже более чем национальный лидер… Как политик Путин давно уже выше политики… его власть не определяется и, тем более, не будет определяться далее ни позицией элит, ни суммой векторов политического противостояния». — Выделено нами при цитировании.
Позиция же Павловского обусловлена тем, что он стремится сохранить Россию «в рамках “европейского цивилизационного выбора”» и «во имя этого выбора Павловский фактически предлагает власти формулу “новой демократии”, опирающейся на институты так называемого “гражданского общества”».
«Павловский был бы намного честнее, если бы говорил о предлагаемом им в партнёры власти гражданском обществе, как об именно медиократической силе, как о специалистах в сфере смыслов, а не как о “демократическом” “гласе народа”…Люди, которые составляют сейчас российское медиакратическое сообщество, не знают иных технологий, кроме технологий информационного шантажа (от шоу “Курск под водой” до шоу “люди за стеклом”». (Речь идёт о попытках вписания Путина в западную концепцию ограбления России через массовую истерию по поводу гибели подводной лодки «Курск», через организацию давления со стороны Запада и США (шоу Ларри Кинга), через создание культа личности («Идущие вместе», «Единство»). — «Верность Путину — это не верность только личности или вождю, это верность тому грядущему поколению, которое только-только выходит на ветра открытой политики из своей “непроявленности”». — Выделено нами при цитировании.
«Спецназ России» совершенно точно определил основу противостояния Путина и его окружения, готовящего ему отставку: «Павловский пытается выразить всё на классическом языке либерального и умеренного националистического европеизма. Путин, по существу, делает заявку на формирование нового образа цивилизации, претендующей на глобальное лидерство…» — Выделено нами при цитировании.
Безусловно, что Запад не может позволить кому-то ещё проводить глобальную политику. И потому россионским либерастам была дана команда «фас». Но как оказалось, для подготовки свержения Путина, одного застолья в Александр-хаус было недостаточно. Россионские либерасты не спешили рваться в бой за интересы Запада и делали вид, что и на своём месте они рьяно служат Западу. Поэтому потребовался прямой окрик для них.
Таким окриком стало открытое «Письмо из Лондона» Бориса Березовского «Господам А.Чубайсу, А.Волошину, М.Касьянову и другим, кого недруги Б.Ельцина называют “семьёй”», опубликованное в «Независимой газете» 4 декабря 2001 года. В этом письме Березовский обвинил Путина, свалив на него всё, что натворил Ельцин по разрушению российского государства, и добавив к этому реальные действия Путина по возрождению России и преодолению ельцинского наследия. Вот последнее-то больше всего и не нравится Березовскому, а потому он предложил своим единомышленникам резко ухудшить положение в стране, для чего необходимо сделать два шага:
— уйти всем правительством в отставку;
— но не уходить из политики вообще, а перейти в оппозицию.
Эти два шага в условиях кадрового голода позволяют обрушить управление, осуществляемое В.В. Путиным, в стране, — В.В. Путину потребуется время для того, чтобы подобрать людей на освободившиеся места, да и сам по себе подбор ничего не решает в условиях сопротивления системы — необходимо время для вхождения в управление: достаточно вспомнить какие в то время были трудности вхождения в управление А.Б. Миллер в Газпроме и И.Д. Сергеев в Министерстве обороны. А в то время пока новые путинские управленцы будут ещё только изучать состояние объекта управления, оппозиция сможет использовать против Путина имеющиеся у них реальные возможности управления.
Эти два шага вполне могли привести в самое короткое время к отставке В.В. Путина.
Об этой отставке вот уже полгода кричит Березовский, заявив ещё 11 июля 2001 года через итальянскую газету «La Republica», что «Володя будет свергнут через год». А чтобы достичь этого, Березовский неоднократно заявлял, что включит в дело все подконтрольные ему (Березовскому) силы, чтобы возбудить в народе массовое недовольство Путиным. И просто удивительно как это совпало, что именно после заявлений Березовского КПРФ и другие «левые» оппозиционные силы просто зашлись в антипутинской истерии. А ведь, казалось бы, что если Березовский и «семья» недовольны В.В. Путиным из-за того, что тот возрождает Россию, то «левая» оппозиция, убеждающая общество в своей патриотичности, должна бы была поддержать В.В. Путина, и уж тем более не вставать в один ряд с теми, кого сами же «левые» обвиняют в разрушении страны. Однако у зюгановых, анпиловых и прочих березовских свой интерес в этом деле, своя логика.
Самым «удивительным» образом в то же самое время пророчества об отставке В.В. Путина стали исходить не только от явных его противников, но «даже» от тех, кто общественным мнением ассоциировался исключительно с Путиным. Так, в этот период на страницы газет и журналов, на экраны телевизоров и в радиоэфир было вброшено огромное количество материалов о том, что в Кремле идёт жесточайшая борьба за власть. А противостоящими сторонами в этом конфликте изображались члены «семьи» и новички, входящие на самые верхи управления вместе с Путиным.
«Волошин[2] против диктатуры!»
«Волошин против “питерцев”!»
«Волошин против “силовиков”!» — неслось со всех сторон. Всё это должно было послужить обоснованием «нечистых» помыслов Путина, который желает заменить Главу своей администрации, доставшегося ему по наследству от Ельцина. Характерно отметить, что именно А.С. Волошин был категорически против награждения Ельцина орденом «За заслуги перед Отечеством», поскольку награждение В.В. Путиным Ельцина напрочь рушила пиар-кампанию распространения слухов о противостоянии «питерцев» и «семьи».
А организовал эту пиар-кампанию «главный кремлёвский» политтехнолог Г.О. Павловский, который на каждом углу по всякому удобному и неудобному случаю громкогласно заявлял о своей пропутинской позиции.
Но ничего у них тогда не получилось. Уровень понимания процессов управления у В.В. Путина оказался неизмеримо выше, чем у его противников — врагов России, как внешних, так и внутренних. В.В. Путин смог вписать их в свою деятельность по возрождению России. Он сумел сделать это, несмотря на то, что заговоры по его свержению следовали один за другим, противодействие политике возрождения России не прекращалось ни на мгновение, а в противодействии участвовали все политические силы России, начиная от олигархической СПС и заканчивая «народной» КПРФ.
События, которые развернулись в России во время кампании по выборам депутатов Государственной Думы России 04 декабря 2011 года и выборов Президента России 04 марта 2012 года, ещё раз наглядно показали, что у россионских либерастов, «русских националистов» и марксистов из КПРФ один хозяин, по приказу которого эти, казалось бы, непримиримые враги встали единым фронтом против В.В. Путина, чтобы остановить процесс возрождения России.
«Главный руководитель любой страны, если он хочет работать долго и плодотворно, не должен вызывать аллергическую реакцию в самой мощной мировой держав — США. В.Путин, как известно, такую реакцию вызывал»[3]. — Вот идеологическая основа всех антипутинских выступлений в России и міре.
Что же касается даты, когда Путин должен был быть отстранён от управления 14 июля 2003 года, то она только на первый взгляд вызывает удивление. Казалось бы, если планируешь революцию, то зачем позволять Путину управлять страной ещё целый год, ведь ультиматум озвучен 13 сентября 2001 года? А всё очень просто, Западу нужно было это время для того, чтобы
— навести некоторый порядок в управлении Россией, обрушение государственности которой, даже в условиях подготовленной интервенции, всё-таки несёт в себе огромный потенциал принципа домино для Запада, а управленцы клановой группировки «семья», доведшие Россию до краха, на управление страной не способны;
— подобрать команду управленцев в России, которая бы была
а) ориентирована и подчинена управлению Запада, как была команда Ельцина, и
б) смогла бы обеспечить качество управления Россией, хотя бы с сопоставимым качеством управления, осуществляемым Путиным.
Следует так же отметить и символичность назначенной Павловским даты, когда Путин должен был уйти в отставку — 14 июля 2003 года.
14 июля 1789 года произошёл штурм государственной тюрьмы Франции — Бастилии, что стало началом Французской революции 1789–99 гг. Формальным поводом начала штурма послужила якобы планировавшаяся попытка разгона Учредительного собрания[4] (Национальное собрание Франции). А логическим развитием этой «прогрессивной» революции стала казнь через отсечение головы на гильотине французского короля Людовика XVI 21 января 1793 года. Т.е. ровно за 210 лет до года, назначенного для досрочного ухода Путина в отставку. Вот в такую матрицу и хотели поместить В.В. Путина. И это явно разработка не россионских политОлухов, составлявших видимую часть антипутинского заговора.
ВВП
30 апреля 2012 года
[1] О том, что Путину уготована судьба румынского президента Николае Чаушеску, расстрелянного в 1989 году в ходе государственного переворота вместе со своей женой Еленой, фактически без суда и следствия, в то время была расхожей темой. См. например, «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР. Обращение к президенту. «Закрепить итоги изменений», «Советская Россия» №97 (12441), 4 сентября 2003 г. (http://www.sovross.ru/old/2003/098/098_3_3.htm)
[2] Александр Стальевич Волошин в 1999–2003 гг. был Руководителем Администрации Президента Российской Федерации, в 1999–2004 гг. — член Совета Безопасности РФ. Назывался одним из организаторов зимних 2011–2012 гг. выступлений россионской оппозиции — заговора с целью нелегитимного продления исполнения Д.А. Медведевым п-резидентских полномочий в РФ и недопущения избрания Президентом России В.В. Путина. См., например, «Новая газета» 17.04.2012 «Риски России-2» (http://www.novayagazeta.ru/politics/52177.html); 19.04.2012 «Провалившийся мост над бездной» (http://www.novayagazeta.ru/comments/52218.html); 02.06.2011 «Риски России» (http://www.novayagazeta.ru/politics/5452.html).
[3] Андрей Угланов «Римскому императору Калигуле было проще», «Аргументы недели» №16 (308) 26 апреля — 3 мая 2012 года (http://www.argumenti.ru/politics/n337/173156).
[4] Ох уж эти Учредительные собрания! В 1917 году крушение Российской империи было ознаменовано Учредительным собранием. Зимой 2011–2012 гг. россионские оранжоиды в ходе «болотных» выступлений тоже требовали Учредительного собрания.
Часть II
Операция «Преемник»
Власть —
это реализуемая на практике способность управлять.
Но есть и ещё одно обстоятельство, которое определяло 2003 год как дату отстранения Путина от власти. Это обстоятельство заключается в том, кто должен был придти на смену Путину.
Да, россионской «элите» в 2001 году было от чего взволноваться. Убаюканная тем, что весь первый год после прихода во власть В.В. Путин озвучивал что-то вроде позывного-пеленга «я свой», часто говоря о «преемственности власти», на втором году службы В.В. Путина Отечеству «элита» «вдруг» обнаружила, что «наследник» достаточно самостоятелен, чтобы не только поставить вопрос об укреплении властной вертикали в стране, но и реализовать его на практике, чем сохранил территориальную целостность страны. И уж совсем В.В. Путин поверг в ужас и «элиту» и оппозицию, когда совершив стремительный бросок в Уренгой, он на совещании поставил прямой и твёрдый вопрос российским олигархам: «Где деньги-то?». Т.е. он оказался настолько патриотичен, что поставил вопрос о том, почему деньги от продажи энергоносителей не пополняют государтсвенный бюджет России.
От этого вопроса все «герои» приватизации пришли в откровенно паническое состояние. Тем более, что слово В.В. Путина никогда не расходилось с делом, и за первым из региональных «чубайсов» — депутатом Госдумы от Челябинской области В.И. Головлёвым, который воспользовался своим служебным положением и прихватизировал всю Челябинскую область, уже пришли[1]. Всем было понятно, что на очереди был федеральный «чубайс». Поэтому совершенно не случайно появление и Чубайса, который «по случаю» залетел в Новый Уренгой на проводимое В.В. Путиным совещание.
Не на это рассчитывала «семья», ставя на управление «серую» лошадь — человека исполнительного, умеющего не только разобраться в самых запутанных ситуациях, но и позитивно разрешающего эти ситуации.
Задача Путина была принять на себя гнев народа за управление Ельциным, то есть стать «козлом отпущения» за грехи «семьи». А вот когда он сгорел бы на этом месте, то у «семьи» уже был свой законный преемник, с любовью выпестованный в узком семейном кругу и имеющий у народа достаточно положительный имидж.
Одним из таких вероятных преемников безусловно являлся Министр Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийный бедствий, член Совета Безопасности РФ Шойгу Сергей Кужугетович. Причём об отведённой ему роли преемника сам он на тот период, скорее всего, и не догадывался. То, что именно Шойгу должен был стать преемником Путина на высшем должностном посту российского государства свидетельствует биография Шойгу.
До 1991 года карьера Шойгу складывалась в полном соответствии с его номенклатурным происхождением: отец занимал высокий пост в правительстве Тувинской АССР. За шесть лет молодой специалист от мастера строительного участка дошёл до управляющего строительным трестом и перебрался на партийную работу. Сначала стал вторым секретарем Абаканского ГК КПСС, а в 1989 году — инспектором Красноярского крайкома, откуда через несколько месяцев был переведён в Москву на должность зампреда Госстроя. Взлёт стремительный, если учесть, что тогда С.К. Шойгу было 35 лет.
А уже в 1991 году в России была создана совершенно новая структура — Госкомитет РФ по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийный бедствий, а Шойгу указом п-резидента Ельцина был назначен на пост председателя.
Прошедшие 20 лет показывают, что КТО-ТО заранее просчитал, что именно на этом направлении можно добиться быстрых и, главное, наглядных успехов. Таких, о которых начнут говорить в мире и которые поднимут престиж новой власти. Кроме того, финансирование программ по своевременной замене железнодорожного полотна, ремонту газо- и нефтепроводов, поддержанию и совершенствованию единой и безопасной системы воздушных перевозок и т.д. потребовало бы от правительства несоизмеримо больших вложений, чем создание любого ведомства. Даже такого дорогостоящего, как МЧС.
А успехи действительно пришли очень скоро. Они следовали один за другим. Зазвучали оценки иностранных специалистов, которые неизменно уважительно отзывались о российских спасателях. Мало-помалу Комитет по чрезвычайным ситуациям становится публичной организацией, наглядно демонстрирующей всему миру гуманные устремления российской власти, создаёт новый имидж России.
Вышел комитет и на международную арену. Подписаны двухсторонние соглашения с 37 странами. МЧС вошло во все международные организации своего профиля. Таким образом, у руководителя МЧС нарабатывается реальный опыт внешнеполитической деятельности, завязываются личные контакты с руководителями иностранных государств. Фактически же МЧС стал государством в государстве почти с полным набором собственных профильных «министерств».
На 2001 год в структурах МЧС работало около 70 000 спасателей. Сформированы 120 поисково-спасательных отрядов. Все отряды укомплектованы специальной и весьма дорогостоящей техникой, большая часть которой закупается за рубежом. При этом не надо забывать: всё создавалось с нуля. Излишне говорить, каких безумных денег стоило стране создание за столь короткий срок структуры и по масштабам, и по эффективности сопоставимой с подобными организациями, десятки лет работающими в развитых странах.
При таких явных успехах отдельного министерства все допутинские российские правительства, сменяющие друг друга, оказывались в одной и той же ловушке. Экономя на предотвращении катастроф, они были вынуждены платить за устранение их последствий.
А Шойгу тем временем набирал и властный вес. Когда в 1995 году произошло чудовищное землетрясение в Нефтегорске, Шойгу продемонстрировал всем, что в районе ЧП он единственный хозяин — отстранил от должности руководителя санэпиднадзора Сахалинской области, а замену ему вызывал из Москвы. Это произошло через год после того, как Госкомитет по ЧС был преобразован в Министерство.
Любые попытки журналистов выяснить, каковы политические пристрастия министра, долгое время кончались одинаково: он уходил от ответа. Для этого Шойгу обычно использовал незатейливый и малоубедительный аргумент: «МЧС не политическая, а гуманитарная структура. Мы помогаем людям вне зависимости от их партийных или идеологических пристрастий». Это утверждение бесспорно. Но странно было бы задаваться вопросом: каковы политические взгляды МЧС? Интересуют — политические взгляды министра РФ и члена Совета безопасности.
Невозможно представить себе, что п-резидент Ельцин терпел на посту министра, имеющего в подчинении войска гражданской обороны численностью в 25 000 человек, который к сорока годам не определился в своих политических пристрастиях. Мог ли Ельцин быть уверенным в лояльности такого человека? Степень доверия Ельцина к Шойгу была такова, что ему поручались весьма деликатные задания, далекие от профильной деятельности МЧС. Так, например, 8 октября 1998 года в Триполи Шойгу встречался с лидером ливийской революции М. Каддафи и министром нефти и энергетики Ливии Бадри. Проходила информация, что за этими переговорами стояло российское нефтяное лобби в лице Бориса Березовского и Романа Абрамовича.
Видимо это и объясняет то обстоятельство, что в ельциновские времена финансирование МЧС осуществлялось по избыточному принципу, сверх всех программ.
Более того изначально МЧС создавалось как силовое ведомство. Только этим объясняется то, что в составе гражданского(!) ведомства МЧС в 2003 году было 21 642 стрелка. На их вооружении лёгкое стрелковое оружие, т.е. автоматы. (О вооружении и подходах к комплектации войск МЧС см. статью Всеволода Сидорова «СОБСТВЕННАЯ АРМИЯ. Зачем МЧС подразделения антитеррора», «Версия» №37 21–27 июля 2003 года). Было (а может быть есть до настоящего времени) и специальное вооружение: «винтовка, специально предназначенная для поражения в условиях, требующих бесшумной стрельбы», а попросту говоря, снайперская винтовка с глушителем. Для чего?
Изначально с созданием МЧС предусматривалось вооружение стрелков усилить до состояния подразделений антитеррора — лёгкое и среднее стрелковое вооружение, гранатомёты, легкобронированная техника… Зачем?
Весь допутинский период существования войск МЧС общество бужировали новости то о попытках Шойгу влить в состав своей армии подразделения тяжёлых танков, якобы для того, чтобы использовать для расчистки завалов после землетрясений (интересно, как Шойгу собирался доставлять танки к местам землетрясений и как он собирался использовать танки с орудиями или без?), то о том, что Шойгу добивается переподчинения ему хотя бы части авиационных соединений штурмовиков, якобы самолёты ему нужны, чтобы бомбить ледяные заторы на реках. А транспортная авиация, как самолёты, так и вертолёты, в МЧС была изначально.
Есть в МЧС и артиллерия, официально только для того, чтобы сбивать нависшие массы снега в горах. Например, на Транскавказской магистрали.
Кроме всего прочего, есть и ещё одно обстоятельство. Дело в том, что по своей структуре МЧС более соответствует кадрированной воинской части.
Так, с 1997 года только генеральских должностей в министерстве насчитывается 122, при общей численности МЧС около 300 000 человек, и 25 000[2] человек в военизированных частях гражданской обороны. Из этих 122: один — генерал армии, 9 генерал-полковников, 33 генерал-лейтенанта, 76 генерал-майоров и 4 контр-адмирала.
Для сравнения. В армии ротой в 100 человек командует капитан. Батальоном в 450 человек командует подполковник, бригадой в 3 800 человек командует полковник. В оперативно-тактическом командовании 38 000 человек командует генерал-майор. А в МЧС 19 500 солдатами командуют генерал армии и 120 генералов чинами пониже. (Данные на 2006 год).
При такой силовой составляющей тот факт, что Шойгу не афиширует перед обществом своих политических пристрастий, объясняется просто. Очевидно, что Шойгу изначально планировался как персоналия для далеко идущих планов. Блестящий хозяйственник, молодой, ничем себя не замаравший, достаточно популярный, который может в одночасье заявить о себе как претендент на самую высокую должность в государстве. И народ, уставший от одних и тех же лиц и одних и тех же обещаний, может пойти за человеком, который хранил молчание 10 лет[3].
На эту же версию работает и ещё одно обстоятельство, по которому Шойгу 10 лет старался скрывать свои взгляды. Это обеспечение устойчивости управления, некая страховка от возможных неожиданностей.
Для всего общества Шойгу — молодой руководитель, зарекомендовавший себя с самой лучшей стороны, человек дела, пользующийся непререкаемым авторитетом у подчиненных. Не болтун.
Для «левых» — Шойгу бывший партийный работник. В демократическую эпоху антикоммунистических высказываний никогда себе не позволял.
Для демократов то, что Шойгу бывший партийный работник, особой роли не играет — все «демократы» вышли из рядов КПСС, так кто об этом сейчас воспоминает? Главное, что Шойгу антидемократических высказываний никогда себе не позволял.
Если посмотреть более внимательно на политическую линию нынешнего лидера «Единства», то выяснится, что в ночь с 3‑го на 4‑е октября 1993 года[4] Шойгу по просьбе Гайдара выделил для него 1 000 автоматов с боезапасом из подведомственной ему системы гражданской обороны (правда, до раздачи этих автоматов дело не дошло).
Затем Шойгу последовательно входил в состав оргкомитетов и руководство всех формировавшихся в стране «партий власти» — и «Демократического выбора России» Гайдара, и Движения «Наш дом — Россия» Черномырдина.
При этом он всегда продолжал утверждать, что находится вне политики.
А в 1999 году участвовал в создании, а затем возглавил сначала избирательный блок, затем Движение, а потом и партию «Единство», которая затем, подмяв под себя «Отечество» Лужкова и «Всю Россию» Шаймиева, преобразовалась в политическую партию «Единство и Отечество», ныне партия «Единая Россия».
В 2001 году открыто началось создание образа Шойгу как лидера государственного масштаба, предопределённого высшими силами. Начало этой кампании положила московская презентация книги отца С.К. Шойгу — Кужугета Сергеевича Шойгу «Перо чёрного грифа», которая прошла в Доме народов России 31 марта 2001 года.
Так, например, алтайский писатель Бронтой Бедюров, выступая на презентации книги, отметил, что Кужугет Шойгу не случайно появился на свет «именно в сокровенной, сакральной части Алтайского нагорья — именно в Бай Тайге (в переводе на русский — Священные Горы). Эта земля с древнейших времен была нашей твердыней, нашей опорой, нашей защитой». А С.К. Шойгу заявил, что ему «почти удалось убедить президента Киргизии Аскара Акаева в том, что из Бай Тайги произошел не только весь урянхайский народ, но и киргизы».
Бронтой Бедюров пошёл ещё дальше и отнёс к предшественникам С.К. Шойгу Субудай багатура — монгольского полководца тувинского происхождения, не проигравшего ни одного сражения, — назвав его «эмчеэсником тринадцатого века» и выразив уверенность, что пока С.К. Шойгу занимает свой пост, Российское государство будет укрепляться.
Тогда-то и выяснилось, что по своим политическим воззрениям С.К. Шойгу является евразийцем, а его кумиром является барон Унгерн.
Барон Роман Фёдорович фон Унгерн-Штернберг (1885–1921) — потомок древнего рода кельтских рыцарей, генерал-лейтенант Белой армии, командир Конно-азиатской дивизии, диктатор Монголии с 1919 года. Известен тем, что является автором идеи реставрации империи Чингис-хана от Тихого океана до Каспия.
Унгерн славился умением наводить порядок и управляемость посредством небывалой жестокости.
«Каждый вечер, когда мы сидели у костра… Сережа, отложив гитару, начинал рассказывать о жизни барона Унгерна, легендарной личности в тех местах, где он родился. Мог рассказывать часами, и было видно, что он совершенно “повернут” на этом персонаже…» — Вспоминал бывший сподвижник Шойгу по корпусу спасателей. (http://talks.guns.ru/forummessage/151/973587-2.html).
Такая идеологическая платформа в сочетании с тем, что войска МЧС в то время были единственным действительно боеспособным вооружённым формированием в стране, говорит о том, что Шойгу, как никто другой, лучше всего подходит для того, чтобы взять власть в стране и далее исполнять роль фашистского вождя в России.
Вся активизация в 2001 году деятельности по созданию позитивного политического имиджа С.К. Шойгу, структурная группировка управленческого слоя России в единой политической партии под руководством Шойгу и открытая антипутинская кампания, которую проводили согласованно между собой и «левые» и «демократы», ясно свидетельствовали о том, что «семья» решила, что время пришло и пора ставить на управление страной своего человека, пока Путин, в его стремлении возродить Россию, не отдал под суд всех «чубайсов» как регионального, так и федерального масштаба.
По их мнению, время для начала раскрутки Шойгу выбрано очень удачно, поскольку по прогнозам специалистов 2003 год для России должен был стать годом технократических катастроф. Предполагалось, что наступит золотое время для Шойгу, когда он, опираясь на полностью отмобилизованную армию, сможет отстранить не только городского начальника, но и Президента России.
Но вовсе не случайно, что именно в это время на Западе, где очень любят давать прозвища, Путина нарекли «Chief Firm-Hand» — «Вождь “Твёрдая рука”». Путин, действуя решительно и работая на опережение, смог не допустить создание условий для осуществления государственного переворота. И вместо вожделенного возвращения на вершину власти в России клановая группировка «семья» именно в 2003 году потерпела существенный ущерб и была ещё дальше отодвинута от рычагов управления Россией.
И если по совести оценивать деятельность В.В. Путина в должности Президента России (особенно в период его первого президентского срока 2000–2004 гг.) и в должности Председателя правительства России в 2008–2012 гг., то его с полным основанием можно назвать российским Государем.
ВВП
30 апреля 2012 года
[1] Владимир Иванович Головлёв (11 мая 1957, Челябинск — 21 августа 2002, Москва) — депутат Государственной Думы, сопредседатель политической партии «Либеральная Россия».
В.Головлёв — бывший почтальон, бывший экономист строительно-монтажной организации — был назначен председателем комитета по управлению госимуществом Челябинской области 25 ноября 1991 года. В феврале 1992-го стал заместителем главы администрации области. А уже в декабре 1993 года его избрали депутатом Госдумы, и он уехал в Москву. То, чем занимался госчиновник Головлёв эти два года, прокуратура расследовала пять с половиной лет. В 1996 году было возбуждено уголовное дело №68611. В силу весомости предъявленных ему обвинений, осенью 2001 года по представлению генпрокуратуры с Головлёва была снята депутатская неприкосновенность. Когда арест Головлёва и его осуждение стали неизбежными, он сделал заявление, что у него «есть документы, от которых многим станет плохо» и что он «потянет многих за собой». Вскоре после этого заявления Головлёв был убит. Как отмечалось в статье Владимира Демченко «Блеф депутата Головлева» (газета «Известия» от 16 октября 2002 года): «На поверку выясняется: в смерти Головлева было заинтересовано столько людей, что непонятно, как ему удалось дожить до августа этого года… Попавшему под каток следствия Головлеву потребовались деньги, находившиеся под контролем доверенных лиц. Суд, который мог вскрыть источники происхождения их денег, стал реальностью. Вероятнее всего, кто-то из ближнего окружения решил, что избавиться от шефа — дешевле и спокойней, чем пытаться его спасти. … Возможно, даже не они сами, а криминальные “крыши”, прижившиеся на головлевских деньгах и не желавшие рисковать бизнесом».
[2] При Путине численность вооружённых формирований МЧС непрерывно сокращалась и сейчас она составляет 15 000 человек. И это вопреки тому, что изначально был запланирован неуклонный рост численности войск МЧС. Так, 19 декабря 1997 года на вечернем заседании Государственной думы С.К. Шойгу убеждал депутатов, что минимально необходимая численность стрелков МЧС составляет 70 000.
[3] О том, какой реальный хозяйственник и управленец С.К. Шойгу можно узнать из статьи Антона Сизых «“Армия Шойгу” как орудие будущего путча», Гайдпарк 19 ноября 2010 (http://gidepark.ru/user/1681372848/content/552376) и на форуме «МЧС. Перспективы» http://talks.guns.ru/forummessage/151/973587-2.html
[4] 24 апреля 1991 года на основании результатов Всероссийского референдума, проведенного 17 марта 1991 года, была учреждена должность президента Российской Федерации (до 25 декабря 1991 года — президента Российской Советской Федеративной Социалистической Республики). Президент становился высшим должностным лицом и главой исполнительной власти РСФСР — одной из союзных республик СССР.
Утверждая результаты этого референдума, Верховный Совет РСФСР 24 апреля 1991 года принял Закон РСФСР «О Президенте РСФСР», который регулировал деятельность и полномочия президента, и Закон РСФСР «О выборах Президента РСФСР», который определял процедуру его избрания. 24 мая 1991 года в конституцию (Основной Закон) РСФСР были внесены соответствующие изменения и дополнения.
Несмотря на принятые в 1991–1992 годах поправки, провозглашавшие разделение властей, за Верховным Советом сохранялась практически неограниченная власть. Желание президента Ельцина усилить собственные властные возможности, а так же ряд других факторов привели к конфронтации президента РФ Ельцина и ВС РФ. 21 сентября 1993 года Ельцин издал Указ №1400, предусматривающий роспуск ВС РФ, нарушив тем самым Конституцию (Основной Закон) Российской Федерации — России от 12 апреля 1978 года с последующими изменениями. Одновременно в Доме Советов были отключены связь, электричество, водоснабжение и канализация, силы МВД начали оцепление Дома Советов России. Верховный Совет и его сторонники объявили о совершении Ельциным государственного переворота. В стране образовалось фактическое двоевластие. Конституционный суд Российской Федерации, собравшийся в ночь с 21 на 22 сентября, объявил действия Ельцина неконституционными, а указ №1400 — основой для отрешения президента от должности. Верховный Совет, по представлению Конституционного суда, объявил о прекращении полномочий президента согласно ст.121‑6 Конституции Российской Федерации и закону «О Президенте РСФСР», и временном переходе президентских полномочий к вице-президенту А.В. Руцкому. Верховный Совет принял также постановление о созыве 22 сентября X (Чрезвычайного) Съезда народных депутатов. Вовремя Съезд открыт не был, так как некоторые из органов исполнительной власти, выполняя распоряжение Ельцина, предприняли попытку сорвать проведение Съезда.
4 октября 1993 года деятельность ВС и Съезда была прекращена в результате штурма Дома Советов. Действующей Конституцией Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года, Верховный Совет и Съезд были упразднены, а полномочия нового двухпалатного парламента (Федерального собрания) существенно сокращены по сравнению с полномочиями Верховного Совета РФ.
Часть III
Связь времён
Уже годы отделяют нас от того заговора против В.В. Путина (а надо понимать, что и против России), который состоялся в 2001–2002 годах. Подконтрольные Западу СМИ и различные «политологи» многое сделали для того, чтобы люди забыли, какая политическая обстановка была тогда в стране, какой был управленческий корпус страны, какими были депутаты, «демократически» избранные в Государственную Думу России, и в интересах какой страны они формировали российское законодательство, исполнять которое они требуют до сих пор.
Прошли годы, люди стареют, становятся не такими активными, а значит, чтобы дело было продолжено, надо воспитывать молодое поколение. Активные и опытные участники заговора против Путина/России должны передать эстафету молодым. Это можно сделать различными способами, в том числе и через создание новой политической структуры.
24 апреля 2012 года в Москве, в Музее Революции (ныне «Музей современной истории») прошла учредительная конференция общероссийского общественного движения «Социал-демократический союз России» («Левый альянс»). В оргкомитет движения вошли депутаты Государственной Думы РФ отец и сын Геннадий и Дмитрий Гудковы, Илья Пономарёв, экономист Михаил Делягин, писатель Михаил Веллер, Сергей Удальцов, Елена Лукьянова, Олег Румянцев, Вячеслав Волков, Вячеслав Игрунов.
На учредительной конференции «Левого альянса» Геннадий Гудков заявил, что целью нового движения является «формирование в ближайшей исторической перспективе политической партии». («Миронов выступил против «Левого альянса», федеральная сетевая газета НОВОЛИТИКА от 30.04.2012 http://novolitika.info/news/87104).
26 апреля 2012 года радио «Эхо Москвы» сообщило, что «Михаил Ходорковский примет участие в разработке программы нового социал-демократического движения “Левый альянс” (http://echo.msk.ru/news/882392-echo.html). Это сообщение интересно само по себе, учитывая, что Ходорковский пытался приХватизировать собственно государство, но потерпел поражение.
Не приходится гадать о том, какая идеологическая платформа у созданного политического объединения. Один из учредителей «Левого альянса» В.Игрунов, бывший депутатом Государственной думы во время первого заговора против В.В. Путина, очень хорошо выразил суть своих политических взглядов и суть его законотворческой работы в статье «Запах денег», опубликованной в «Независимой газете» 10 февраля 2003 года. (http://www.ng.ru/courier/2003-02-10/9_money.html).
Учитывая, что статья наиболее полно отражает политические взгляды всех учредителей «Левого альянса», мы решили опубликовать эту статью в рамках данной аналитической записки, поскольку она объясняет мотивацию заговора против В.В. Путина в 2001–2003 году и «болотных» выступлений зимой 2011–2012 годов, которые враги России пытаются продолжить в настоящее время.
Выделения в статье сделаны нами.
ВВП
01 мая 2012 года
 |
| 10.02.2003 | дипкурьер |
Вячеслав Игрунов
| Вячеслав Игрунов |
| Об авторе: |
| Вячеслав Владимирович Игрунов — |
| заместитель председателя |
| комитета по делам СНГ Госдумы РФ, |
| председатель партии СЛОН. |
Запах денег
Россия может получить неплохие дивиденды
в случае антииракской кампании
Обсуждение будущего СНГ сегодня невозможно вне контекста мировых политических тенденций. Еще недавно Россия чувствовала себя «политическим монополистом» на всей территории Содружества и полагала, что будущее СНГ зависит почти исключительно от ее усилий. Но с началом карательной операции в Афганистане эта иллюзия пала. Весь мир, включая СНГ, стал зоной «особых интересов» Соединенных Штатов. Попытки построить независимое от американского влияния геополитическое пространство кажутся сегодня смешной нелепостью. Если не хуже — вредоносной идеей, способной подорвать благополучие России. Но тогда возникает законный вопрос: в чем заключаются интересы Соединенных Штатов на постсоветском пространстве?
Разумеется, в России осталось немало политиков, не смирившихся с такой логикой. Но даже европейцы уже осознали, что не имеет смысла сопротивляться стране, на долю которой приходится более трети мировых военных расходов, стране, которая все еще производит больше, чем страны Европейского союза, и является для них основным рынком. Мечта европейцев создать Соединенные Штаты Европы, единое сильное государство, которое могло бы стать мировым игроком наряду с Соединенными Штатами Америки, на глазах терпит поражение. ЕС не имеет самостоятельной политики, и те же французы считают себя обманутыми. Вместо сильной консолидированной Европы они получили «остров Европу». Остров, окруженный американским океаном: Англия на западе, выступающая главным союзником Америки, Балтийские страны на востоке, воспринимающиеся как безусловные клиенты США, ослабляют европейскую идентичность. А Соединенные Штаты оказывают нажим на Европу с целью принудить ее принять Турцию в свое лоно. С включением Турции в ЕС независимая Европа останется таковой только в мечтах идеалистов. Ей уготована роль «друга Америки», получающего поощрения в случае поддержки своего патрона и мелкие неприятности в случаях фронды.
В складывающейся ситуации расширение НАТО, ослабляющее Атлантический союз как военную организацию, также на руку Америке. Ослабление НАТО — ослабление пут, сдерживающих США в их военно-политических решениях. Когда Буш решил наказать Афганистан, он предпочел не дожидаться решений Атлантического альянса. И это помогает ему сегодня в односторонних действиях против Ирака. В то время как эксперты тщетно пытаются обнаружить оружие массового поражения в Ираке и МАГАТЭ впрямую просит США дать хоть какие-нибудь зацепки для поисков, американцы направляют все новые контингенты войск на Ближний Восток. Мнение союзников услышано, но значения не имеет. И это объяснимо: сегодня как никогда американцы близки к мировому порядку, при котором только они принимают окончательные решения, и все решения должны укладываться в американские интересы. Непротивление войне в Ираке должно лишь подтвердить право Америки и впредь предпринимать односторонние решения, руководствуясь собственными интересами, а вовсе не мнением мирового сообщества или международным правом.
Но каковы цели Америки в Ираке, если не считать важного символического значения односторонней войны в Заливе? Большинство наблюдателей полагают, что речь идет о нефти, а точнее, об обеспечении стабильности на нефтяных рынках. Однако подвергающийся международным санкциям Ирак вряд ли способен хоть каким-либо образом дестабилизировать ситуацию. Значит, речь идет о другом. О давлении на ОПЕК, о желании контролировать цены на приемлемом для Америки уровне. Если удастся контролировать иракские месторождения, то реально довести цены на нефтяном рынке до 18–20 долл. за баррель и зафиксировать их на этом уровне на долгое время. Такой ценовой курс позволит длительное время наращивать разрыв в экономическом потенциале развитых и развивающихся стран и еще больше усилит мировое лидерство США. Но этим ли ограничиваются цели США в Ираке?
Здесь кончается пусть зыбкая, но все же как-то проявленная почва для анализа. То, о чем пойдет речь дальше, основывается скорее на логике, чем на эмпирических данных. Покорив Ирак, Соединенные Штаты будут заинтересованы в самом широком притоке инвестиций в нефтяную отрасль этой страны. Вполне нормально, если эти инвестиции будут французские или российские — пусть противники интервенции воспользуются ее результатами, попадая при этом в моральную зависимость от Америки. Тем меньше будет соблазна ломаться, когда американцы запланируют новую акцию, вроде иракской. Запах прибыли притупит слишком утонченное обоняние. Вторая причина заинтересованности в максимально широком притоке инвестиций — скорейшее установление нового порядка на нефтяных рынках. Чем быстрее Ирак сможет обеспечить основной спрос на нефть, тем лучше, потому что следующим шагом будет ограничение экспорта Саудовской Аравии.
Чем объясняют американцы горячее стремление вторгнуться в Ирак? Борьбой с терроризмом. Однако мало кто верит, что Саддам Хусейн в нынешнем своем состоянии является серьезной угрозой. Нет и доказательств помощи террористам. Однако в избытке доказательств, что Саудовская Аравия является идеологическим фундаментом современного терроризма, а ее миллионеры — финансистами не только «Аль-Каиды». Саудовская Аравия — родина большинства террористов — участников акции 11 сентября. Из Саудовской Аравии поступают средства палестинским боевикам. Из Чечни и Афганистана, Пакистана и Албании следы тянутся в Саудовскую Аравию. И Саудовская Аравия, которая долгие годы была верным союзником США, в этом качестве Штатам уже не нужна. Баланс сил в мире совершенно изменился. А как обращаются с бывшими союзниками, мы видели на примере талибов. Одна беда — пока из Аравии идет основной поток нефти, дестабилизация этого потока может привести к коллапсу западной экономики. Воспоминания о 1973 г. еще живы, как живы и политики, планировавшие высадку десанта на нефтяных полях. Но как только Ирак становится устойчивым поставщиком высококачественной и дешевой нефти, можно к оси зла причислить родину ваххабизма. А нагнетание напряженности вокруг Саудовской Аравии гораздо легче обосновать, чем эскалацию конфликта с Ираком.
Таким образом, следующим объектом антитеррористической активности США может стать главная нефтедобывающая страна мира. А результатом борьбы с терроризмом станет полный контроль Соединенных Штатов над нефтью Ближнего Востока. Правда, дело может осложниться борьбой с Северной Кореей, благо корейцы сами ускоряют ход событий. Впрочем, подчинение Северной Кореи — это лишь небольшой эпизод из будущего. Того будущего, когда усилившиеся США начнут искать повод для осложнения своих отношений с единственным своим потенциальным соперником — Китаем. Мы не должны сейчас так далеко заходить.
Для России и СНГ все это означает, во-первых, что снижение цен на нефть осложнит экономическое развитие и обострит социальные проблемы. Во-вторых, Россия будет заинтересована в разработке иракской нефти для компенсации убытков от снижения цен. В-третьих, если Россия будет паинькой, то ей будут обеспечены рынки сбыта ее нефти и газа, а также покровительство Америки, по крайней мере до тех пор, пока не будет решен спор о лидерстве между США и Китаем. Множественность проблем на пути к абсолютному лидерству делает Соединенные Штаты заинтересованными в союзнических отношениях с Россией, как, впрочем, и с Европой. Пусть бремя за поддержание минимальной стабильности в экваториальной Африке лежит на Франции, а проблемы Кавказа и Центральной Азии пусть решает Россия — под бдительным оком старшего партнера. От этих проблем младшим партнерам все равно никуда не деться. И в этом случае ЕврАзЭС имеет все шансы на некоторое развитие, даже может вовлечь в свою орбиту основных участников ГУУАМ. Работы по нефтепроводу Джейхан-Баку будут двигаться ни шатко ни валко. Политически от этого проекта нелегко отказаться, однако экономически он и сейчас мало оправдан, а в случае контроля над нефтяными полями Ближнего Востока и вовсе потеряет экономический смысл. Существуя для оказания давления на Россию, Джейхан-Баку становится излишним, как только Россия превращается в «друга Америки». Так что некоторое время Россия может быть спокойна за свои транспортные коридоры.
Другое дело, если Россия поведет себя неудобно. Тогда Джейхан-Баку, как и другие проекты, окажется очень нужен для поддержания стабильности на нефтяных рынках. Особенно в промежутке между иракской и аравийской кампаниями. А так как функционирование нефтепроводов требует политической стабильности в регионе, то международному сообществу окажется очень важно урегулировать армяно-азербайджанский, абхазский, осетинский конфликты. Надо будет навести порядок в Чечне, снять напряженность в Карачаево-Черкесии… В этом случае ГУУАМ окажется очень подходящим инструментом, и противостояние на постсоветском пространстве опять обострится. Возникнут проблемы у России также, если она окажется важным партнером Китая в момент ухудшения американо-китайских отношений. Так что России лучше встроиться в американскую политику однополюсного мира, быть «другом Америки» до тех пор, пока самостоятельные шаги Москвы утратят смысл ввиду ее бессилия. В дальнейшем мировой гегемон сам определит роль и место нашей страны в мире, где нет противостояния центров сил, где есть согласие и процветание.
Впрочем, я мало верю в благополучный исход этого сценария. На его пути лежит слишком много неучтенных препятствий. Поэтому России нужен иной сценарий. Как нужен он и Европе, которая должна быть нашим союзником по выстраиванию более сложно устроенного мира. Нужен он и Китаю, и еще многим. У России есть альтернативы, но для этого нужно бесстрастное видение тенденций, трезвый учет своих сил, волевая и целеустремленная политика, прежде всего на постсоветском пространстве. Нужен торг с Соединенными Штатами и поиск своего места в Европе.