Сегодня на пресс-конференции с Владимиром Путиным одна из журналисток попросила президента начать национализацию стратегических активов. Путин ответил, что делать это опасно, поскольку национализация ухудшит так называемый «инвестиционный климат». «Недра принадлежат народу, вопрос в том, как эффективнее использовать недра на благо нашего народа», – заявил Путин. По мнению президента, если лишить иностранных и внутренних акционеров возможности приобретать и продавать акции российских предприятий, компании потеряют свою инвестиционную привлекательность и их работа станет менее эффективной.
К сожалению, я не согласен с президентом. Помощники ввели его в заблуждение. Национализация стратегических активов – это справедливо поставленный вопрос, он очень важен и актуален для России и даже для правительства, которое сузило себе диапазон управления национальным имуществом, распродав его за бесценок. Поэтому правительству нужно прекратить приватизацию, как минимум. А как максимум – взять под контроль стратегические отрасли, особенно в условиях углубляющегося кризиса, углубляющейся рецессии. Вопрос поставлен журналисткой абсолютно правомерно, а вот ответ неверен.
По различным оценкам в прессе и научной литературе инвестиционный климат в России очень низкий, а по ряду депрессивных регионов страны вообще бессмысленно говорить об инвестиционном климате: его нет. Поэтому, я думаю, национализация никак не скажется на инвестиционном климате, а даже наоборот – она способна, при правильном проведении, его улучшить. Потому что национализация покажет, что государство берет бразды управления определенными стратегическими активами, она вкладывает в эти активы, она наращивает внутренние инвестиции, а инвестируя внутри страны, оно показывает, что эти активы приносят выгоду при правильном и эффективном управлении. Это даже способно улучшить инвестиционный климат, а не ухудшить его.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #3 написал: L_po (20 декабря 2013 11:46) Статус: |
Не думаю что президент озвучивал именно свою точку зрения. Скорее всего в таких выступлениях он держит грань, играя на интерес либералстов, так как открытое заявление об решительных мерах по укреплению государственных интересов повлеет за собой лавину противодействия со стороны "либеральной элиты". Противодействие и сейчас есть, но зачем озвучивать свои планы врагу? Потихоньку (к сожалению) принимаются нужные решения. Как правило - сначала приняли, а затем уже и объявить их.
ну, ну может в Дубаи это и справедливо, для местных жителей В России же для россиян - стеклянные бусы, а сверхприбыли от нефтегаза принадлежат 1% олигархов и Ко
» #1 написал: From Ireland (20 декабря 2013 09:50) Статус: |
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 445
Рейтинг поста:
ну, ну может в Дубаи это и справедливо, для местных жителей
В России же для россиян - стеклянные бусы, а сверхприбыли от нефтегаза принадлежат 1% олигархов и Ко
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментария 1033
Рейтинг поста:
--------------------
А может бог не может убрать зло? Тогда бог бесполезен.
А может бог не хочет убрать зло - тогда зачем он нужен?