 Экс-глава ЦРУ Роберт Гейтс о Сноудене, Сирии и самой большой угрозе для Америки
Вчера в башне «Херст» исполнительный редактор «Esquire» Марк Уоррен был модератором беседы с Робертом Гейтсом, бывшим главой Центрального разведывательного управления и Министром обороны, который обсуждал дело Эдварда Сноудена, опасности в пособничестве сирийским повстанцам и угрозе № 1 государству.
Перевёл Александр Палкин
Фото Министерства обороны США
Об Эдварде Сноудене: «Прежде всего, я бы назвал его преступником. Давайте будем честны перед собой: я бывший директор Центрального разведывательного управления, бывший министр обороны, поэтому я не совсем объективный или полностью независимый человек, когда речь заходит о подобном вопросе. Но я скажу вам об этом. В результате скандалов, которые повлияли на ЦРУ в начале-середине 1970-х годов, правительство Соединенных Штатов, все три ветви власти и политические партии вот уже 35 лет создают институты контроля над разведывательными операциями. Институты развиваются, они уже повзрослели, но они продолжают развиваться на той же основе надзора, тех же принципах и единой правой основе при столь разных президентах: Джимми Картере и Рональде Рейган, Джордже Буше и Бараке Обаме. При разных конгрессах: как во главе с республиканцами, так и во главе с демократами. «Мы потратили три с половиной десятилетия на создание институтов для обеспечения надзора. И тех, кто участвовал в этих надзорных органах относятся к числу тех, кто защищает также и то, что происходит сейчас. «Споры свободы и безопасности так же стара, как республика, дискуссия, которая всегда должна продолжаться, но это - дискуссия, которая должна состоится в рамках правил, потому что, если один человек в системе может решить для самого себя, что [своим] решением отменяет все, что накоплено во всех этих учреждениях, которые я описал, то это уже - формула для хаоса и анархии. И есть несколько путей, которые были созданы более чем за 35 лет для людей, у которых есть жалобы. «Таков мой взгляд на Сноудена: он - не информатор, он является преступником. И я думаю, что в том же духе о нем и его мотивах говорит запутанный маршрут путешествия, которое он, видимо, запланировал. Правда человек совести, сделав подобное откровение, останется бы здесь, что бы столкнутся с музыкой боя, а не бежать в защиту наиболее авторитарных правительств мира. Что является одним из высших парадоксов всего этого».
О президенте Буше и президенте Обаме: «О вопросах после решения вопроса, в том числе в более агрессивном развитии после решения проблемы бен Ладена и аль-Каиды, я обнаружил, что имеет место быть огромная преемственность между президентами. В том числе, я бы сказал, это проявлялось в первые полтора года в моём оборонном бюджете. В самом же деле, когда я спросил [Обаму] о развитии событий после бен Ладена и аль-Каиды, он посмотрел на меня, улыбнулся и сказал: «Я не пацифист». Так что после этой встречи я нашел то, что я бы приветствовал в первую очередь: его откровенность и честность со мной, его открытость со мной; и как мне показалось, было бы много преемственности, и честно говоря, я думаю, что он видел меня в качестве моста непрерывности политики, с точки зрения обеспечения уверенности в людях».
О Сирии: «Прежде всего, я хотел бы сказать, что я был большим противником вторжения в Ливиию. . . Я не верю, что наши жизненные интересы были поставлены на карту. Я считаю, что как только вы втянулись, это похоже на то, что вы решились бы сунуть руку в водоворот торнадо и вытянуть её целой или не дать всосать в него остальную часть своего тела. И мы все видели, что случилось. . . в Ливии, где всё началось, как гуманитарная миссия, которая должна была защитить людей в Бенгази, но с каждым днем она неуклонно расширялось во все более широкий список целей».
«Вопрос об участии в Сирии: вы можете удерживать несколько пальцев в торнадо? И в какой момент, когда это не удается, надо будет делать усилия, чтобы устоять, когда давление постепенно вовлекает вас все дальше и дальше? Мое личное мнение таково, что если вы что-то должны делать, то так, как, вероятно, это делает президент. Ну, это путь, что и я бы предложил делать: это косвенное участие, через других вовлечённых в регионе:...Турцию, Иорданию, некоторые из другие государства, обеспечивающие подготовку. Оказание помощи в основной военной технике я бы более всего хотел свести к бронебойной. Но я не готов предложить им зенитные ракеты поверхность-воздух, в основном, из арсеналов Каддафи; я думаю, что слишком велика опасности попадания их в руки посторонних повстанческих сил».
О самой большой угрозой для нации: «Я думаю, что самая большая угроза нашему будущему находится в Вашингтоне, округ Колумбия, а не где-нибудь еще. Остальные проблемы мира не волновали бы меня, если у нас было функциональное правительство. И если бы мы вместе с Конгрессом могли бы приступить к решению некоторых из долгосрочных и долговременных проблем, которые есть в стране. Я имею в виду, а реальность такова, что наши проблемы достаточно глубоки в каждой категории, и что ни одна из них не может быть решена в течение одного президентства или одного конгресса. Так что вам нужны двухпартийные решения, которые могут быть устойчивыми в более чем одно президентство и более одного Конгресса. Но мы не видим никаких доказательств того, что это есть в Вашингтоне».
О секвестре бюджета: «Там могут быть способы делать вещи и глупее, но я не могу понять, что это такое. Результат представляет собой сокращённый военный бюджет; и мы будем платить за это таким же образом, как мы заплатили за это каждый раз, когда мы делали подобное в прошлом: в очередной конфликте, а впереди будет очередной конфликт, это - кровь наших солдат».
Источник: Миростроитель.
Рейтинг публикации:
|
