Проблема современной дискуссии и понимания в том, что апологеты каждой идеологии обычно мыслят понятиями и целями исключительно своей идеологии и не понимают друг друга. я попробую расширить это, перейдя на более фундаментальный уровень, который всё охватит.
В предыдущей статье "Новое средневековье христианской цивилизации" (http://aftershock.su/?q=node/27055) я разобрал текущую ситуацию и показал (по графикам), что запад сменяет парадигму модерна на парадигму постмодерна, в то время как восток взял на вооружение то, что по каким-то причинам отбросила западная цивилизация. Поэтому в визуализации ключевых понятий модерна (рост произведенного продукта и услуг, рост энергопотребления) запад проигрывает востоку, а т.к. мы тут на АШ тоже обычно оперируем понятиями модерна, то для нас они ключевые. Т.е. те графики, если выразиться фундаментальнее, изображали не запад vs восток, а постмодерн vs модерн (сейчас в ЮВА) через их приверженцев. Если было бы наоборот как в 19-м веке: в гейропе - модерн, в китае - традиционное общество, то график опять выглядел бы противоположно. Напомню один из них:
ВВП в долях от мирового
Но если посоревновать их в ключевых понятиях постмодерна, например в доле пид*расов от населения или количестве ушатов лжи, выливаемых на население в единицу времени, то тут запад, конечно, непобедим. Мы с вами мыслим в других категориях, поэтому оставим эту радость британскому учОному.
Опишем понятия. Модерном называют эпоху/общество, установившуюся в результате утверждения: современного капиталистического строя, индустриализации, развития институтов государства и т.п.. Как видно из определения, та гейропа (и потом пиндосия), которая сложилась в 17-18х веках, это и есть общество модерна. «Раскладываться» они начали в конце/середине 20-го века, поэтому промежуток времени от 16-17 века до середины 20-го принято называть эпохой модерна (конечно, в применении лишь к западной цивилизации). Помимо прочего, индустриализация — сама по себе важнейшее отличительное понятие, поэтому эту эпоху ещё называют эпохой индустриализации, а общество, реализовавшее индустриальный прорыв и занимающееся им — индустриальным обществом. В принципе, на практике эти понятия примерно тождественны (в теории наверно нет, я не специалист), т.е. общество модерна = индустриальному обществу, эпоха модерна = индустриальной эпохе. В СССР обычно употреблялась правая часть равенства, но с приходом к нам всего западного отечественные социологи перешли на левую часть уравнения.
Традиционное общество - тоже нужное понятие. Традиционное общество — общество, которое регулируется традицией. Сохранение традиций является в нём более высокой ценностью, чем развитие.
Структурная единица процесса концептуального развития общества позднего голоцена - идеология.
Идеология — система концептуально оформленных взглядов и идей, выражающая интересы различных обществ, социальных классов, групп, в которой осознаются и оцениваются разнообразные типы отношений людей и вышеупомянутых элементов.
Часть 1. Религия
Как известно, люди хотят удовлетворения своих потребностей. По чуть-чуть, разными способами это реализовывалось и удовлетворялось. Две тысячи лет назад, западное общество было крайне неразвитым (по сравнению с сегодняшним днём), во многом анархичным. Убийства, грабежи, кто сильнее тот и прав. В общем, анархия, адъ и израиль. Идеология того времени была направлена первым делом на решение именно этих, самых базовых вопросов жизнедеятельности аппеляциями к нравственной сфере: «Не убивай, Не кради», «не возжелай имущества другого чела». Помимо безопасности и адекватности человеческих отношений ("возлюби ближнего своего") основные нравственные вопросы того времени были не сильно меньшей проблемой и их не обошли стороной: «не прелюбодействуй и т.п.», но до глубокой разработки вопросов, например понятия свободы, развития или отчуждения, не дошли, не говоря уже о развитии ремесленничества или торговли как двигателе производственного прогресса.
Итого: решались фундаментальные вопросы физического выживания, безопасности, человеческого поведения и нравственного развития.
Аппарат мышления идеологии: сенсуализм
Тип идеологии: религиозный
Поясню понятие «сенсуализма», для тех, кто прошёл мимо обязательного предмета всех отечественных ВУЗов - философии.
Образно говоря, приходить к выводам можно в контексте способов мышления можно тремя путями:
1. Рационализм. Предложен Декартом в 16-м веке. Перефразируя его на сегодняшние понятия: достоверность начальных данных, учитывание всех возможных причинно-следственных связей, проверка всех ПСС на корректность.
Пример – теории частной/общей относительности Эйнштейна. Теории были выведены с нуля, всё открыто "на кончике пера".
2. Эмпиризм. Выводы в «эмпирике» строятся на основе экспериментальных данных, при этом данные анализируются в соответствии с положениями рационализма. Если данные эмпирики анализируются не в соответствии с рациоализмом, то эмпирическим этот вывод назвать нельзя.
примеры: теория эволюции Дарвина или формула Балмера для описания спектральных линий:
выведена была эмпирически (из данных о спектральных линиях водорода), обладала предсказательностью, но откуда, как и почему эта формула выводится физики уяснили только через 28 лет в 1913, когда Бор вывел адекватный матаппарат (т.н. "боровские орбиты").
3. сенсуализм. Выводы строятся без рационализма и эмпиризма, на основе ощущений, впечатлений, интуиции (в современном психологическом понимании этого термина, а не философском 17-19го веков) и т.п.
Пример – подавляющее большинство современной «аналитики» на тему политики, геополитики и межгосударственных отношений и решений. Свечку обычно никто не держал, в качестве исходных данных используются утечки непонятной достоверности или лишь ложь слова высоких лиц, а причинно-следственные связи часто проводятся однозначно лишь потому, что они наиболее вероятны или кажутся логичными внешнему наблюдателю. Однако, как показывает объективный анализ, видение ситуации внешнему наблюдателю в столь многофакторной полузакрытой системе вполне может не соответствовать реальному состоянию дел, да и вероятность в 20-80% не позволяет ничего утверждать. А цепочка из интерпретации фактов с вероятностью 0,7 (70%) в количестве 3-х штук будет иметь вероятность в 34,3% [0,343=0,7*0,7*0,7], т.к. Pобщ = P1*P2*...*Pn, где Р - вероятность.
В 7-м веке, на территории арабской цивилизации было чуть лучше — адъ был, а израиля не было. Поэтому аналогичный процесс произошёл и там. Идеология собственной разработки получила название «ислам». В чём-то была списана с библии (например в вопросе происхождения мира и людей) и, конечно, решала проблемы своего времени и пространства, как физического выживания [аналогичные не убей не кради и т.п.] через фундаментальную нравственность, обоснованную сенсуалистично.
Итого: решались фундаментальные вопросы и потребности физического выживания, безопасности и нравственного развития.
Аппарат мышления идеологии: сенсуализм
Тип идеологии: религиозный
Часть 2. Капитализм
Дальше начинаются тёмные века и потому следующая наша остановка аж начало 16-го века. Западное общество в целом решило вопрос убийств, грабежей, анархии и взор и внимание людей обращается к менее фундаментальным проблемам. Выжить, не быть ограбленным уже можно, но вот с едой, одеждой, кровом и другими материальностями ещё туговато, поэтому следующая рассматриваемая идеология – капитализм.
На самом деле если фундаментально и системно изучить вопрос, то вскрывается много познавательного. Дело в том, что в случае адекватного анализа капитализма, точнее того, что под ним сегодня подразумевается, хошь-не-хошь, а приходится включить кучу всего, казалось бы, несвязанного и сделать множество поправок и в итоге, обсуждаемый реальный капитализм оказывается не абстрактным: «Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства», каким вы его найдёте где-нить на вики, а совсем другим, если осмотреть как он выглядит в реальности реальности.
Что обычно подразумевается под капитализмом смыслово, в общем плане? Ведение личного дела для расширения собственного капитала. Что бы мои пересказы не оказывались фантазиями/симулякрами, я буду приводить цитаты. Они длинны, зато - первоисточник. Вот что пишет на это исследователь и восхвалитель капитализма №1 Макс Вебер:
Для определения понятия важно лишь то, что хозяйственная деятельность действительно ориентирована из сопоставление дохода и издержек [т.е. прибыли, прим p_t] в денежном выражении, как бы примитивно это ни совершалось. В этом смысле «капитализм» и «капиталистические» предприятия с достаточно рациональным учетом движения капитала существовали во всех культурных странах земного шара — насколько мы можем судить по сохранившимся источникам их хозяйственной жизни: в Китае, Индии, Вавилоне, Египте, в средиземноморских государствах древности, средних веков и нового времени. Существовали не только отдельные изолированные предприятия, но и целые хозяйства, полностью ориентированные на беспрерывное возникновение новых капиталистических предприятий, и постоянные «промыслы», хотя именно торговля долгое время не носила характер нашего постоянно действующего предприятия, а была, по существу, только серией торговых сделок; лишь постепенно в отдельных отраслях установилась та внутренняя связь, которая стала характеризовать именно деятельность крупных торговцев. Очевидно, что капиталистические предприятия и капиталистические предприниматели, занятые не только временно, но и постоянно на данном предприятии, существуют издавна и имели повсеместно весьма широкое распространение.
Сразу появляется ряд вопросов. Последние 25 лет на каждом углу кричат, что надо юзать капитализм, это круто, прогрессивно и тыкают пальцем в развитую гейропу и пиндосию, многочисленные труды западных учёных, которые показывают, что капитализм – вселенское счастье. Однако эмпиризм цитаты выше отрезвляет. На перечисленных территориях были сапожники и мануфактуры и заводы частной собственности, ведущих капиталистическое хозяйство, но ни к какому прорыву и развитию это не привело.
Капитализм в Нигерии со дня на день продвинет вперёд всю страну
Вот что на это говорит другой идеолог капитализма, Адам Смит:
«Стремление к предпринимательству», «стремление к наживе», к денежной выгоде, к наибольшей денежной выгоде само по себе ничего общего не имеет с капитализмом. Это стремление наблюдалось и наблюдается у официантов, врачей, кучеров, художников, кокоток, чиновников-взяточников, солдат, разбойников, крестоносцев, посетителей игорных домов и нищих — можно с полным правом сказать, что оно свойственно всем людям всех эпох и стран мира, повсюду, где для этого существовала или существует какая-либо объективная возможность.
А всё потому, что тот капитализм, на который молятся наши и не только западники, на который тыкают пальцами, это наглая подмена понятий и запудривание мозгов.
Вебер, как адекватный чел, показывает, что капитализм бывает разный и приводит два примера. В первом случае «традиционалистский» капитализм (деятельность обусловлена привержением традициям), во втором совсем другой капитализм:
До середины прошлого века жизнь скупщика изделий домашней промышленности (во всяком случае, в некоторых отраслях текстильной промышленности континентальной Европы) протекала, по нашим понятиям, довольно спокойно. Ее можно представить себе следующим образом: крестьяне приезжали в город, где жил скупщик, со своими изделиями, которые подчас (если это были ткани) преимущественно или целиком выделывались ими из своего сырья; здесь после тщательной (в ряде случаев официальной) проверки качества изделий они получали установленную оплату. Клиентами скупщика для сбыта товара на дальнее расстояние были посредники, также приезжие, которые обычно приобретали изделия не по образцам, а руководствовались знанием привычных сортов; они брали товар либо со склада, либо же заблаговременно заказывали его; в этом случае скупщик в свою очередь заказывал требуемое у крестьян.
Поездки с целью посещения клиентов либо вообще не предпринимались, либо предпринимались редко, с большими промежутками; обычно достаточно было корреспонденции или постепенно внедрявшейся рассылки товаров. Не слишком утомительный рабочий день — около 5—6 рабочих часов, — часто значительно меньше, больше лишь во времена каких-либо торговых кампаний, там, где они вообще имели место; сносный заработок, позволявший вести приличный образ жизни, а в хорошие времена и откла¬дывать небольшие суммы; в целом сравнительно лояльные, основанные на совпадении деловых принципов отношения между конкурентами; частое посещение «клуба»; в зависимости от обстоятельств кружка пива по вечерам, семейные праздники и в целом размеренная спокойная жизнь.
Если исходить из коммерческих деловых свойств предпринимателей, из наличия капиталовложений и оборота капитала, из объективной стороны экономического процесса или характера бухгалтерской отчетности, то следует признать, что перед нами во всех отношениях «капиталистическая» форма организации. И тем не менее это «традиционалистское» хозяйство, если принять во внимание дух, которым оно проникнуто. В основе подобного хозяйства лежало стремление сохранить традиционный образ жизни, традиционную прибыль, традиционный рабочий день, традиционное ведение дел, традиционные отношения с рабочими и традиционный, по существу, круг клиентов, а также традиционные методы в привлечении покупателей и в сбыте — все это, как мы полагаем, определяло «этос» [этику] предпринимателей данного круга.
В какой-то момент, однако, эта безмятежность внезапно нарушалась, причем часто это отнюдь не сопровождалось принципиальным изменением формы организации — переходом к замкнутому производству или к введению механических станков и т. д. Происходило обычно скорее следующее: какой-нибудь молодой человек из среды скупщиков переселялся из города в деревню, где он тщательно подбирал ткачей, значительно усиливал степень их зависимости и контроль над их деятельностью и тем самым превращал их из крестьян в рабочих: одновременно он старался сосредоточить в своих руках весь сбыт посредством установления тесной связи с низовыми контрагентами, то есть с магазинами розничной торговли, сам вербовал покупателей, ежегодно регулярно посещал их и направлял свои усилия на то, чтобы качество продукции отвечало их потребностям и желаниям, «было бы им по вкусу»; одновременно он проводил в жизнь принцип «низкие цены, высокий оборот».
Затем происходило то, что всегда и повсеместно следует за подобным процессом «рационализации»: кто не поднимался, тот опускался. Идиллия рушилась под напором ожесточенной конкуренции, крупные состояния, возникшие в новых условиях, не отдавались в рост, а вкладывались в производство. Прежней уютной, спокойной жизни приходил конец, наступала пора суровой трезвости: те, кто подчинялся законам времени и преуспевал, хотели не потреблять, а приобретать
Так о каком капитализме талдычат западники? Первом или втором? Как показывает сам Вебер в 2-х цитатах, аппелируя к эмпирике («наблюдением за реальностью») сам по себе капитализм ничего [мегаразвития] не даёт. Из «капитализмов» даёт именно и только второй типа капитализма в примере. Однако об этом пропогондоны молчат. Я не думаю, что это какой-то заговор, я думаю они просто дебилы.
Ну, допустим, кричат, о втором типе. Сразу возникают ещё вопросы. Если взглянуть на нашу реальность, почему-то мы не видим толп «молодых людей», создающих рай на земле. Т.е. капитализм как бы есть (капитализм – текущая идеология России, блджад!) и его как бы нет (где толпы модернизаторов и рационализаторов?).
Анализ нас приводит ко второму пункту:
2. И называется этот пункт «трудовая этика». Именно некая «трудовая этика» мотивирует капиталиста второго типа трудиться, трудиться и трудиться не покладая рук, ведь для собственного пропитания достаточно средних усилий «традиционалистского капиталиста». Вебер проводит причинно-следственную связь:
протестанство->новая трудовая этика->качественное и количественное развитие бизнеса->рост производства гейропы->развитие гейропы
Дело в том, что протестанство по-другому смотрит на мирскую жизнь. Цитируя реформаторов, Вебер показывает теологическую суть реформации [эпоха серьёзного воинственного противостояния католичеству, 15-17 века] и протестанства (ветви христианства, родившейся в результате реформации):
Выполнение мирских обязанностей служит при любых обстоятельствах единственным средством быть угодным Богу, что это — и только это — диктуется божественной волей и что поэтому все дозволенные профессии равны перед Богом.
Не подлежит никакому сомнению, что такого рода нравственная квалификация мирской профессиональной деятельности — одна из самых важных идей, созданных Реформацией и, в частности, Лютером.
Результатом Реформации как таковой было прежде всего то, что в противовес католической точке зрения моральное значение мирского профессионального труда и религиозное воздаяние за него чрезвычайно возросли.
Т. е. идет перекачивание критериев из церковной сферы в мирскую. Образно говоря, теперь каждый мирской житель должен быть "строгим монахом" — богу теперь служат и в мирской жизни.
Нам известно лишь одно: часть людей предопределена к блаженству, остальные же прокляты навек. Полагать, что заслуги или проступки людей оказывают влияние на их судьбы, было бы равносильно тому, что абсолютно свободные, от века существующие решения Бога мы сочли бы возможным подчинить человеческому влиянию — предположение совершенно немыслимое.
Т.е. все людишки изначально предопределены и изменить свое положение и судьбу невозможно, т.к. это подразумевает влияние на решения бога.
Далее:
Совершенно очевидно, что рано или поздно перед каждым верующим должен был встать один и тот же вопрос, оттесняющий на задний план все остальное: избран ли я? ……. В качестве наилучшего средства для обретения внутренней уверенности в спасении рассматривается неутомимая деятельность в рамках своей профессии. Она, и только она, прогоняет сомнения религиозного характера и дает уверенность в своем избранничестве.
Т.е. узнать крут ты или нет можно было через мирскую профессию. Чем больших результатов ты достиг в мирской профессии, тем больше вероятность, что ты избран богом и ниспослано тебе блаженство и т.п.
Поэтому вебер делает вывод:
Результатом Реформации как таковой было прежде всего то, что в противовес католической точке зрения моральное значение мирского профессионального труда и религиозное воздаяние за него чрезвычайно возросли.
Поэтому термин в действительности носит название «протестантская трудовая этика». Без которой (ну или какой-нить другой фундаментальной трудовой этики) капитализм, как эмпирически показывает Вебер, импотентен.
Труд, бытовой аскетизм, отсутствие развлечний, деловитость, бережливость, рациональность в деле – вот ключевые понятия протестантской трудовой этики. Для примера можно взглянуть на проповедования ученого, делового человека и политического деятеля Бенджамина Франклина:
«Помни, что время — деньги; тот, кто мог бы ежедневно зарабатывать по десять шиллингов и тем не менее полдня гуляет или лентяйничает дома, должен — если он расходует на себя всего только шесть пенсов — учесть не только этот расход, но считать, что он истратил или, вернее, выбросил сверх того еще пять шиллингов.
Помни, что кредит — деньги. Тот, кто оставляет у меня еще на некоторое время свои деньги, после того как я должен был вернуть их ему, дарит мне проценты или столько, сколько я могу выручить с их помощью за это время. А это может составить значительную сумму, если у человека хороший и обширный кредит и если он умело пользуется им.
Помни, что деньги по природе своей плодоносны и способны порождать новые деньги. Деньги могут родить деньги, их отпрыски могут породить еще больше и так далее. Пять шиллингов, пущенные в оборот, дают шесть, а если эти последние опять пустить в оборот, будет семь шиллингов три пенса и так далее, пока не получится сто фунтов. Чем больше у тебя денег, тем больше порождают они в обороте, так что прибыль растет все быстрее и быстрее. Тот, кто убивает супоросную свинью, уничтожает все ее потомство до тысячного ее члена. Тот, кто изводит одну монету в пять шиллингов, убивает (!) все, что она могла бы произвести: целые колонны фунтов.
Помни пословицу: тому, кто точно платит, открыт кошелек других. Человек, рассчитывающийся точно к установленному сроку, всегда может занять у своих друзей деньги, которые им в данный момент не нужны.
А это бывает очень выгодно. Наряду с прилежанием и умеренностью ничто так не помогает молодому человеку завоевать себе положение в обществе, как пунктуальность и справедливость во всех его делах. Поэтому никогда не задерживай взятых тобой взаймы денег ни на один час сверх установленного срока, чтобы гнев твоего друга не закрыл для тебя навсегда его кошелек.
Следует учитывать, что самые незначительные действия оказывают влияние на кредит. Стук твоего молотка, который твой кредитор слышит в 5 часов утра и в 8 часов вечера, вселяет в него спокойствие на целых шесть месяцев; но если он увидит тебя за бильярдом или услышит твой голос в трактире в часы, когда ты должен быть за работой, то он на следующее же утро напомнит тебе о платеже и потребует свои деньги в тот момент, когда их у тебя не окажется.
Кроме того, аккуратность показывает, что ты помнишь о своих долгах, то есть что ты не только пунктуальный, но и честный человек, а это увеличивает твой кредит.
Остерегайся считать своей собственностью все, что ты имеешь, и жить сообразно с этим. В этот самообман впадают многие люди, имеющие кредит. Чтобы избегнуть этого, веди точный счет своим расходам и доходам. Если ты дашь себе труд обращать внимание на все мелочи, то это будет иметь следующий хороший результат: ты установишь, сколь ничтожные издержки вырастают в огромные суммы, и обнаружишь, что можно было бы сберечь в прошлом и что можно будет сберечь в будущем...
За 6 фунтов годового процента ты можешь получить в пользование 100 фунтов, если только ты известен как человек умный и честный. Кто зря тратит 4 пенса в день, тот в год тратит бесплодно 6 фунтов, а это — плата за право пользования 100 фунтами. Кто ежедневно тратит часть своего времени стоимостью в 4 пенса — пусть это будет всего несколько минут,— тот теряет в общей сумме дней возможность использовать 100 фунтов в течение года.
Тот, кто бесплодно растрачивает время стоимостью в 5 шиллингов, теряет 5 шиллингов и мог бы с тем же успехом бросить их в море. Тот, кто потерял 5 шиллингов, утратил не только эту сумму, но и всю прибыль, которая могла быть получена, если вложить эти деньги в дело,— что к тому времени, когда молодой человек состарится, могло бы обратиться в значительную сумму».
Всё предельно чётко, рационально и деловито.
Поэтому западникам в России, для реализации своих амбиций по капиталистическому развитию помимо установления самого капитализма идеологией государства [чего они давно добились], по нормальной логике надо как минимум требовать и введения протестантской трудовой этики. Или ещё какой-нить глубокой и мощной трудовой этики. Без этого, или без других способов, результаты от абстрактного капитализма будут никакими. Вообще говоря, дай волю этим пид*расам, они у нас и протестантство введут.
Чтобы и проще пояснить суть (в контексте этого исследования) реформации и протестантства приведу тезисы другого основного идеолога реформации из своего школьного учебника по истории за шестой класс, изд. "Просвещение" [как символично-то!]:
Жан Кальвин [ударение на последний слог, т.к. французская фамилия - прим. p_t] убеждал своих последователей, что надо усердно, не покладая рук, трудиться ради накопления богатств. Кто разбогател, тот "Божий избранник", ему обеспечена дорога в рай; если же человек терпит убытки и неудачи в делах, значит, Бог обрёк его на адские муки. Кальвин одобрял ростовщичество и рабство в колониях.
В отличие от католиков Кальвин не почитал бедность как признак святости. По его мнению, если бедняки становятся бродягами и нищими, то теряют милость Бога. Кальвин осуждал щедрость как расточительность, а скупость в отличие от католиков не считал грехом. Труд, по мнению кальвинистов, - дар Божий, а лень - величайший порок.
Чтобы развлечения не отвлекали людей от дела, кальвинисты запретили игры и танцы, ношение нарядной одежды. В Женеве был установлен строгий надзор за горожанами: все обязаны были посещать церковь, рано вечером ложиться спать, чтобы на рассвете приступать к делам.
вот это звено и сыграло одну из ролей в промышленном подъёме гейропы, а соответственно и в остальных сферах. Понятно, что с такой трудовой этикой шагнешь вперёд. Современники отмечали большее благосостояние регионов, принявших протестантство.
Вебер приводил в пример такую статистику:
Так, например, в Бадене в 1895 г. на тысячу евангелистов приходилось 954 060 марок капитала, подлежащего обложению, на тысячу католиков — 589 тыс. марок
Вебер, конечно, не одинок в этом выводе, это как бэ, общеизвестно. Но в то же время он подчёркивал, что одной протестантской трудовой этики недостаточно.
Что забавно, когда я статью почти закончил и перерывал архивы Авантюриста из-за кое-какой цитаты, случайно наткнулся:
Реформация привела к очередной трансформации базовой идеи. Теперь концепция стала звучать так - Бог дает деньги заведомо хорошим людям. Поэтому как бы они ни тратили деньги - это богоугодные траты. Чем больше у человека денег - значит тем он угоднее Богу. Эта идея и легла в основу протестантской этики - зарабатывай как можно больше любыми способами, а ближнему дай 1 пенс и пусть он ни в чем себе не отказывает.
Бгг) "всё украдено до нас", важно лишь внимательно читать:)
3. Вторая часть выигрыша западно-гейропейского капитализма зиждется на производстве и промышленности.
Вопросы выживания к тому времени были решены, беззакония с убийствами в гейропе того времени было уже немного. Поэтому активность общества [мирская, реализация протестантской трудовой этики] направилась на следующие, более простые, потребности человека. Надо было что-то жрать, иметь кров, одежду и т.п. Вдобавок, по вышеупомянутой причине, тогда отсутствовала сфера услуг [какие там услуги когда жрать нечего!]. Поэтому, весь потенциал западно-гейропейского капитализма был направлен именно на эти потребности общества. Мануфактуры появились ещё в 14-м веке и в 17-18вв западно-гейропейский капитализм поставил их на службу протестанстской трудовой этике. Мануфактуры, разделение труда и окрепшая торговля сделали прорыв в производстве, а производство потянуло за собой и другие сферы человеческого бытия. Что есть капитализм без производства? Пустое место (см. цитаты Вебера). О том, как запад молился на свою индустриальность можно найти у Адама Смита:
Всякого рода ограничения — в виде ли воспрещения или обложения пошлиной — вывоза товаров, которые представляют собою не готовые изделия, а только полуфабрикаты, характерны не только для кожевенной мануфактуры. Во всех случаях, когда остается еще какая-нибудь операция, чтобы сделать какой-нибудь товар пригодным для непосредственного использования или потребления, владельцы мануфактур считают, что они сами должны выполнить ее. Вывоз шерстяной пряжи и крученой шерсти воспрещен и подвержен такому штрафу, как и вывоз шерсти. Даже некрашеное сукно обложено вывозной пошлиной, и наши красильщики таким образом получили монополию против суконщиков. Наши суконщики, вероятно, смогли бы защитить себя против нее, но случилось так, что большинство из них является вместе с тем и красильщиками. Запрещен вывоз часовых ящиков, футляров и циферблатов для стенных и карманных часов. Наши часовых дел мастера, по-видимому, не хотят, чтобы цена этих предметов повысилась для них в результате спроса иностранных покупателей [ситуация как со сланцевым газом сейчас в пиндосии - прим p_t].
Некоторыми старинными законами Эдуарда III, Генриха VIII и Эдуарда VI был воспрещен вывоз всех металлов. Исключение было сделано только для свинца и олова, вероятно, ввиду большого изобилия этих металлов, в вывозе которых состояла в то время значительная часть торговли королевства. В целях поощрения горной промышленности закон, изданный в 5-й год правления Вильгельма и Марии, гл. 17, изъял из этого запрещения железо, медь и литье из британской руды. Впоследствии законом, изданным в 9-й и 10-й год правления Вильгельма III, гл. 26, был допущен вывоз всякого рода полосовой меди, иностранной и британской. Вывоз невыделанной меди, так называемого пушечного, колокольного и банковского металла, оставался по-прежнему запрещенным. Медные изделия всякого рода могли вывозиться беспошлинно.
Вывоз промышленного сырья в тех случаях, когда он вообще не воспрещен, во многих случаях облагался высокими пошлинами. Уголь можно рассматривать и как промышленное сырье, и как средство производства. В соответствии с этим его вывоз был обложен высокими пошлинами, достигающими в настоящее время 5 с лишним шиллингов с тонны, или 15 с лишним шиллингов с чалдрона ньюкаслской меры, что в большинстве случаев превышает стоимость самого товара на руднике или даже в порту при вывозе.
Что касается вывоза собственно так называемых средств производства, то обыкновенно он предотвращается не высокими пошлинами, а полным запрещением. Так, законом 7-го и 8-го годов правления Вильгельма III, гл. 20, ст. 8, вывоз рам или машин для вязания перчаток или чулок воспрещен под угрозой не только конфискации этих рам или машин при вывозе или попытке вывезти их, но и штрафа в 40 ф., причем половина его идет в пользу казны, а другая половина — в пользу лица, донесшего об этом или возбудившего обвинение. Точно таким же образом законом 14-го года правления Георга III, гл. 71, вывоз в иностранные государства инструментов и принадлежностей, употребляемых в хлопчатобумажной, льняной, шерстяной и шелковой промышленности, запрещен под угрозой не только конфискации их, но и штрафа в 200 ф., уплачиваемого лицом, которое нарушило это запрещение, а также и штрафа в 200 ф. с владельца судна, заведомо допустившего погрузку на свое судно подобных инструментов и принадлежностей.
Если такие суровые кары налагались за вывоз мертвых орудий производства, трудно было ожидать, чтобы был допущен свободный отъезд из страны живого орудия производства, работника. И действительно, закон, изданный в 5-й год правления Георга I, гл. 27, устанавливал, что всякий, кто будет уличен в том, что подговаривал какоголибо мастера с какой-либо мануфактуры в Великобритании уехать за границу, чтобы заниматься там своим ремеслом или обучать ему, подлежит в первый раз штрафу не свыше 100 ф. и трехмесячному заключению в тюрьме до уплаты штрафа
Между тем при господстве меркантилистической системы интересы потребителя почти постоянно приносятся в жертву интересам производителя, и эта система, по-видимому, признает не потребление, а производство главной и конечной целью всякой промышленной деятельности и торговли.
Вы сейчас своими глазами в источнике 18-го века можете лицезреть суть небывалого расцвета гейропы. Всё для производства, всё для победы! Только промышленность, только хардкор! Диктатура индустрии!
Вывод: прорывной капитализм гейропы 16-19вв это результат:
1. протестантской трудовой этики
2. направления человеческого ресурса в производство, причём не абы какое, а мануфактурное и высокотехнологичное для своего времени.
Без чего-либо из этого было бы всё тухло, как в первой цитате Вебера. Так же стоит заметить, что дальше идти капитализм не должен был и не собирался, опять дадим слово Смиту:
В зависимости поэтому от большего или меньшего количества этих продуктов или того, что приобретается в обмен на них, сравнительно с числом тех, кто их потребляет, народ оказывается лучше или хуже снабженным всеми необходимыми предметами и удобствами, в каких он нуждается. значительное увеличение производства всякого рода предметов приводит в обществе, надлежащим образом управляемом, к тому всеобщему благосостоянию, которое распространяется и на самые низшие слои народа. Каждый работник может располагать значительным количеством продуктов своего труда сверх того количества, которое необходимо для удовлетворения его собственных потребностей; и поскольку все остальные работники находятся точно в таком же положении, он оказывается в состоянии обменивать большое количество своих продуктов на большое количество изготовляемых ими продуктов..........таким образом достигается общее благосостояние во всех слоях общества.
Материальное благосостояние - основной насущный вопрос при временах капитализма и потому он его и только его с успехом решал, подтянув смежное. Многие СЕГОДНЯ обвиняют капитализм в сухости и узости. Но, позвольте-ка! Когда капитализм образовывался? Да, по понятиям сегодняшних дней это отстой, но так и должно быть, т.к. не планировалось, что он будет решать задачи человечества 21-го века.
Итого: решались вопросы обеспечения человека материальностями для удобной жизни
Аппарат мышления идеологии: и сенсуализм (протест. труд. этика) и рационализм
Тип идеологии: теологическая и экономическая теория.
Часть 3
К середине 19-го века стало ясно, что с материальностями образовался некий порядок. не то, чтобы они были легко доступны, но уже можно было прокормиться, исключая периоды глобальных кризисов-безработиц. Предполагалось, что человечество было отчасти готово перейти к следующей ступени своего развития (лично я так не считаю).
Фундаментальное начало было положено немецким философом, опубликовавшим глубокий труд под названием "Философско-экономические рукописи 1844г".
В основу легло понятие "отчуждение". На мой взгляд объяснить это понятие проще всего через "религиозное отчуждение". Уже в 19-м веке материализм был во многом актуален и поступки верующих казались многим абсолютно лишними и нелогичными и внешне служение богу казалось странным. Ограничение своего сознания ради непонятно кого, неизвестно существующего ли, а с точки зрения науки так скорее несуществующего. Помимо ограничения, надо было ему служить, что-то для него делать, что надумали в библии или в современности служители церкви. Получается, что вместо того, чтобы направлять свой человеческий/трудовой ресурс куда-либо, часть его надо отдавать церкви или богу. Проще говоря, наблюдается интереснейшее явление: сначала человек придумал сам себе владыку и господина, а потом подчинил себя, свою жизнь, своё внимание и мысли, свой труд ему (богу) и поставил себя его рабом. Ну не бред ли? Одно дело, когда ты родился в средневековье и уже закреплён в рабстве за помещиком и ничего не можешь сделать, а другое, когда ты сам себя порабощаешь и перераспределяешь свой человеческий ресурс (читай: труд, внимание и т.п.) в пользу того, кого ты выдумал и нафантазировал. вот этот отъём чем-либо (религией/церковью) чего-либо (человеческого ресурса) называется отчуждением. тут важно пояснить, что проблема не в самой религии, а в отчуждении. хрен бы с ней с верой, но она лишает человека части себя, ограничивает его и властвует над ним, что является нонсенсом и контрпродуктивно для человека и для его развития.
Источник: aftershock.su.
Рейтинг публикации:
|
