Политолог Сергей Марков: «Вакханалии в образовании приходит конец»
20 февраля 18:00
Владимир Путин выразил несогласие с предлагаемыми новациями в преподавании русского языка и литературы, а также заявил о необходимости разработки единого учебника по истории России. Комментирует проректор Российского экономического университета им. Плеханова, член Общественной палаты, политолог Сергей МАРКОВ.
|
Сергей Марков. Фото: Алексей Исаев / «Файл-РФ».
|
Залог успешного развития страны Владимир Путин видит в том, чтобы «люди, независимо от своей этнической, религиозной принадлежности, осознавали себя гражданами единой страны». Почему это заявление президента РФ, сделанное им на заседании Совета по межнациональным отношениям, приобретает особую актуальность?
Дело не только в достижении гармонии и согласия между нациями и народностями, представителями разных конфессий. Многих наших соотечественников давно волнует вопрос: на воспитание каких людей нацелены учебные программы в высших и средних учебных заведениях? Как известно, в январе разразился скандал по поводу разработанных в министерстве образования и науки «федеральных государственных образовательных стандартов».
Речь, в частности, шла о том, что это ведомство решило не включать в программу по изучению русской литературы в 10–11 классах ряд великих отечественных писателей. Других классиков старшеклассники должны были освоить в «усечённом» виде, а место известных мастеров пера второй половины XX века и реалистов начала нового столетия должны были занять некоторые экспериментаторы-постмодернисты. Мало того, Минобрнауки и Российская академия образования предполагали «слить» в один предмет русский язык и литературу. При этом часы преподавания литературы, согласно «стандарту», резко сокращались: с 210 до 140. Возмущение общественности не заставило себя ждать. Среди протестующих оказались депутаты Государственной думы, известные журналисты и политологи. Ведь речь шла о покушении на русскую словесность, гуманитарное образование.
Почему это стало возможным? На мой взгляд, за предлагаемыми «реформами» скрывалось желание их авторов, рыночных фундаменталистов, «привести в соответствие» образовательную сферу с утвердившимися социально-экономическими реалиями. То есть ввести в практику подготовку не граждан своего Отечества, а рыночную рабочую силу для работодателей. А последней, мол, не нужно знание русского языка и русской литературы в полном объёме, для неё достаточно «технических», утилитарных знаний.
Как показало недавнее выступление Владимира Путина, надежды радикальных реформаторов тщетны. По крайней мере, при нынешнем президенте, который считает, что плохое знание русского языка «разрушает страну».
«Фундаментальной основой единства страны, безусловно, является русский язык, – заявил Владимир Путин. – Именно он формирует общее гражданское, культурное, образовательное пространство. И знать его, причём на высоком уровне, должен каждый гражданин России». Фактически президент призвал к позитивной, созидательной деятельности в области образования, поэтому настойчивые попытки иных либералов протолкнуть в учебные программы носителей постмодернистских и прочих антиобщественных «ценностей» заведомо обречены на провал.
Кроме языка и литературы «граждане должны знать подлинную историю единения народов, собирания российских земель в одно многонациональное мощное государство, а не разного рода околонаучные ангажированные спекуляции на эту тему». Президент высказал то, что давно уже «накипело» у миллионов наших соотечественников. Вакханалиям разного рода недоброкачественных, основанных на сомнительных фактах, а то и обливающих грязью деяния наших предков «учебных пособий» приходит конец. Владимир Путин совершенно справедливо считает необходимым разработку единых учебников истории России для средней школы. Такие учебники должны быть «рассчитаны на разные возрасты, но построены в рамках единой концепции, в рамках логики непрерывной российской истории, взаимосвязи всех её этапов, уважения ко всем страницам нашего прошлого». В самом деле, историки-профессионалы могут вести дискуссии на страницах специализированных изданий. И необходимость выпуска книг с разными точками зрения для старшеклассников и молодёжи никто не отрицает.
Но надо понимать: история для граждан – это основа общенационального мировоззрения. Вот почему в учебниках должны быть даны консенсусные версии основных происшедших событий, показаны их главные герои и антигерои. Такой подход поможет обретению национального единства и осознанию народом, нынешним поколением своего места в истории страны и места страны в мировой истории. Нужно не только бороться с недругами России, но и развивать общественное сознание: выпускать популярные и в то же время доброкачественные исторические книги, создать серию фильмов о героях России, на которых будут воспитываться те, кто придёт нам на смену. Источник: Файл-РФ.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 431
Рейтинг поста:
а тут дело такое ... да, система образования "по хорошему" и предназначена для этого - всё верно, но ...
Личность - это не элементарная неделимая частица. Это некая совокупность/конгломерат/композит/как-угодно-звать, в которой можно выделить две основные части:
1. то, ЗАЧЕМ человек это делает;
2. то, КАК человек это делает.
отсюда и вытекают два направления формирования личности (под термином "личность" я сейчас буду использовать некий обобщённый аналог "индивидуума", не вдаваясь в их разницу).
В первой части находится мировоззренческая платформа с жизненными целями и ценностями. Тут лежат вопросы и ответы о смысле жизни, о том, что такое "хорошо" и что такое "плохо". И при всём моём уважении - ни физика, ни математика, ни инъяз - ответов тут дать не смогут и в этой части не присутствуют. Да, действительно может сложиться впечатление, что инъяз формирует мировоззрение, но ведь он - только инструментальное средство доступа к зарубежной культуре, в которой уже и расположены эти мировоззрения. Никто не спорит - инъяз прекрасный инструмент для выявления из других культур общечеловеческих ценностей (только в нормальном человеческом, а не либеральном смысле этого слова). Именно инъяз играет очень важную ИНСТРУМЕНТАЛЬНУЮ роль в процессе единения народов ("единение" - не путать с "плавильным котлом", т.е. ассимиляцией), но ведь и телефон не является источником той информации, которая по нему передаётся - ибо он только ИНСТРУМЕНТ доступа к ней...
Да, конечно, и сами языки (например, русский или китайский или другие) имеют внутри себя образную составляющую, которая САМОСТОЯТЕЛЬНО может формировать мировоззрение. На это была нацелена, например, древнерусская азбука, подобно матрице связывающая основные принципы мироустройства ... (одна только гематрия чего стоит... не говоря уже о семантических контекстах каждой буквы, которые напрочь исчезли в современной версии). Да, такая матрица, максимально приближенная к обычной жизни каждого человека является одним из НАИПРЕВОСХОДНЕЙШИХ мировоззренческих инструментов, но ... одно дело передать самые базовые принципы, а другое - научить человека самостоятельно применять их в КОНКРЕТНЫХ жизненных ситуациях. А на это язык (любой, не только иностранный) уже не способен в принципе, ибо это - задачка ситуационного моделирования, решаемая именно литературой (на этих языках).
Само по себе мировоззрение - мертво. Оно оживляется САМИМ человеком в его каждодневной, будней и праздничной жизни. И вот тут мы плавно подходим к тому, что заложенные в первой части принципы необходимо реализовывать и оттачивать в практической жизни. При этом, совершенно не важно, в какой именно области предметной деятельности человек это будет делать.
Я совершенно согласен с Вашим тезисом о личности - да, школа должна её формировать. Она должна выявлять те наклонности/способности, которыми Природа одарила человека, давая ему тем самым наибольшие возможности в практической деятельности. Причём, если мировоззренческая база/матрица даётся всем одинаковая, то поле деятельности для "оживления" этого мировоззрения - у каждого СВОЁ.
Таким образом мы имеем две независимые "оси координат" - 1). что "оживляется" и 2) как "оживляется".
Отсюда и вытекает вторая часть личности ...
Во второй части - расположен конкретный инструментальный набор тех знаний, навыков и умений, которые позволяют человеку следовать цели (из первой части) в практической земной жизни. Причём этот набор тоже делится на две основные кучки: а) общесистемные инструментальные знания (как формулировать цель работы, как разбивать её на задачи, как проводить поиск, как сортировать и отбирать нужное, как обобщать и т.д.) и б) конкретноприкладные знания (закон Ома, методы матем. расчётов, принципы работы с химреактивами и т.д.). Этот ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ набор как раз и дают остальные предметы, которые НЕ отвечают на вопросы типа "а хорошо ли я поступаю?" или "а зачем я опять иду на ЭТУ работу?" или "как мне отнестить к поступку этого человека?".
Да, школа должна формировать личность - в том смысле, чтобы дать КАЖДОМУ единый мировоззренческий базис и выявить ту предметную, инструментальную область для последующей практической деятельности, в которой ЭТОТ конкретный человек сможет наилучшим образом проявить и оттачить этот базис (тем самым развивая себя в эволюции своего собственного индивидуального Сознания). Но советская школа, при всех её неспоримых плюсах и преимуществах, имхо, не может быть исходной моделью для школы завтрашнего дня, ибо как показал опыт СССР - её результатов качественно недостаточно для формирования устойчивого общества.
Разумеется, это дело не одной только школы, но сейчас мы говорим именно о ней. Кстати, я думаю, что когда Россия пройдёт нынешний этап стагнации и возродится к новой жизни на качественно новом уровне, то своё возрождение Она начнёт именно с новой школы, в которую будут ходить не только дети, но и взрослые ... но это уже другая история ...
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1158
Рейтинг поста:
Грамотно построенная система образования должна формировать личность и создавать жизненную позицию испорльзуя ВСЕ преподаваемые предметы. физика, химия, и, тем более, математикой - должны дать НЕ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ знания (вообще, что это за зверь в рамках школьной программы?), а целостное представление о мире, адекватное современному научному знанию (ыв смысле, что Земля не на слонах покоится). В этом отношении советская школьная программа была перегружена конкретными фактами, не связанными в единую систему, так что ученик не мог перенести на урок истории свои знания, полученные на литературе или физике. Иняз тем более дает не "инструментальные знания", а является одновременно и историей, и географией, и литературой, только на другом языке и это очень сильный инструмент в формировании мировозрения.
Набор предметов в советской школе был очень правлиным, беда была в том, что они существовали сами по себе, не работали на формирование поредставления о мире, в единстве и взаимосвязи всех явлений.
Согласна, что основным предметом должна быть именно литература, причем преимущественно русская и мировая классическая литература, изучение эпосов народов России также было бы важно, поскольку хорошо показало бы единство образов и ценностей разных, казалось бы, народов нашей страны.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 431
Рейтинг поста:
про само слияние ничего говорить не буду - тут надо быть весьма толковым педагогом, чтобы грамотно оценить целесообразность подобных методических новшеств, ибо на первый взгляд освоение правописания на живых примерах из нашей литературы - не только не плохо, но весьма полезно ... (примеры только надо нормальные подбирать).
А вот попытки уменьшения часов по школьной программе литературы, лично я расцениваю как сознательное вредительство государству в особо крупных размерах, подлежащее самому тщательному судебному разбирательству.
На мой взгляд, литература является ОСНОВНЫМ школьным предметом, ибо именно она несёт на себе основную тяжесть формирования Человека и его отношения к окружающей жизни. А такое образование крайне важно для нас именно сегодня, именно в современной ситуации, когда вопрос враждебного разрушения страны уже из разряда "потенциальных" стал "опасно реальным".
Необходимо понимать, что ФАКТИЧЕСКОЕ разрушение государства и разделение его территории является уже внешним отображением гораздо более глубинных разломов, которые раньше произошли в душе самого народа.
Как показала наша история, никакой внешний агрессор, сколь не велико было бы его военное превосходство не может разрушить страну, у народа которой силён Боевой Дух. И наоборот - если этот дух заморочен и раздавлен, то достаточно одной незаконной писульки (оригинал которой потом не могут найти даже "с собаками") и народ сам выйдет на улицы, чтобы своими руками всё разрушить ...
Дух народа создаётся его мировоззрением. А наиболее доходчивой и максимально приближенной к жизни формой формирования массового мировоззрения является культура, одной из основополагающих частей которой как раз и является литература.
Профанация преподавания литературы, коей сильно грешили советские школы, как раз и дала возможность это мировоззрение разрушить и внедрить крайне опасный идеологический вирус - "всё советское есть плохо, а всё импортное - хорошо!".
Конечно, одной литературой тут дело не обошлось. Но как показала практика, те люди, в которых это мировоззрение было таки построено правильно, смогли стряхнуть с себя "западно-демократический дурман" и устоять против тотального стяжательского промывания мозгов, хлынувшего на народ в результате либеральной Перестройки.
Ещё раз хочу подчеркнуть - в отличии от инстурментальных ЗНАНИЙ, даваемых физикой, химией, математикой, инязом и т.д., литература, в первую очередь, призвана создавать и укреплять ЖИЗНЕННУЮ ПОЗИЦИЮ ЧЕЛОВЕКА и этим она КАЧЕСТВЕННО отличается от всех других школьных предметов.
Я даже думаю, что если бы программы всех остальных предметов сократить до уровня начальной школы (остальные необходимые объёмы знаний вынеся на этап профессиональной специализации - в ПТУ, техникумы и т.д.), то ВСЁ остальное время десятилетки следовало бы отдать качественному изучению и живому обсуждению в классах конкретных жизненных проблем и решений, которые описываются в литературе (разумеется, всякое "рифмоплётсво" и графомания к литературе не относятся ...). Однако, это требует не "заполнения ставки учителя литературы" а наличие умного педагога ... а вот где их взять - это тоже вопрос...
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 907
Рейтинг поста: