Общество Педагог Елена Румянцева: «На детях не экспериментируют, их воспитывают»     Федеральный образовательный стандарт по русскому языку и литературе вызвал оживлённую дискуссию среди педагогов. Комментирует доктор экономических наук, профессор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ Елена РУМЯНЦЕВА.

Фото ИТАР-ТАСС.

– Ради кого задумано изменение учебной программы в 10–11 классах, реформирование образовательного процесса в целом? Казалось бы, в первую очередь ради самих детей. Однако именно их интересы учитываются слабо.

Известно, что современные школьники мало читают художественную литературу. Чтобы увлечь их сказками Андерсена, произведениями Пушкина и Лермонтова, надо приложить немало усилий. А ведь в своё время Россия славилась как самая читающая страна в мире!

Представляется, что уроки литературы нуждаются в обновлении. Трафаретный подход присутствует, поскольку нынешняя школа мало занимается детьми, словно забыла про них, увлёкшись платными образовательными услугами.  Но каким должно быть обновление?

Подготавливая федеральный образовательный стандарт, никто не поинтересовался мнением школьников, равно как и их родителей. Споры ведутся между педагогами, которые работают в школе и знают программу обучения, и теми, кто реформирует, но сам в школе не работает. Это приводит к конфликту интересов. Приведу такой пример. К маю 2011 года были написаны 73 учебника по экономике, но школа их отвергла, и учащиеся не обучаются такому предмету, как «экономика».

Образовательный стандарт по литературе, апробация которого начинается в 2013 году, предусматривает изменения в программе изучения классиков русской художественной литературы. В перечне базовых авторов больше нет Александра Куприна, Николая Лескова, Алексея Толстого. Из шолоховского «Тихого Дона» теперь можно знать лишь «избранные главы». Из программы исчезают ключевые произведения Пушкина, Гоголя, Чехова. Послевоенная советская литература, в свою очередь, теряет прозу Георгия Владимова, Виктора Астафьева, Сергея Довлатова, драматургию Александра Вампилова, а также поэзию Беллы Ахмадуллиной, Николая Рубцова, Владимира Высоцкого и Булата Окуджавы. Зато школьники в обязательном порядке познакомятся с романами Виктора Пелевина и Людмилы Улицкой, поэта Асара Эппеля (?).

Меня интересует методология обоснования проводимых реформ программы по литературе и другим предметам. Какие цели преследуют их авторы? Казалось бы, они должны стремиться сделать детей благовоспитанными, убеждать, чтобы ребята больше читали, чтобы их интересы не противоречили проводимому обучению. Но, выбрасывая очевидные шедевры, устраняя детей хотя бы от директивного прочтения (школа приучает их к режимности; к тому же дети знакомятся с признанными гениями творения, усваивают литературную речь), убирая произведения классиков и заменяя их произведениями, мягко говоря, экспериментальными, вносят сумятицу в сознание учащихся.

На основании каких критериев ими исключены одни произведения и поставлены взамен как более совершенные другие?

Я как автор единственного в России учебника по нравственной экономике проводила анкетирование среди учащихся. Что такое нравственность, каковы нравственные качества? Это же предмет художественной литературы! Но откройте любой учебник – и вы не найдёте разбора этих качеств. А ведь они должны раскрываться педагогами на уроках по этому предмету! На них формируется национальное самосознание, рождается понимание антиобщественных проявлений.

А кто учит труду, грамотному восприятию семейного счастья, родовых ценностей, уважению к матери, старшим, соблюдению правил хорошего тона – и, что важно на уроках литературы, кто прививает добро и искусство доброй, грамотной речи? Однозначно, что произведения русских классиков, а не нынешних «экспериментаторов» от литературы.

Рейтинг публикации:

0

Комментарии (1) | Распечатать

Добавить новость в: