Цикл статей экспертов | The New York Times Должны ли США участвовать в политической жизни России?
Стоит ли Соединенным Штатам финансировать продемократические проекты в других странах - насколько это эффективно и этично? - спросила The New York Times у сведущих людей. Правительства России, Египта и других "нарождающихся демократий", по выражению газеты, считают подобную деятельность США вмешательством в свою внутриполитическую жизнь. Правительство Путина недавно потребовало, чтобы США перестали помогать российским НКО.
"Локальные организации не должны полагаться на Соединенные Штаты" - категорично отвечает в заголовке своей статьи политолог Николай Н.Петро (Университет Род-Айленда). Он считает программы содействия демократии за рубежом не очень эффективными. В Восточной Европе и бывших советских республиках прямая зарубежная помощь ослабляет связи организаций с обществом, считает он.
Как отнестись к популярному утверждению, что сами россияне не хотят финансировать гражданское общество? Автор возражает: в 2010 году частные благотворительные пожертвования в России составили более 3 млрд долларов. Россияне также быстро откликаются, если общественная организация лишается зарубежного финансирования.
"Гражданское общество может расцвести лишь в случае, если оно обращено к жителям самой страны, финансируется из внутренних источников и мотивируется патриотическими чувствами. Зависимость от зарубежного финансирования подрывает все эти цели. Еще ужаснее, что она изолирует поборников демократии от их электората", - заключает автор. Он приветствует переход на местное финансирование, поскольку забота о продвижении демократии - дело самих россиян.
"Оппозиция и американские деньги - мало связанные между собой явления" - так озаглавлена статья журналистки Маши Гессен.
Кремль полагает, будто, выдворив Агентство США по международному развитию, он задушит протестное движение. "Режим уверен: выступать против режима - значит, стать врагом страны, а враги - непременно внешние силы", - пишет Гессен.
Со своей стороны, автор заявляет: "Я участвовала в организации акций протеста с декабря по июнь и могу с ответственностью заявить: подавляющая часть средств поступала от частных жертвователей в России, в том числе от многих членов путинской элиты". Крайне плохая информированность - "трагический изъян" нынешнего российского режима, заключает Гессен.
Автор не отрицает, что российская оппозиция получает кое-какие средства из США: это, например, организация "Голос", собиравшая доказательства нарушений на выборах. Но Гессен разъясняет: частные источники финансирования проще найти для уличных демонстраций, чем для долгосрочных проектов, предполагающих статистические и социологические исследования.
"У россиян свои представления о демократии" - такой заголовок избрал Джеймс Белл, директор международных опросов проектов Pew Research Center (США).
Автор приводит данные опросов своего центра. Минувшей весной лишь 25% россиян полагали, что за акциями протеста стоят иностранные державы (то есть разделяли подозрения Кремля).
"В целом опрос выявил колоссальный разрыв между тем, какие права и свободы ценят россияне, и тем, с чем они сталкиваются в реальной жизни", - пишет автор. Так, 71% счел важным жить в стране, где суд должен ко всем относиться одинаково, но лишь 17% считают, что это точное описание России.
При этом россияне уверены, что для управления их страной нужен сильный лидер, а 72% положительно оценивают Путина.
Заявления Путина о кознях Запада не повлияли на отношение к Америке: как и в 2011 году, к ней хорошо относятся 52% россиян. Правда, лишь 26% одобряют американские представления о демократии. "Большинство россиян согласно с мыслью, что свое политическое будущее Россия должна определять сама", - делает вывод автор.
"Необходимо более активное участие частных жертвователей" - такой совет дает в заголовке Брайан Катулис, старший научный сотрудник Center for American Progress. Сопротивление, которое оказывают лидеры России, Египта и других стран, должно побудить американцев, финансирующих продемократическое движение, не к отступлению, а к разработке новых стратегий, пишет он. Среди недостатков американских ведомств, работающих в этой сфере, - медлительная реакция и плохая согласованность усилий с другими ветвями правительства США.
"США должны отучить американские и иностранные НКО от их длительной зависимости от средств американских налогоплательщиков и поощрить частные фонды к еще более активному участию", - пишет автор. Он советует правительству США предоставлять иностранным НКО лишь "краткосрочный стартовый капитал", чтобы затем они находили частных спонсоров, в том числе в собственных странах.
Американским дипломатам и другим чиновникам также следует отойти от прямого финансирования продемократических программ, пишет автор, напоминая, что в Египте активистов таких программ судят и необоснованно обвиняют в шпионаже. "Более эффективна поддержка через многосторонние организации и фонды типа National Endowment for Democracy".
Самим НКО автор рекомендует крепить сотрудничество с партнерами на местах, чтобы перетерпеть период обострения двусторонних отношений на правительственном уровне.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #1 написал: ЮРТ (26 сентября 2012 12:36) Статус: |
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста: