The New York Times: Должны ли США участвовать в политической жизни России?

Цикл статей экспертов | The New York Times
Должны ли США участвовать в политической жизни России?

Стоит ли Соединенным Штатам финансировать продемократические проекты в других странах - насколько это эффективно и этично? - спросила The New York Times у сведущих людей. Правительства России, Египта и других "нарождающихся демократий", по выражению газеты, считают подобную деятельность США вмешательством в свою внутриполитическую жизнь. Правительство Путина недавно потребовало, чтобы США перестали помогать российским НКО.

"Локальные организации не должны полагаться на Соединенные Штаты" - категорично отвечает в заголовке своей статьи политолог Николай Н.Петро (Университет Род-Айленда). Он считает программы содействия демократии за рубежом не очень эффективными. В Восточной Европе и бывших советских республиках прямая зарубежная помощь ослабляет связи организаций с обществом, считает он.

Как отнестись к популярному утверждению, что сами россияне не хотят финансировать гражданское общество? Автор возражает: в 2010 году частные благотворительные пожертвования в России составили более 3 млрд долларов. Россияне также быстро откликаются, если общественная организация лишается зарубежного финансирования.

"Гражданское общество может расцвести лишь в случае, если оно обращено к жителям самой страны, финансируется из внутренних источников и мотивируется патриотическими чувствами. Зависимость от зарубежного финансирования подрывает все эти цели. Еще ужаснее, что она изолирует поборников демократии от их электората", - заключает автор. Он приветствует переход на местное финансирование, поскольку забота о продвижении демократии - дело самих россиян.

"Оппозиция и американские деньги - мало связанные между собой явления" - так озаглавлена статья журналистки Маши Гессен.

Кремль полагает, будто, выдворив Агентство США по международному развитию, он задушит протестное движение. "Режим уверен: выступать против режима - значит, стать врагом страны, а враги - непременно внешние силы", - пишет Гессен.

Со своей стороны, автор заявляет: "Я участвовала в организации акций протеста с декабря по июнь и могу с ответственностью заявить: подавляющая часть средств поступала от частных жертвователей в России, в том числе от многих членов путинской элиты". Крайне плохая информированность - "трагический изъян" нынешнего российского режима, заключает Гессен.

Автор не отрицает, что российская оппозиция получает кое-какие средства из США: это, например, организация "Голос", собиравшая доказательства нарушений на выборах. Но Гессен разъясняет: частные источники финансирования проще найти для уличных демонстраций, чем для долгосрочных проектов, предполагающих статистические и социологические исследования.

"У россиян свои представления о демократии" - такой заголовок избрал Джеймс Белл, директор международных опросов проектов Pew Research Center (США).

Автор приводит данные опросов своего центра. Минувшей весной лишь 25% россиян полагали, что за акциями протеста стоят иностранные державы (то есть разделяли подозрения Кремля).

"В целом опрос выявил колоссальный разрыв между тем, какие права и свободы ценят россияне, и тем, с чем они сталкиваются в реальной жизни", - пишет автор. Так, 71% счел важным жить в стране, где суд должен ко всем относиться одинаково, но лишь 17% считают, что это точное описание России.

При этом россияне уверены, что для управления их страной нужен сильный лидер, а 72% положительно оценивают Путина.

Заявления Путина о кознях Запада не повлияли на отношение к Америке: как и в 2011 году, к ней хорошо относятся 52% россиян. Правда, лишь 26% одобряют американские представления о демократии. "Большинство россиян согласно с мыслью, что свое политическое будущее Россия должна определять сама", - делает вывод автор.

"Необходимо более активное участие частных жертвователей" - такой совет дает в заголовке Брайан Катулис, старший научный сотрудник Center for American Progress. Сопротивление, которое оказывают лидеры России, Египта и других стран, должно побудить американцев, финансирующих продемократическое движение, не к отступлению, а к разработке новых стратегий, пишет он. Среди недостатков американских ведомств, работающих в этой сфере, - медлительная реакция и плохая согласованность усилий с другими ветвями правительства США.

"США должны отучить американские и иностранные НКО от их длительной зависимости от средств американских налогоплательщиков и поощрить частные фонды к еще более активному участию", - пишет автор. Он советует правительству США предоставлять иностранным НКО лишь "краткосрочный стартовый капитал", чтобы затем они находили частных спонсоров, в том числе в собственных странах.

Американским дипломатам и другим чиновникам также следует отойти от прямого финансирования продемократических программ, пишет автор, напоминая, что в Египте активистов таких программ судят и необоснованно обвиняют в шпионаже. "Более эффективна поддержка через многосторонние организации и фонды типа National Endowment for Democracy".

Самим НКО автор рекомендует крепить сотрудничество с партнерами на местах, чтобы перетерпеть период обострения двусторонних отношений на правительственном уровне.