Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Кого пуля уравняет. Попытки узаконить оружие дорого обойдутся гражданам

Кого пуля уравняет. Попытки узаконить оружие дорого обойдутся гражданам


10-08-2012, 23:55 | Политика / Статьи о политике | разместил: virginiya100 | комментариев: (90) | просмотров: (4 070)

Идея легализовать свободную продажу оружия продолжает будоражить умы. Очередной всплеск "оружейного помешательства" поддерживает известный доклад экспертной группы под руководством первого замглавы Совета Федерации Александра Торшина о реформировании российского оружейного законодательства.

Читателей подводят к мысли, что свободное владение оружием даже благотворно. При этом ссылаются на постулат итальянского правоведа XVIII века Чезаре Беккариа: "Законы, запрещающие ношение оружия, разоружают только тех, кто не намерен совершать преступления. Они помогают нападающим и вредят их жертвам, они способствуют, а не препятствуют убийствам, ибо нападение на невооруженного человека не так рискованно". Помимо этого, считают авторы доклада, свободная продажа оружия будет способствовать развитию оборонной отрасли, отдельных сфер экономики и сохранению конкурентоспособности предприятий.

По иронии судьбы презентация этого доклада совпала с трагедией, разразившейся в стране свободной торговли оружием. Американский студент Джеймс Холмс расстрелял зрителей в денверском кинотеатре, купив в оружейном магазине винтовку, два пистолета и ружье, а затем по Интернету заказав около шести тысяч патронов. Жертвами стали 12 погибших и 58 раненых.

 

Затем случилась еще одна кровавая расправа уже в храме, где вооруженный маньяк якобы перепутал сикхов с мусульманами, которых почему-то не любил. В Мексике, в городе Чиуауа группа вооруженных людей ворвалась в бар и открыла огонь, убиты 13 человек, 4 получили ранения.

Теперь к числу этих "оруженосных" стран предлагают присоединить и Россию. В качестве примера приводят Латвию, Литву, Молдавию, Болгарию, где после легализации оружия не случилось всплеска преступности.

Тем, кто приводит подобные аргументы из зарубежного опыта, можно напомнить мудрое замечание другого знаменитого итальянца Никколо Макиавелли: "В общественных делах не существует универсальных рецептов "хорошего" и "плохого", все зависит от места, времени и обстоятельств". То, что было справедливо в Европе во времена Чезаре Беккариа, может оказаться пагубным в современной России. История США сложилась так, что там граждане считают владение оружием законным правом, закрепленным в Конституции. Но давайте вспомним, что вторая поправка к Конституции США гласит: "Поскольку для безопасности свободного государства необходимо хорошо организованное народное ополчение, право народа хранить и носить оружие не подлежит ограничениям". Она была принята в 1791 году, когда Америка еще не была способна защитить своих граждан. Им приходилось полагаться на свои силы. Не случайна поговорка, которая возникла после выпуска массовой модели револьвера: "Бог создал людей сильными и слабыми, а полковник Кольт уравнял шансы". Но ведь сегодня никакого "народного ополчения" не требуется - есть полиция, ФБР, многочисленные спецслужбы. А право носить оружие так и осталось, любопытно, не правда ли?

К чему приведет введение такого права в России? Легализуя оружие, государство как бы пошлет сигнал своим гражданам, что отныне "спасение утопающих - дело рук самих утопающих", а на правоохранительные органы можно особенно не рассчитывать. Зачем тогда затрачено столько средств и усилий на превращение милиции в полицию, на повышение эффективности ее работы?

Если человек носит с собой пистолет, можно не сомневаться - рано или поздно появится повод применить его. У нас немало лиц, страдающих психическими расстройствами. Достаточно посмотреть, как ведут себя водители на дорогах. Неизбежен и рост самоубийств. Сейчас в Интернете психически неуравновешенные люди увлеченно обсуждают, как лучше покончить с собой. Лезть в петлю, резать вены, топиться, прыгать с крыши - страшно и неэстетично. А вот приставить ствол к виску - чем не решение? Добавятся и любители поиграть с судьбой в "русскую рулетку". Не говоря о самосуде, ревности, мести, самолюбии да и просто о глупом кураже.

Можно вспомнить, как совсем недавно те же аргументы были в ходу при продавливании травматического оружия. Сегодня на руках уже 3,5 млн единиц такого оружия. И что, стало безопаснее? За пять лет убито больше 70 и ранено почти 600 человек.

Зачем нашему населению нужно вдруг массово вооружаться? Ни к чему кроме роста убийств и ранений это не приведет. Что касается "оживления нашего оборонно-промышленного комплекса", то не слишком ли велика цена, которую нам предлагают заплатить за процветание отдельных предприятий и их владельцев?

 

Думается, нам не нужны ни "ворошиловские стрелки", ни возврат к обычаям "дикого Запада". А нужны профессиональные правоохранители, способные обеспечить общественный порядок и защитить жизнь и здоровье граждан от любых преступных посягательств.



Источник: rg.ru.

Рейтинг публикации:

Нравится24



Комментарии (90) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #90 написал: Князь (30 августа 2012 12:04)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    В Ростове-на-Дону три человека ранены в битве за забор

    Три человека получили ранения в ходе перестрелки между соседями в Ростове-на-Дону. Поводом к конфликту стало расположение забора между участками, сообщает ГУ МВД по Ростовской области.

    Инцидент произошел днем в понедельник, 27 августа, на улице 5-я линия. Сначала пожилой мужчина 1930 года рождения стал стрелять в 44-летнего соседа из двустволки. Оппонент ответил выстрелами из травматического пистолета.

    Пенсионер сменил оружие и открыл огонь из пистолета "Вальтер" 1921 года выпуска. Тогда сосед увеличил калибр и ранил зачинщика из гладкоствольного ружья "Вепрь".

    Сын одного из участников конфликта вызвал полицию и "скорую помощь". В ходе перестрелки пенсионер получил ранение дробью в область таза и груди. Соседу пуля попала в плечо, также ранен оказался его наемный работник, оказавшийся на линии огня.

    В отношении пенсионера заведено уголовное дело о незаконном хранении оружия. По данным "Ростовского агентства новостей", пожилой мужчина, ранее работавший в КГБ, посчитал, что сосед вторгся на его территорию при постройке забора. Перестрелке предшествовала, как уточняет издание, словесная перепалка и обливание кипятком.

    http://readers.lenta.ru/news/2012/08/28/fencebrawl/

    Желающие ратовать "за" свободное ношение короткоствола еще есть?

       
     


  2. » #89 написал: Oleg08 (17 августа 2012 19:10)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 378
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Князь
    Когда человек ел и спал с оружием, он будет однозначно против его ношения. И не будет пытаться его заполучить, даже если ему разрешение будет выдаваться почти автоматически.
    А вот если таки эта кампания "защиты" россиян победит, то ему придется и себе тоже это оружие покупать. Для защиты себя от тех неадекватов, которые до того оружие в руки не брали (закосили, их пристроили в теплые места, просто от экзальтированных дамочек). Хотя он и их тоже - уже защищал. Когда с оружием ел и спал. А теперь надо будет самому защищаться. От них.

    Лучший комментарий из всего обсуждения.

    Yary, Ваши суждения насчет самообороны и судов оторваны от реальности. Говорю как практик.

    Второй момент. Приобретение оружия храбрости не прибавит и не каждый даже станет доставать его в конфликтной ситуации, скорее попытается по привычке убежать. Как сказал ранее Yary (в вольном пересказе) жертва, получив в руки оружие, не станет охотником.
    Третий момент. Бытовые убийства достаточно редко происходят с использованием оружия, даже если оно есть в наличии. Чаще в ход идут кухонные приборы, строительный, огородный инвентарь, кирпич, штакетина и т.п. То есть предметы, которые не опознаются человеком изначально как оружие. Таким образом, взяв оружие в руки, человек осознаёт для чего оно предназначено и понимает, что он делает.
    Четвертое. Тот, кто готов на "мокруху" оружие имеет и без разрешения закона.
    Пятое. Оружие - это дорогое удовольствие. Не каждый наркоман, гопник и т.д. сможет позволить себе приобрести легальное оружие.
    Шестое. Представители власти и те, чей уровень состояния дает возможность влиять на власть, а также "мажоры", имеют, при необходимости им, огнестрельное оружие невзирая на запреты.
    Седьмое. Преступление с использованием оружия - это совершенно иная квалификация и другое наказание. Это понимают даже гопники.

    И да, исторически, права на личное оружие не имели рабы.


    --------------------
    «Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие.»
    А.С.Пушкин

       
     


  3. » #88 написал: Олег (14 августа 2012 11:05)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    171,
    wink wink
    Ну натурально дети. wink
    Это вам то пестики...

       
     


  4. » #87 написал: 171 (14 августа 2012 10:37)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 102
    Рейтинг поста:
    0
    ............. ..........

    от Yary:
    Такие дуры с собой не потаскаешь, и быстро нарвешься на проверку полиции, в отличие от короткоствола. Причем свободное ношение данных экземпляров запрешено. Использовать их можно только на охоте и носить только в разобраном виде, в отличие от короткоствола, который ориентирован на скрытое ношение и применение против других людей. А потому в социальных конфликтах их использование практически невозможно, опять же в отличие от короткоствола.
    А потому имеем банальную манипуляцию и попытку развести читателя на эмоцию.
    Итого, предупреждение за попытку скрытого воздействия - раз. На счет два пойдете в бан. Учитесь оперировать разумными аргументами без манипуляцией эмоциональным состоянием читателей.

       
     


  5. » #86 написал: Yary (14 августа 2012 02:07)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: cetera
    Точно знаю только одно - законопослушному гражданину - НИЗЗЯ (ай ай ай), а вот кому надо - тому побоку закон...


    А это уже просто истерика.
    Законопослушному гражданину многое нельзя из того, что делают преступники. Для Вас это новость? Чтобы уравнять права давайте тогда воровать обывателю разрешим?
    Нельзя разрешать опасные для общества деяния, только потому что они доступны преступникам. А вот что необходимо, так это ужесточать контроль, уменьшать количество преступлений, а не разводить идиотов с пистолетами.

       
     


  6. » #85 написал: Мак Сим (13 августа 2012 09:15)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 787
    Рейтинг поста:
    0
    Если раньше гопота разводила граждан на базар, то предпологая наличие пушки, будет неожиданно и сразу бить.
    А Вы, милый обыватель, имея пушку, теперь будете рисковать: потерять ОРУЖИЕ, угрожать им милым ПТУшникам , которые хотели всего-лишь закурить или спросить дорогу к библиотеке и ОТВЕЧАТЬ за это перед судом, стрельнуть при неадекватных обстоятельствах, быть застреленным.
    Помимо этого, в первую очередь вооружатся те, кто сможет это себе позволить, а это отнюдь не милая парочка нежно целующихся первокурсников. До тех пор, пока страна не наводнится оружием до некоего теоретического "уравнивающего" предела, будет такая канонада стоять! Крови прольется - не меряно. Нелегальный оборот возрастет невообразимо и теперь у Государства прибавится еще один ГЕМОРРОЙ.
    В многонациональной, атакуемой бесконечными информационными атаками, постоянно провоцируемой на гражданскую войну России давать народу оружие - непростительная глупость.
    Вы только представьте, с каким наслаждением агенты влияния будут реализовывать схемы дестабилизации России, с учетом наличия нарезного короткоствола у населения.
    Уважаемы поборники пушек, вы этого хотите или об этом стараетесь не ДУМАТЬ?

       
     


  7. » #84 написал: Sergei gr. USSR (13 августа 2012 06:58)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 2345
    Рейтинг поста:
    0
    Ладно,очередной разговор ни о чем... Все прекрасно понимают,что ни кто этот закон у нас не примет,так что расслабьтесь и бойтесь попасть статистику по травматике,670 случаев из 3,5 млн. стволов,если бы не участившиеся случаи убийств молнией,то я бы сказал,что вероятность,быть убитым молнией,равнозначно. И забудьте о тысячах убитых в подворотнях,в домах и т.д.,вам до них нет дела. Вы гуманисты,истинные,европейские,только у тех хоть к другим народам,такой,"гуманизм",а вас к своему. Будем ждать и надеяться,что когда нибудь полицейский хорошо будет выполнять свою работу,участковый будет проводить профилактику преступлений,и что многие дожили до этого светлого будущего.

    Не интересен более этот диспут,безрезультатен и бесмымленен.

    Да,кстати,я пешеход,и машиной владеть не собираюсь,и не хочу оказаться в статистике десятков тысяч погибших на дороге,так что давайте как слезайте со своих железных коней. А то что у вас права,и что? А может вы их купили,может вы маньяк,или вообще тупо нахерачитесь и задавите меня. Так что давайте ка все на велики.


    --------------------
    я со всей определённостью могу утверждать: если труд сделал из обезьяны человека, то капитализм делает из него подонка.

       
     


  8. » #83 написал: Yary (13 августа 2012 00:25)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: cetera
    Глядя на то, как гуляет "травма" и как отморозки с нею играются... Ндаа. Только после 3-5-летнего владения охотничьим нарезным....



    Ну прямо как дети. Неужели не понятно, что как только появится формальное право владеть и носить короткоствольным оружием, оно сразу появится у всех желающих, и без разницы каковы будут механизмы выдачи разрешений. Неужели ни разу техосмотр не покупали?
    Сам факт наличия подобных разрешений создает условия для свободного владения оружием.
    Да и Вы сами себе противоречите. Если оно не будет общедоступным, тогда никакого эффекта страха не будет и основной контингент обывателей будет все также безоружен. В общем единственная мысль которая в головах - это как бы обрести пистолетик в собственном кармане, как дети малые право слово.
    Князь четко сказал. Нихрена Вы не понимаете в вопросе, ни капли не понимая уровня ответственности и уровня рисков от обладания оружием.

       
     


  9. » #82 написал: Князь (12 августа 2012 22:09)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Себастьян Перейра
    Если человек ( очень давненько ) , ел и спал с оружием. Выпустил с полтонны патронов. Испытывал спокойное сознание своей силы . Напр. Ночью. Один . Против трёх автоматов.
    Это ещё не значит , что он будет сторонником разрешения пистолетов. Так же - не значит , что ему автоматически можно разрешать ношение оружия.
    Когда человек ел и спал с оружием, он будет однозначно против его ношения. И не будет пытаться его заполучить, даже если ему разрешение будет выдаваться почти автоматически.
    А вот если таки эта кампания "защиты" россиян победит, то ему придется и себе тоже это оружие покупать. Для защиты себя от тех неадекватов, которые до того оружие в руки не брали (закосили, их пристроили в теплые места, просто от экзальтированных дамочек). Хотя он и их тоже - уже защищал. Когда с оружием ел и спал. А теперь надо будет самому защищаться. От них.

       
     


  10. » #81 написал: Sackshyne (12 августа 2012 20:56)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 5
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Dragon1988
    Лучше, конечно, если государство сможет обеспечить своим гражданам их безопасность, улучшив работу милиции и обеспечив верховенство закона. Тогда никакой короткоствол не нужен. Но будет ли это?


    Это вполне возможно (теоретически), если будет сделан упор на профилактику, особенно - профилактику детской преступности. Ну и работа участковых трудно переоценить. Борьба со следствием стратегически всегда проигрышная. Беда в том, что я, при всём желании, сейчас не вижу, как можно реформировать такую махину. Просто всех выгнать и нанять новых, минимум полгода эта структура будет недееспособной, потому что даже продажные копы, при всей их преступной деятельности, всё же занимаются делом. Если их хирургически убрать из системы, последуют значительные сбои. Увы, простых решений нет.

       
     


  11. » #80 написал: Себастьян Перейра (12 августа 2012 17:00)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 614
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Dragon1988
    Причина одна, отсутствие реального боевого опыта

    Если человек ( очень давненько ) , ел и спал с оружием. Выпустил с полтонны патронов. Испытывал спокойное сознание своей силы . Напр. Ночью. Один . Против трёх автоматов.
    Это ещё не значит , что он будет сторонником разрешения пистолетов. Так же - не значит , что ему автоматически можно разрешать ношение оружия.

    Как бы обьяснить? .. Лучше всего подходит слово - эгрегор. Гражданская жизнь по такому эгрегору - заведомо безопасное место , где оружие заведомо не нужно.
    Поэтому в вопросах применения( на гражданке), такой человек не сильно лучше обывателя smile

    Повторюсь. Извините. Думаю что вопрос будет больше решаться обстоятельствами ( в том числе политическими) , чем теоретическими спорами. Даже квалифицированных психологов.

       
     


  12. » #79 написал: Dragon1988 (12 августа 2012 16:50)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    zwwwz,
    да у всего есть обратная сторона. Лучше, конечно, если государство сможет обеспечить своим гражданам их безопасность, улучшив работу милиции и обеспечив верховенство закона. Тогда никакой короткоствол не нужен. Но будет ли это?

       
     


  13. » #78 написал: zwwwz (12 августа 2012 16:43)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Dragon1988
    совершенно верно, это обратная сторона этого вопроса. Но с учетом огромного количества приезжих маргиналов известно откуда решение этого вопроса будет крайне затруднительным.


    Но тут у разрешения короткоствола есть и обратная сторона - увеличение нелегального оборота ворованного и утерянного оружия.
    Плюс возможные последствия небрежного хранения и попадания оружия в лапы подростков.
    У нас после разборок в 90-е на дачах уже в начале 2000-х в камышах один мужик нашел АКМ. Приволок домой и спрятал под диваном. Его сынок подросток это дело припас. Ну и как то с друзьями они "расслабились" и решили покататься. Он спер автомат и в соседнем городе в гаражах увидели подходящую им тачку, наставили на мужика оружие, забрали машину и поехали кататься. Менты то их задержали. Сынку не помню что сделали он несовершеннолетний был, а его папаша "почти на ровном месте" получил несколько лет тюрьмы.

       
     


  14. » #77 написал: Dragon1988 (12 августа 2012 16:37)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: zwwwz
    Т.е. в подворотне вас с вашей месячной зарплатой слесаря ЖЭКа в кармане никакой готовый вас грохнуть профессионал поджидать не будет(если у вас разумеется не зарплата Абрамовича в кармане). И мне странно что некоторые здесь этого не понимают.

    Совершенно верно, согласен на 100%. Вооруженные банды и одиночки профессионалы работают на совершенно другом уровне. А наркоманов и гопников обращаться с оружием никто не учит. Да и нет денег у НАРКОМАНА на ствол, если у него нет их даже на дозу.

    Цитата: zwwwz
    Если не решится вопрос с нелегальным оборотом оружия и улучшения работы милиции

    совершенно верно, это обратная сторона этого вопроса. Но с учетом огромного количества приезжих маргиналов известно откуда решение этого вопроса будет крайне затруднительным.

       
     


  15. » #76 написал: zwwwz (12 августа 2012 16:30)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Смысл в запрете короткоствола если сейчас нет большой пролемы прибарахлиться нелегальным оружием или в крайнем случае переделать из небоевого?
    По факту запрет сегодня существует только для обычных граждан(не преступников и не готовых вывалить кучу бабок на справки).
    Профессиональный преступник готов на убийство только в том случае если возможная добыча будет "оправдывать" мокрую статью. Т.е. в подворотне вас с вашей месячной зарплатой слесаря ЖЭКа в кармане никакой готовый вас грохнуть профессионал поджидать не будет(если у вас разумеется не зарплата Абрамовича в кармане). И мне странно что некоторые здесь этого не понимают.
    Грабежом занимается в основном шелупонь и нарики, первые в основном не готовы на убийство и не готовы рисковать жизнью, а вторые готовы - но руки из жопы растут.
    Если не решится вопрос с нелегальным оборотом оружия и улучшения работы милиции то вопрос по короткостволу будет периодически подниматься и будет попадать на благоприятную почву.

       
     


  16. » #75 написал: Dragon1988 (12 августа 2012 16:28)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Yary,
    ну вобщем у нас полярные позиции, спор бессмысленен. Я считаю, что как минимум мелких гопников и всяких уродов, которые женщин, например, грабят можно будет легко остановить предупредительным выстрелом и никто ради какой то мелочи не будет ввязываться в пальбу на улице, а предпочтет уйти. Что касается преступников профессионалов, то они работают по-крупному и обычные люди (если они не в дорогом авто и костюме из крокодиловой кожи), как правило в их интересы не входят.

    Цитата: Yary
    Вполне достаточный план, чтобы в подавляющем большинстве случае попытки жертвы дать отпор закончились для нее плачевно.

    Зачем?? Зачем гопнику, который пошел просто подрезать кошелек решаться на убийство? Если у него есть план, значит у него есть мозг, которым он этот план разработал. А если у него есть мозг, то он с легкостью посчитает разницу в возможных строках за преступление с огнестрелом и без.

       
     


  17. » #74 написал: Yary (12 августа 2012 16:26)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Dragon1988
    Да и что собственно представит из себя план гопника, который грабит,например, продовольственный магазин?

    Цитата: Yary
    В том числе в этот план входит стрельнуть в тебя как только ты попытаешься рыпнуться со своей "самозащитой". Так что наличие у тебя оружия не защищает тебя, а только провоцирует преступника на более решительные в отношении тебя действия.


    Вполне достаточный план, чтобы в подавляющем большинстве случае попытки жертвы дать отпор закончились для нее плачевно.

       
     


  18. » #73 написал: Dragon1988 (12 августа 2012 16:16)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Yary
    А с того, что у него "работа" такая, таких как ты лохов с гипертрофированным эго трясти.


    с каких это пор мы перешли на "ты", еще и с личными оскорблениями. Меня никто не трясет и никому не советую. Как минимум запарится догонять после удара в пах ногой. Один пытался не так давно, прошелся со мной по пустынной стоянке, после криков о том, что я "какой-то борзый", единственная услуга, которую я ему предоставил - это дал позвонить. Прикольно, да - он хотел с меня денег стрясти, а в итоге он позвонил куда то и естественно телефон мне отдал. И ушел ни с чем. Я по приколу даже дал ему свой телефон, чтобы он позвонил, так как на 100% был уверен, что он с моей трубой от меня не уйдет. А такой крутой был сначала. Ну была бы у него пушка и что? Что он бы мне противопоставил, если бы она была бы и у меня? Выстрелили бы в меня ради 100 рублей? Вы же сами говорите, что преступники не идиоты.


    Цитата: Yary
    Он все продумал заранее, когда пошел на дело, и у него есть специальный план, чтобы жертва не смогла дать отпор.


    Чушь. Нет никакого плана у грабителя в большинстве случаев. Вы фильмов пересмотрели по типу 11 друзей Оушена. План есть у тех, кто банкоматы берет, обменные пункты, ювелирные магазины. Но у них и пушки есть всегда. А я не ювелирный магазин. Да и что собственно представит из себя план гопника, который грабит,например, продовольственный магазин? Зайти приставить пушку, взять деньги, уйти. Просто мега план. Гопники и план? Как-то не вяжется.

       
     


  19. » #72 написал: Yary (12 августа 2012 16:08)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Dragon1988
    Откуда ж он у преступника то? У нас что, все преступники прошли спецназ??


    А с того, что у него "работа" такая, таких как ты лохов с гипертрофированным эго трясти. Ты у него явно не первый клиент, и он регулярно попадает в такую ситуацию и кстати психологически готов убить тебя, ибо пошел на дело. Для тебя же такая ситуация единичная, да еще и стрессовая. Так что хоть с оружием, хоть без, но жертва остается жертвой, меняется только фатальность последствий для нее.

    Цитата: Dragon1988
    Так он 100 раз подумает идти ли, если у жертвы есть чем дать отпор. Разве нет?


    Именно что "разве нет". Он все продумал заранее, когда пошел на дело, и у него есть специальный план, чтобы жертва не смогла дать отпор. В том числе в этот план входит стрельнуть в тебя как только ты попытаешься рыпнуться со своей "самозащитой". Так что наличие у тебя оружия не защищает тебя, а только провоцирует преступника на более решительные в отношении тебя действия.

       
     


  20. » #71 написал: Dragon1988 (12 августа 2012 15:52)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Yary
    Мечтаете получить оружие и всем показать. Но инфантильно забываете, что когда оружие будет у всех, точно также будете пасовать и изображать жертву.

    Ну во-первых не мечтаю. Во-вторых оно на то и нужно, чтобы не изображать жертву, если уж на то пошло.

    ОТ Алекс Зес:
    Как раз мечтаете, при этом не просто оставаясь жертвой еще хотите повысить для себя вероятность фатального исхода на порядки. Причина одна, отсутствие реального боевого опыта и полный бардак в голове в этом вопросе.

    О чем речь? Я вообще не призываю его разрешить. Я говорю - если разрешат, значит придется учится и пойти на курсы. То есть, если разрешат - мне придется его купить и компенсировать отсутствие боевого опыта на специальных занятиях. Вот и все.

    ОТ Алекс Зес:
    Вы должны понять что для обычного гражданина лучше чтобы его не разрешали, ибо никакие курсы не заменят опята боевого применения , которого вас не будет , а у преступника он есть.

    Откуда ж он у преступника то? У нас что, все преступники прошли спецназ?? Да просто гопник с района взял ствол и он уже супермен, а я значит ничего не смогу ему противопоставить. Какая то фигня получается.

    ОТ Алекс Зес:
    Мил человек, если кто идет на дело с волыной, то не для того чтобы лясы точить. Так что фигня у вас в голове, от наивного представления об оружии. Не дай Бог если у нас разрешат его свободное ношение, нахлебаются от него граждане по самые не хочу.

    Так он 100 раз подумает идти ли, если у жертвы есть чем дать отпор. Разве нет?

       
     


  21. » #70 написал: Yary (12 августа 2012 15:50)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Dragon1988
    Тогда какая разница между сегодняшней ситуацией и этой? Сейчас оружие есть у преступников, нет у обычных людей. Тогда будет у всех. В чем собственно проблема?


    А разница в последствиях от конфронтации в условиях обладания огнестрельным оружием и конфронтации без него. Получив в черепушку человек сразу успокаивается и не получает фатальных травм. А вот с оружием никаких ударов - сразу выстрел, ибо если не выстрелишь ты, выстрелят в тебя. И кстати говоря вооруженность преступников прилично завышена. Они тоже не идиоты себя под статью об убийстве подставлять, тем более что обывателя обычно достаточно шугануть и он и так все отдаст. Вот был у меня опыт когда ножом угрожали, но предпочли просто свалить, ибо нафига им мокруха (если конечно сам нарываться не будешь), если в 90% случаев клиент отдает все просто от страха. Вот так вот.

       
     


  22. » #69 написал: Dragon1988 (12 августа 2012 15:49)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Yary,
    то есть по вашему если у человека есть судимость ему можно будет легально носить оружие???Сейчас он его носит нелегально и в случае всеобщего разрешения также будет носить нелегально. Тогда какая разница между сегодняшней ситуацией и этой? Сейчас оружие есть у преступников, нет у обычных людей. Тогда будет у всех. В чем собственно проблема?

    Цитата: Yary
    текущих равных условиях

    в текущих условиях я буду самообороняться, а это совсем другая статья, даже если я открою огонь первый. А что я могу сейчас? Убежать разве что.

    ОТ Алекс Зес:
    Сейчас вы останетесь в живых с гарантией в 90%, при ношении оружия вы труп или калека с гарантией 90% . Разницу ощущаете?

       
     


  23. » #68 написал: Yary (12 августа 2012 15:45)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Dragon1988
    А если несколько, а если с ножом? Че то конечностями рисковать не хочется. Пистолет он и в Африке пистолет.


    А если несколько и с пистолетом, да еще и не одним? Ну сколько можно объяснять. Вы просто тупо фантазируете. Вот у меня пистолет и я всех порешу. А по факту свободное ношение, подразумевает СВОБОДНОЕ НОШЕНИЕ. А значит пистолет будет у всех.

    В текущих равных условиях вы пасуете и изображаете жертву. Ну возьмите с собой нож и походите с ним. Что не так? Ах ну да, пользоваться им тоже надо уметь, и страшно доводить до поножовщины. А с чего решили что с оружием будет по другому?

    Мечтаете получить оружие и всем показать. Но инфантильно забываете, что когда оружие будет у всех, точно также будете пасовать и изображать жертву.

       
     


  24. » #67 написал: Dragon1988 (12 августа 2012 15:45)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Yary,
    ))) рукопашный бой от ножа?? Ну если заниматься карате 5 лет, может быть. Вы верите в эти байки, что пройдя пару месяцев курсов какого-нибудь самбо, вы будете успешно противостоять хотя бы одному вооруженному ножом человеку? Это пару лет тренировок. Унять страх, успокоить нервы, да ещё и применить захват при совершенно нетренировочных обстоятельствах. А если их двое? А если он амбал в два раза выше тебя? Рукопашный бой?

       
     


  25. » #66 написал: Yary (12 августа 2012 15:42)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Dragon1988
    не согласен, иметь нож - у них это в порядке вещей. У каждого второго, как минимум.


    Ну так и используйте адекватные методы защиты. От того же ножа легко помогает рукопашный бой. А то Вы напоминаете "самозащитника", который на грубоватую просьбу закурить в превентивных целях избил "преступника" до полусмерти. А потом еще возмущается, что ему срок дали.

       
     


  26. » #65 написал: Dragon1988 (12 августа 2012 15:41)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ,
    крайне сомнительные цифры, 5000 изнасилований в год выглядит заниженной раз в 10. Если американцы играют со своей статистикой как хотят, то, что же мешает нашим?

    Цитата: Yary
    А по факту...

    А по факту у меня оружия нет, так как низзя. А если можно будет - пойду на курсы. Рукопашный бой? Ну против одного я и так смогу, да в крайнем случае можно просто убежать, я бегаю быстро и регулярно ( не от гопников, а в парке и на беговой дорожке))). А если несколько, а если с ножом? Че то конечностями рисковать не хочется. Пистолет он и в Африке пистолет. Любой 100 раз подумает, а стоит ли нападать. А пока он думает, можно спокойно уйти))


    ОТ Алекс Зес:
    Крайне сомнительные тогда когда тема не изучается, а профанируется. Чем вы и занимаетесь. Изучайте данные, а не разнообразную интернет болтовню профанов в своей жизни не разу не державших боевое оружие, не говоря уже о применении

       
     


  27. » #64 написал: Yary (12 августа 2012 15:37)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Dragon1988
    Что касается обучения, я считаю, что если человек решил купить оружие, то ему необходимо его пройти и совершенствоваться. Если человек купил оружие, значит он должен уметь им пользоваться в любой ситуации, а не хранить в бардачке или в сумочке незаряженным и постоянно на предохранителе.


    Ну-ну. На словах все у нас герои. А по факту...


    И вообще, хотите безопасности пойдите на курсы рукопашного боя. В условиях чрезвычайно ограниченного оборота оружия этого достаточно чтобы практически во всех случаях обеспечить свою безопасность.

    И тут вылазит банальная лень. Вы инфантильно мыслите: "купил оружие и в безопасности", не понимая банальной вещи. Не важно, есть свободное ношение оружия или нет, безопасность требует серьезной подготовки и обучения.

    А если ты по жизни жертва, то жертвой и останешься, хоть с оружием, хоть без.


    Так что о какой подготовке для среднестатистического человека речь? Когда? Вечером, после работы и вместо ужина или на выходных вместо семейных забот? Вами до того сильно влияет эмоциональное желание обладать оружием, что Вы готовы какую угодно фантазию нарисовать, при этом совершенно не соотносите ее с реальными возможностями.

       
     


  28. » #63 написал: Dragon1988 (12 августа 2012 15:31)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Yary
    Давайте уже без заезженных штампов. У обычного нормального кавказца нет оружия и быть не может, ибо без надобности.

    не согласен, иметь нож - у них это в порядке вещей. У каждого второго, как минимум.
    Цитата: Yary
    Некорректно сравнивать наш унылый гоп-стоп, где неумелые придурки щипают по мелочи молодняк и вооруженное нападение готовых воспользоваться оружием преступников.


    так как же наши щипачи в миг превратятся в умелых бойцов, которые будут аки самураи ровняться с тенью, а потом внезапно приставлять вам дуло к спине? Они такими же щипачами и останутся и процент оружия у них будет такой же как сейчас и умение им пользоваться не возрастет.
    Цитата: Yary
    то навыков владения защититься все равно скорее всего не хватит, ибо ежедневной подготовки увы не будет)

    Что касается обучения, я считаю, что если человек решил купить оружие, то ему необходимо его пройти и совершенствоваться. Если человек купил оружие, значит он должен уметь им пользоваться в любой ситуации, а не хранить в бардачке или в сумочке незаряженным и постоянно на предохранителе. Думаю в темном переулке в 2 часа ночи в незнакомом квартале есть смысл предохранитель снять и пистолет положить в карман. Предупредительный выстрел в воздух сходу охладит пыл любого гопника, если что.

    ОТ Алекс Зес:
    Наивные представления человека никогда не владевшего реальным боевым оружием. Первое, есть у вас ствол или нет не имеет значения для вас, ибо не применяя его каждый день вы заведомо не примените его как надо в критический момент. Массовое владение стволами ставит таких обладателей в заведомо ущербную позицию, так как идущий на насилие знает что стволы у многих и потому действует на опережение с гарантией. Так что введение свободного ношения дает для обычного человека лишь одну гарантию - стать трупом или калекой. Никаких других вопросов оно не решает. Вот это реальный факт, все остальное лишь психологические фобии тех кто думает что взяв ствол становится "крутым", на самом же деле любой имевший дело с оружием скажет, что он становится мишенью. Никакими курсами это не компенсируется, только боевым применением, чего естественно никогда при массовом ношении не будет. Весь эффект от закона- рост насилия на порядки, рост смертности от такого насилия на порядки, резкое ухудшение криминогенной обстановки на порядки, ограничение перемещения в ночное время как в США, ужесточение полицией мер при выполнении своих обязанностей, резкое на порядки увеличение инвалидности от насилия и случайных самострелов. Это то что ждет "героев" ношения оружия.

       
     


  29. » #62 написал: Yary (12 августа 2012 15:29)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Владимирович
    Yari , а кто вам дал право вообще оценивать мои высказывания ?? Да ещё аргументированную позицию называть истерикой ?? Вы я смотрю мастер в навешивании ярлыков , и манипуляций. Попридержите свои определения , а то ваше фанатичное и преданное упорство по запрету огнестрела далёкое от реальной жизни, можно также легко квалифицировать по аналогии со многими вещами . И сравнение вам не понравиться. Я вам говорю про конкретную ситуацию которая характерна для большинства Российских городов деревень , станиц , а вы мне милиция должна.


    Это Вы манипулируете и откровенно лжете, пытаясь расписать картину в эмоциональных красках. То что ничего подобного как массового явления не существует, а существует как единичные случаи, которые присущи любой системе, Вы не просто умалчиваете, а сознательно игнорируете. Так что остыньте пару неделек. А то эмоции из серии "все пропало" зашкаливают.

       
     


  30. » #61 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (12 августа 2012 15:26)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикации 32764
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Хитрая американская статистика дышит на ладан. Я уже приводил данные по реальной статистике США. Если откинуть дтп и бытовую, то уровень тяжких убийств при налетах в США раз в 20 выше чем в России. Так что любителям поговорить о низком уровне преступности в США сначала надо изучить статистику.Это не говоря об уровне сопутствующего насилия , например количество заявленных изнасилований в США около 1 000 000, в России 5000 в год. Это так для сравнения. Но это тоже связано с оружием , так как угроза оружием самая популярная в США при применении насилия. Читая некоторые комментарии радетелей введения свободного владения оружия, в пору задуматься о введении принудительной психиатрической помощи. Это тема куда более актуальна чем тема оружия.

       
     


  31. » #60 написал: Yary (12 августа 2012 15:19)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Dragon1988
    я тоже не согласен с тем, что обычный гопник, жмущий кошельки по темным подворотням, вдруг станет ниндзя и будет проводить смертоносные комбо еще до того, как ты успеешь вынуть ствол.


    Да нет конечно, он просто начнет разговор с тобой с того, что тихо зайдет со спины, пихнет стволом в почку и ты даже пикнуть не посмеешь, просто отдашь кошелек и еще будешь радоваться, что живой остался. А начнешь дергаться и доставать пистолет с самого дна барсетки (ибо грабят тебя обычно раз в жизни и понятно что с пистолетом на взводе ты ходить никогда не будешь, а даже если и будешь, то навыков владения защититься все равно скорее всего не хватит, ибо ежедневной подготовки увы не будет), то просто быстро получишь пулю.
    И кстати именно так в США дело и обстоит. Они сравнивают уровень грабежей у нас и у них. Но это совершенно некорректное сравнение. Некорректно сравнивать наш унылый гоп-стоп, где неумелые придурки щипают по мелочи молодняк и вооруженное нападение готовых воспользоваться оружием преступников. А ведь в статистике эти 2 преступления в США рассматриваются как одинаковые. Так что заканчивайте инфантильные фантазии, оружие не игрушка, а именно в таком качестве Вы его видите к сожалению.

       
     


  32. » #59 написал: Владимирович (12 августа 2012 15:17)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 614
    Рейтинг поста:
    0
    По иронии судьбы презентация этого доклада совпала с трагедией, разразившейся в стране свободной торговли оружием. Американский студент Джеймс Холмс расстрелял зрителей в денверском кинотеатре, купив в оружейном магазине винтовку, два пистолета и ружье, а затем по Интернету заказав около шести тысяч патронов. Жертвами стали 12 погибших и 58 раненых.

    По иронии судьбы ,если вы заметите, придурки которые устраивают пальбу выбирают местом стрельбы не стрельбище какое-нибудь или военную часть , а совершенно мирные места где на входе висит БОЛЬШАЯ ТАБЛИЧКА с оружием вход запрещён. В израиле к примеру люди имея оружие предотвращают много терактов просто выстрелив в башку смертнику когда он только начинает что то орать.
    Цитата: Yary
    Какая шикарная истерика. Прямо картина маслом из фильма про постядерный мир.
    Бандами должны заниматься правоохранительные органы. Никто не говорит что они работают идеально. Понятно, что надо наводить порядок в этой структуре. А что Вы предлагаете? Давайте раздадим оружие населению и устроим суды линча?
    Я уже неоднократно отмечал, что если отбросить эмоциональное "нас тут насилуют и грабят", то за свободное ношение оружия очень мало аргументов. Если смотреть без эмоционального надрыва, то становится понятна простая вещь, что проблема общественной безопасности действительно есть, только вот ее решение лежит в сфере наведения порядка правоохранительными органами, а не впаданием в дикость самосуда.

    Yari , а кто вам дал право вообще оценивать мои высказывания ?? Да ещё аргументированную позицию называть истерикой ?? Вы я смотрю мастер в навешивании ярлыков , и манипуляций. Попридержите свои определения , а то ваше фанатичное и преданное упорство по запрету огнестрела далёкое от реальной жизни, можно также легко квалифицировать по аналогии со многими вещами . И сравнение вам не понравиться. Я вам говорю про конкретную ситуацию которая характерна для большинства Российских городов деревень , станиц , а вы мне милиция должна.. Когда на улице мороз и у вас отключают отопление , вы же не говорите своим родственникам что давайте не будем заниматься самодеятельностью , коммунальщики ДОЛЖНЫ включить воду. Вы идёте и что то делаете. Это есть здравый смысл и вы сами так поступаете , так почему же вы призываете других отказаться от этого здравого смысла ?? И вы думаете что вас кто то поддержит ?
    Ну депетатов госдумы я не беру в расчёт . Они уже имеют оружие , для себя пробили.
    А милиция много чего должна . Во первых получать хорошую зарплату , рублей 40 для начала участковому. А потом Вы пробовали в милицию заявление подать ? Я пробовал несколько раз . Не хотят принимать ни в какую . Хитрят , юлят лишь бы номер кусп не дать и выпроводить человека.


    --------------------
    Путин означает ПУТЬ В НЁМ !! Странное совпадение , сам удивляюсь .
    Слава Новороссии ! Слава Богу!

       
     


  33. » #58 написал: Sackshyne (12 августа 2012 15:14)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 5
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    0
    Я за Штатовскую систему не ратую, если каждый сможет покупать ствол вместе с завтраком только предъявив права - я сам пойду на баррикады против такой инициативы в Госдуме.

    Не нравятся Штаты - возьмите Британию. Какая разница? Это уже общеизвестная статистика, которая не зависит от национальности и государственного строя. Тут простой логики достаточно, чтобы сделать такие выводы. Я постараюсь поискать (в архивах, к сожалению, не сохранилось). Конечно, это может быть тенденциозная подборка, но, насколько помню, источники были вполне объективны, без лишних эмоций и истерик.

    Думаете, огнестрел такой страшный? Я Вас чуть попугаю wink . В 2008 году были беспорядки в Кении. Там за короткий период положили 70 тыс. народу, потому что у каждого дома лежит меч. Будь у них огнестрел, дай Бог бы настреляли 1000-1500. Не так уж это просто - поймать на мушку и спустить курок не дёрнувшись.

       
     


  34. » #57 написал: Yary (12 августа 2012 15:10)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Dragon1988
    Вся проблема в том, что у грабителя или приезжего кавказца всегда есть оружие.


    Давайте уже без заезженных штампов. У обычного нормального кавказца нет оружия и быть не может, ибо без надобности. Ну а то что среди кавказской национальности встречаются преступники , ну так это вопрос к правоохранительной системе, которая должна вести профилактику. Причем профилактику не только по отдельным национальностям, а по стране в целом.
    А с Вашим подходом мы так дойдем на перестрелок по национальному признаку. Националистический бред, да еще в теме оружия будет жестко караться. Дело серьезное.
    И вообще, сколько еще объяснять, что обывателю оружие никак не поможет защититься от грабителя. Надо не наводнять страну оружием, увеличивая возможность нарваться на идиота с пушкой, а просто проводить профилактику правонарушений.

       
     


  35. » #56 написал: Dragon1988 (12 августа 2012 15:05)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Себастьян Перейра
    То есть в среднем - 10 тыс. Отличная идея! Если всех обязать иметь короткоствол , это даст 16,5 триллионов в год!

    ну обязывать никого не надо) поэтому денег будет значительно меньше. К тому же это упростит поиск преступника, так как пушка будет зарегистрирована на конкретное имя. Нет, конечно, можно это обойти, но тем не менее во многих случаях и это сработает.

       
     


  36. » #55 написал: Yary (12 августа 2012 15:05)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 198
    комментариев 2276
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Sackshyne
    Yary, а Штаты не однородны. Там, где запретили огнестрел, преступность (уличная) резко выросла, и наоборот - там где опять ввели - резко упала. В разы. Так что всё нужно рассматривать в комплексе.


    Вы с их статистикой аккуратнее. Она очень сильно подтасована в интересах оружейного лобби.
    Ну а то что преступники предпочитают покупать оружие в одном штате, а использовать там, где ношение запрещено - это всего лишь локальное явление, только подтверждающее факт, что при увеличении доступности оружия желающие его использовать на соотечественниках находятся.

       
     


  37. » #54 написал: Dragon1988 (12 августа 2012 15:03)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Sackshyne
    Так что Ваш довод, что карманники вооружаться "Глоками" и вместо карманных краж начнут пальбу на поражение, я не принимаю в нашей дискуссии

    я тоже не согласен с тем, что обычный гопник, жмущий кошельки по темным подворотням, вдруг станет ниндзя и будет проводить смертоносные комбо еще до того, как ты успеешь вынуть ствол.

       
     


  38. » #53 написал: Себастьян Перейра (12 августа 2012 15:00)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 614
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Dragon1988
    Плюс ввести налог на их пользование. Тысяч 5 минимум в месяц.


    То есть в среднем - 10 тыс. Отличная идея! Если всех обязать иметь короткоствол , это даст 16,5 триллионов в год! winked

    А если серьёзно , думаю что вопрос этот разрешат обстоятельства. Если пойдёт дело в сторону нормализации ( в том числе и правоохранительной системы) , вопрос начнёт исчезать. Если иначе - в том или ином виде вооружение будет. И даже возникнет вопрос по автоматическому оружию smile Короткоствол - всё же несерьёзное оружие.

       
     


  39. » #52 написал: Sackshyne (12 августа 2012 14:58)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 5
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    0
    Yary, а Штаты не однородны. Там, где запретили огнестрел, преступность (уличная) резко выросла, и наоборот - там где опять ввели - резко упала. В разы. Так что всё нужно рассматривать в комплексе.

    Преступник не будет менять стиль. За редким исключениям - они обычные ремесленники. Так что Ваш довод, что карманники вооружаться "Глоками" и вместо карманных краж начнут пальбу на поражение, я не принимаю в нашей дискуссии. Снизится уличная преступность (не вся, конечно) - это да. В остальном мало что изменится. Ну ещё появится короткоствол у тех, кто готов защищать себя и свою семью. Их будет немного, но они будут.

       
     


  40. » #51 написал: Dragon1988 (12 августа 2012 14:49)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Вся проблема в том, что у грабителя или приезжего кавказца всегда есть оружие. А у обычного гражданина его нет. Данный закон уравняет в правах преступника и его жертву. Да у него есть обратная сторона - риск вспышек насилия, например, на дорогах или в местах массовых скоплений людей. Палка о двух концах. Наша судебная система, итак далекая от идеала, будет завалена огромным количеством дел, в которых разобраться будет довольно сложно.
    Если вводить, то с обязательными курсами подготовки и ежегодной переаттестацией. Плюс разрешить к продаже только очень дорогие стволы, тысяч за 20 минимум. Плюс ввести налог на их пользование. Тысяч 5 минимум в месяц.

    P.S. Судя по том, что мне рассказывал друг, бывавший в США - проблемы с пушками там в основном у латиносов и афроамериканцев. Основная масса преступлений с огнестрелом приходится на них. Белые имеют пушки, но пользуются ими крайне редко.

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Ноябрь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map