Идея легализовать свободную продажу оружия продолжает будоражить умы. Очередной всплеск "оружейного помешательства" поддерживает известный доклад экспертной группы под руководством первого замглавы Совета Федерации Александра Торшина о реформировании российского оружейного законодательства.
Читателей подводят к мысли, что свободное владение оружием даже благотворно. При этом ссылаются на постулат итальянского правоведа XVIII века Чезаре Беккариа: "Законы, запрещающие ношение оружия, разоружают только тех, кто не намерен совершать преступления. Они помогают нападающим и вредят их жертвам, они способствуют, а не препятствуют убийствам, ибо нападение на невооруженного человека не так рискованно". Помимо этого, считают авторы доклада, свободная продажа оружия будет способствовать развитию оборонной отрасли, отдельных сфер экономики и сохранению конкурентоспособности предприятий.
По иронии судьбы презентация этого доклада совпала с трагедией, разразившейся в стране свободной торговли оружием. Американский студент Джеймс Холмс расстрелял зрителей в денверском кинотеатре, купив в оружейном магазине винтовку, два пистолета и ружье, а затем по Интернету заказав около шести тысяч патронов. Жертвами стали 12 погибших и 58 раненых.
Затем случилась еще одна кровавая расправа уже в храме, где вооруженный маньяк якобы перепутал сикхов с мусульманами, которых почему-то не любил. В Мексике, в городе Чиуауа группа вооруженных людей ворвалась в бар и открыла огонь, убиты 13 человек, 4 получили ранения.
Теперь к числу этих "оруженосных" стран предлагают присоединить и Россию. В качестве примера приводят Латвию, Литву, Молдавию, Болгарию, где после легализации оружия не случилось всплеска преступности.
Тем, кто приводит подобные аргументы из зарубежного опыта, можно напомнить мудрое замечание другого знаменитого итальянца Никколо Макиавелли: "В общественных делах не существует универсальных рецептов "хорошего" и "плохого", все зависит от места, времени и обстоятельств". То, что было справедливо в Европе во времена Чезаре Беккариа, может оказаться пагубным в современной России. История США сложилась так, что там граждане считают владение оружием законным правом, закрепленным в Конституции. Но давайте вспомним, что вторая поправка к Конституции США гласит: "Поскольку для безопасности свободного государства необходимо хорошо организованное народное ополчение, право народа хранить и носить оружие не подлежит ограничениям". Она была принята в 1791 году, когда Америка еще не была способна защитить своих граждан. Им приходилось полагаться на свои силы. Не случайна поговорка, которая возникла после выпуска массовой модели револьвера: "Бог создал людей сильными и слабыми, а полковник Кольт уравнял шансы". Но ведь сегодня никакого "народного ополчения" не требуется - есть полиция, ФБР, многочисленные спецслужбы. А право носить оружие так и осталось, любопытно, не правда ли?
К чему приведет введение такого права в России? Легализуя оружие, государство как бы пошлет сигнал своим гражданам, что отныне "спасение утопающих - дело рук самих утопающих", а на правоохранительные органы можно особенно не рассчитывать. Зачем тогда затрачено столько средств и усилий на превращение милиции в полицию, на повышение эффективности ее работы?
Если человек носит с собой пистолет, можно не сомневаться - рано или поздно появится повод применить его. У нас немало лиц, страдающих психическими расстройствами. Достаточно посмотреть, как ведут себя водители на дорогах. Неизбежен и рост самоубийств. Сейчас в Интернете психически неуравновешенные люди увлеченно обсуждают, как лучше покончить с собой. Лезть в петлю, резать вены, топиться, прыгать с крыши - страшно и неэстетично. А вот приставить ствол к виску - чем не решение? Добавятся и любители поиграть с судьбой в "русскую рулетку". Не говоря о самосуде, ревности, мести, самолюбии да и просто о глупом кураже.
Можно вспомнить, как совсем недавно те же аргументы были в ходу при продавливании травматического оружия. Сегодня на руках уже 3,5 млн единиц такого оружия. И что, стало безопаснее? За пять лет убито больше 70 и ранено почти 600 человек.
Зачем нашему населению нужно вдруг массово вооружаться? Ни к чему кроме роста убийств и ранений это не приведет. Что касается "оживления нашего оборонно-промышленного комплекса", то не слишком ли велика цена, которую нам предлагают заплатить за процветание отдельных предприятий и их владельцев?
Думается, нам не нужны ни "ворошиловские стрелки", ни возврат к обычаям "дикого Запада". А нужны профессиональные правоохранители, способные обеспечить общественный порядок и защитить жизнь и здоровье граждан от любых преступных посягательств. Источник: rg.ru.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Экспeрт
публикаций 198
комментариев 2276
Рейтинг поста:
С увеличением других статей, причем в пользу более тяжелых, связанных на нанесением непоправимого вреда здоровью. Что кстати мы и наблюдаем по статистике в США. Ну и можно ли считать такое "лечение" адекватным?
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 5
комментариев 1158
Рейтинг поста:
Насчёт стрельбы преступника на поражение - это есть и сейчас. Но это отдельные "специалисты", которые не боятся мараться в крови. Повторюсь ещё раз - преступники действуют по уже отработанным схемам. Если это обычный грабитель или вор - ему не нужен труп (другая статья, нет срока давности, совсем другие ищейки "на хвосте"). Вместо того, чтобы огребать проблем на свою задницу, ему проще ретироваться и подыскать другую жертву. Т.е. мой тезис таков - снизится количество некоторых видов грабежей, хулиганки и гоп-стопа. С другими преступлениями гражданское оружие, за редкими исключениями, не поможет никак.
А вот те обыватели, которые уже побывали в качестве жертв, больше не хотят быть жертвами, они хотят подготовиться к подобным инцидентам заранее. Они уже не сопливые подростки, а вполне повзрослевшие за короткий период люди. Грубо говоря, право на владение короткостволом будет дано всем, но воспользуются им в полной мере именно эти люди. Другие их просто не поймут. Важно сейчас отработать методику "отсечения" тех, кто недостаточно мотивирован. Пусть это будет вселенский геморрой при получении лицензии, как в Германии, но возможность получить легальный пистолет у гражданина быть должна.
На нашу страну, полагаю, будет не более 300-600 случаев применения за год на 10-12 миллионов легальных стволов, на поражение будут стрелять едва ли несколько десятков.
Про отработку навыков я уже писал. Бессмысленно давать оружие человеку, который не умеет с ним обращаться. А обращение - это не только пальба в тире, но и умение правильно ориентироваться в ситуации. Пусть обыватель хоть что делает (замедляет и углубляет дыхание, или ещё какие-то штучки), чтобы успокоиться, иначе в мандраже он с трёх метров не попадёт и в слона. А это означает, что он должен отрабатывать действия в ролевых играх, извлекать, приводить в боевое положение и убирать оружие до мозолей, пока это не станет автоматизмом (для обывателя хватит 2-3 тыс. повторений). Человек теряется и мандражирует именно потому, что не готов. Если за пару-тройку месяцев его надрессировать адекватному обращению - пусть пользуется. Более слабые или ленивые сбегут раньше. Уверяю, тот, кому гражданский короткоствол действительно нужен, пройдёт через этот ад и даже не пикнет.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 2345
Рейтинг поста:
--------------------
Статус: |
Группа: Экспeрт
публикаций 198
комментариев 2276
Рейтинг поста:
Вы рассуждаете слишком гипотетически. Грабитель у Вас идиот, действующий по старинке, а обыватель чрезвычайно проницателен и эмоционально выдержан.
Фактически же будет не так. Грабитель заранее ожидая оружие в руках потенциальной жертвы будет нападать неожиданно и скорее всего сразу бить или стрелять на поражение. Вы должны понять простую вещь, в данном случае нападающая сторона автоматически более подготовлена и психологически и технически. Поэтому у обыватель как всегда останется жертвой.
А нахрена? Просто чтобы было? Вы не понимаете простой вещи, наличие короткоствола на руках с учетом текущих условий увеличивает, а не уменьшает опасность.
Нет никакого тормоза. Грабители и отморозки есть в каждом обществе. И они точно также будут грабить и "отмораживаться", такова их природа. Только вот делать они это будут исходя из возможного наличия оружия у жертвы, что автоматически повышает уровень риска для обычного человека.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 2345
Рейтинг поста:
Основная масса трусливы,,и факт того,что они могут получить пулю,заставит человека думать. Да,будут отморозки,как те что лезли к деду,но на них пули не жалко,ибо это не люди.
--------------------
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 5
комментариев 1158
Рейтинг поста:
Давайте возьмём гипотетический случай. Грабитель пытается "стрельнуть" в подворотне у "терпилы" деньги, ценные вещи и прочее (в просторечии - раздевает). Пациент чует неладное и на расстоянии десяти метров от потенциального грабителя расстёгивает кобуру и ложит правую руку на ствол, не снимая с предохранителя, аккуратно прислоняется спиной к стенке и оглядывается по сторонам (дабы избежать группового нападения), левую руку поднимает и отводит ладонью наружу, и ждёт, пока прохожий не пройдёт своей дорогой. Думаете, грабитель будет этаким "рембо", который кинется на нашего обывателя? Ничуть. Он просто хотел "подзаработать", и желательно без проблем. Рисковать жизнью, а тем более - устраивать перестрелку (если у него тоже есть ствол) - нет никакого желания. У него другие планы на вечер. Наш "солдат" тоже не на пострелушки пошёл, его ждёт дома жена, свежий борщ и орава детей. И наши прохожие разойдутся по сторонам даже не перекинувшись фразой. Потому что проблем не хочет никто.
Оружие на гражданке, в большинстве случаев, действует ментально. Оно как бы уравнивает шансы у людей разной комплекции и разного количества. В большинстве случаев оно нужно исключительно для дисциплины и самодисциплины. В этом его преимущество - испаряется чувство безнаказанности у разных оболтусов.
А вот обучение обращению оружия на гражданке начинается с того, что видеть в каждом врага, которого нужно уничтожить - это болезнь. В армии учат убивать противника без содрогания, учат чётко выполнять приказы вышестоящего, так как без этой дисциплины и субординации не будет армии. Будет кучка убийц и мародёров. На гражданке нет задачи зачистки районов и уничтожения противника. Здесь стараются любыми способами удержать мир. Пресечь противоправные действия и направить ситуацию в мирное русло. Естественно, стрельба здесь противопоказана. Но владелец пистолета должен уметь из него стрелять, а самое главное - правильно ставить перед собой задачи. Стрельба начинается только тогда, когда уже нет никакой возможности договориться ("упроротый" наркоман бросается на тебя с ножом, например). Но пистолет даже в таких случаях - не панацея. Я бы отдал предпочтение армейскому тактическому ножу с клинком "боуи" 150-200 мм длиной и 6 мм в обухе. Просто при грамотном обращении резать не нужно, я бы стал работать им как яварой и кастетом - удары более чем значительны, вполсилы можно проломить рёбра, а противника моего роста отбросит назад на метр, если не больше. Но вот что вы посоветуете хрупкой девушке? Нападающий её не слышит, просто прёт на пролом. На своих "шпильках" она вряд ли от него убежит. Если он вооружён - то дело вообще швах. А вот 22-ой калибр в бедро или колено - самое то.
Yary, я не отрицаю, что у всякой медали две стороны. Согласен, что есть немало минусов у легального короткоствола. Я согласен со своими оппонентами, что эти минусы могут быть значительными. Но для меня лично плюсы перевешивают минусы. Когда появится легальный короткоствол, вначале будет скорее некоторая опаска, но потом система придёт в равновесие. И для обычного обывателя, повторюсь, вообще ничего не изменится. Не будет войн в ресторанах и на парковках.
Я лишь хочу сказать, что тему нужно обсуждать, но не отрезать, что короткоствольное оружие - однозначно зло.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 269
Рейтинг поста:
Но реакция была сознательной. Психологию стресса (в боевой обстановки и для гражданских) мне преподавали люди в погонах
(в хорошем закрытом учереждение). Доконфликтная ситуация может происходить на грани фола, иначе не поймёшь: кто перед тобой и что он хочет. Можно и поистерить (главное чтоб
результат был).
от Yary:
Ну тогда Вы знаете и методы выведения людей из подобных состояний.
--------------------
Статус: |
Группа: Экспeрт
публикаций 198
комментариев 2276
Рейтинг поста:
Искренне сочувствую Вашему другу, и сильно рекомендую ему посетить профессионального психолога. Подавленные эмоции ненависти и боли, без сомнений вылезут при какой-либо стрессовой ситуации и могут сильно ему навредить.
Еще раз обращаю внимание, что практически вся аргументация сторонников свободного ношения оружия имеет эмоциональную природу!
Столкнувшись с жестким ответом на поток Вашей бессознательной эмоциональной реакции, Вы становитесь чертовски разумным. И это кстати комплимент.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 269
Рейтинг поста:
Когда Вы не пытаетесь навешать на идивидуума ярлыки из психологического практикума,то Вы бываете чертовски убедительны.
--------------------
Статус: |
Группа: Экспeрт
публикаций 198
комментариев 2276
Рейтинг поста:
Банда Цапка позволяла себе убивать неугодных , избивать , насиловать , хватая девушек прямо на улице и это всё спровоцировали сами пострадавшие ???
Какая шикарная истерика. Прямо картина маслом из фильма про постядерный мир.
Бандами должны заниматься правоохранительные органы. Никто не говорит что они работают идеально. Понятно, что надо наводить порядок в этой структуре. А что Вы предлагаете? Давайте раздадим оружие населению и устроим суды линча?
Я уже неоднократно отмечал, что если отбросить эмоциональное "нас тут насилуют и грабят", то за свободное ношение оружия очень мало аргументов. Если смотреть без эмоционального надрыва, то становится понятна простая вещь, что проблема общественной безопасности действительно есть, только вот ее решение лежит в сфере наведения порядка правоохранительными органами, а не впаданием в дикость самосуда.
Вы видимо не понимаете сложности применения оружия в реальных условиях, а не перед нарисованной мишенью.
Князь, если захочет, может очень доходчиво объяснить, чем отличается вооруженный специалист, от вооруженного обывателя с перевозбужденным эго, и какую надо пройти подготовку, чтобы из одной категории перейти в другую. Сама сложность подготовки диктует выделение таких специалистов в отдельную профессиональную категорию, чем по сути и являются правоохранительные силовые органы.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Хотелось, все-таки, почитать мнения на эту публикацию других людей и желательно без ваших "пояснений" и угроз бана.
Чтоб обладать оружием, необходимо сначала приобрести необходимые личностные качества.
Мнение других людей...http://oko-planet.su/politik/politiklist/130574-privet-oruzhie-i-proschay-oruzhi
e.html
Если ты этого не понимаешь, твое оружие рано или поздно уничтожит тебя. Оно обязательно доведет тебя до места и времени, где твоя прежняя жизнь разрушится раз и навсегда.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментарий 231
Рейтинг поста:
Вот где истина! Хотя полностью теоретически согласна с Yary...
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 2345
Рейтинг поста:
Так где случаи массового незаконного применения оружия,где? В России 3,5 млн. травматики,5 млн. боевых. На улицах война должна идти настоящая.
Кстати водители авто даже более опасны,водитель так же может быть психом,напиться и поубивать,днем,в принципе,не ограниченное число людей,пока бензин не кончится.
Сколько гибнет на дорогах. Десятки тыс. Ой,как легко я это написал,даже не екнуло ничего. А почему это? А потому что все привыкли,все привыкли,под завтрак,смотреть ЧП о том,как пьяный сбил 5 человек,или 10 человек,ну в принципе не важно,правда. А если вдруг покажу,раз в месяц,о том убийстве с применением оружия,то все,возмущению нет придела. Лицемерный гуманизм у вас друзья.
А то,что 99% преступлений,с оружием,происходит с нелегальными смотрелстволами,потому как преступнику в голову не придет идти на дело с легальным стволом,иначе не были бы так востребованы "мастера самоделкины",делающие самодельное оружие.
--------------------
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 5
комментариев 1158
Рейтинг поста:
А теперь вопрос в студию. Вот это и есть наша реальная полиция, компетентная защитница, которая всегда справедлива и действует в строго в рамках закона? Я здесь привёл лишь один пример вопиющего нарушения. Но вот этим людям оружие доверяют, а вот простым гражданам (не кому попало, а допустим, тем, кто уже владеет легальным нарезным) - нет. Перестреляют друг-друга, однозначно!
В полиции служат те же люди, их не завозят с Марса на время работы. Они такие же граждане, и ничем не отличаются от других.
К слову, об отношении к пистолетам самих полицейских. Они их не любят. И дело не в том, что им не нравится короткоствол, а в том, что даже на службе от него мороки больше, чем пользы. Один товарищ рассказывал, как он вместе со старшим оперативником преследовал насильника. Старший оперативник, во время преследования, сделал предупредительный выстрел в воздух. Так вот, молодому три месяца компоссировали мозги, заставляя чуть ли не каждый день писать объяснительные (по факту стрельбы было заведено дело), а старшего вообще турнули на пенсию досрочно. И говорят, ещё легко отделались.
Как видите, не только самооборонщикам тяжело. Даже "своих" мурыжат по полной программе.
По поводу работы полиции - в её задачи не входит безопасность граждан, а лишь выполнение плана. Знаю-знаю, декларируется совершенно другое, но практика - вещь неумолимая. Чтобы не показывать полицейских совершенными упырями, попробуем взглянуть на их работу их собственными глазами.
Вы - полицейский, расследуете убийства. К Вам приходит человек с оружием (неважно каким - важно, что там есть его отпечатки и кровь жертвы). Говорит, что самооборонялся. Что имеем по факту? По-нормальному, нужно провести расследование с кучей следственных эксперементов, которое может затянуться не на один месяц. А у следователя ещё семнадцать подобных дел "висит", и начальство каждый день капает на мозги, угрожая лишить премии, или вообще перевести на другую должность. Увы, многие идут по лёгкой дорожке.
У Вас на руках есть убийца, орудие убийства, тело жертвы, признание. Так какого рожна что-то ещё расследовать? Можно дело закрыть и поставить жирную "палку", получить премию и в ус не дуть. Увы, в большинстве случаев так и происходит. План важнее правды. Поэтому самооборонщику ничего хорошего от полиции не светит. Защитился - сел, не защитился - лёг.
zwwwz, с оружием в нашей стране сложилась следующая ситуация - вначале, после Гражданской войны, нужно было бороться с бандитизмом, и, соответственно, изымать оружие, которое было в достатке после поставок из всяких англий и америк для белого движения. Только расчухались - опять война на нашей территории. Ствола в 45-ом не было только у ленивого. Причём ни какие-то короткоствольные "пугачи", а ДШК и станковые пулемёты с морем боеприпасов. Опять пришлось изымать оружие у населения. Причём, собиралось оно довольно-таки долго, так как было припрятано, и выявить его можно было лишь по факту применения или угрозе оным. Но людей тоже можно понять. Орудовали крупные банды, с которыми даже Сталин воевал более пяти лет. Они терроризировали целые города. А уж о селениях и говорить не стоит.
Но оружие нужно было изъять, так как оно было даже близко не гражданским. Здесь я Советскую власть понимаю и поддерживаю.
И вот наконец всё утряслось. Оружие, которое ещё осталось в схронах, в основном забыто или проржавело. Люди вернулись к мирной жизни. Самое время поговорить о гражданском оружии, которое будет применяться в исключительных случаях (как и должно быть). Всё упирается в законодательство. Те же резинострелы были компромиссом, так как с нынешним законодательством и судебной практикой огнестрел однозначно будет считаться оружием нападения.
Нигде в мире, где разрешено свободное владение короткоствольным оружием не подразумевается обязательный навык владения им, да и не может подразумеваться. Умение нажимать пальцем на курок нельзя считать навыком владения. Истинное владение оружием, когда человек способен адекватно применить его в форс мажорной ситуации самозащиты - это сложнейший психомоторный комплекс действий в условиях стрессовой ситуации.
И именно потому что настоящее владение оружием - это прерогатива единиц, для большинства это будет действительно дорогая игрушка, и повод по дурости вляпаться в чрезвычайно неприятную историю. И никакого отношения к обеспечению безопасности эта история не имеет.
Yary, так в том-то и дело, что мы законодательно можем предусмотреть такие нормы. Не умеешь владеть оружием на нужном уровне - не суйся со своей мордой в Калашный ряд. В этом и преимущество нынешней ситуации: можно всё сделать грамотно. Не сделаем - будет стихийное вооружение, а возможно и бунт. Зачем закрывать глаза на проблему? Возьмите тех же оперативников - почему на службе им пистолет полагается, а после - увы. У нас уже есть целые категории граждан, которые умеют обращаться с оружием. Почему не начать, например, с них?
Для самообороны не нужны навыки спецназовца, есть простые меры предосторожности. Оружие, при угрожающей ситуации, нужно доставать загодя (если Вас грамотно подкараулили, то не помогут и навыки спецназовца). В подавляющем большинстве случаев конфликтующие стороны расходятся мирно. То, что такие случаи не попадают в кримсводки, объясняется тем, что это рядовые случаи. Они происходят сотнями на одно полноценное ранение или убийство. Вы же абсолютизируете ситуацию. Это не война, а подворотня, грабитель не готов орудовать против вооружённой жертвы. У него самого будет ступор. Лучше сбежать в срочном порядке и найти кого-то менее опасного. Или лучше вообще на этот день "завязать". В других странах, где оружие разрешено, обороняются - и притом успешно - самые простые обыватели.
Я уже отписывался в аналогичной теме - владельцев будет немного (просто оружие, которое нужно постоянно иметь при себе - ещё тот геморрой), и применять его будут люди, которые уже сталкивались с нападениями, и поэтому будут добровольно тренироваться. И они будут готовы адекватно воспользоваться пистолетом в ситуации, когда других способов защитить себя не останется. Но главное не это. Всякая шушера и прочая гопота будет знать, что у внешне невинной жертвы может оказаться короткоствол. И нарваться на пулю будет вполне реально.
Гопники - это стайка трусов. Они будут нападать только в случае, если жертва беззащитна. Они наслаждаются чужой беспомощностью, а вот уравновешенного и бесстрастного бойца даже стайка в 20 человек обойдёт за квартал, т.к. развлечением в такой ситуации не пахнет. Преступники тоже делятся на категории. Оружие может достать любой преступник, но "на дело" с собой возьмёт не каждый. Потому что одно дело - воровство и даже грабёж, и совсем другое - убийство. Большая часть дел раскрывается по горячим следам. И если ты не "подкован", как правильно заметать следы, попадёшься на раз, так как будут тебя искать совсем другие люди, которые не одну собаку съели на подобных делах. Поэтому, если дело "не выгорает", преступник предпочитает ретироваться (отморозков-социопатов не рассматриваем, их статистически мало).
Что имеем в итоге? Как я и говорил, легальный короткоствол ничего кардинально не изменит, основы государства не перевернёт. Это будет ещё один вид легального оружия, которое в криминальных сводках будет "светиться" в районе статистической погрешности.
А легальный короткоствол-таки будет . И дело не в том, нужен он гражданам или нет, а в том, что это большие деньги и огромный рынок сбыта. Моё мнение - не нужно стоят на пути паровоза, лучше подготовиться к его прибытию.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 614
Рейтинг поста:
Вы Кущёвку возьмите для примера. Как люди там проживающие спровоцировали ситуацию ?????
Банда Цапка позволяла себе убивать неугодных , избивать , насиловать , хватая девушек прямо на улице и это всё спровоцировали сами пострадавшие ??? Ребята у вас просто инфантильные рассуждения людей проживающих в доме с охраной , куда вы доезжаете на своей иномарке от работы которая также охраняется. А если бы вы жили в такой станице , то думаю вы бы совсем по другому рассуждали. В облаках витаете. На сегодняшний день мы имеем разгул бандитизма в стране. Законы , суды , я вас умоляю .Бандюки прекрасно понимают что их не будут уничтожать жертва не вооружена и второе даже если поймают и дело дойдёт до суда - никто не расстреляет.
Причин много и одной из них - в этом просто не было никакой необходимости. При Союзе преступление с применением боевого огнестрела - ЧП на всю страну. Сейчас же это в порядке вещей.
При Союзе страной управляли Люди. Имею ввиду Сталина. Так как все кто был после него , доедали тот пирог который он испёк. Для примера. Когда криминальная ситуация в Москве и обласи стала зашкаливать. По инициативе Хрущёва за одну ночь были арестованы и расстреляны 4 тысячи человек которые были авторитетами , рецидивистами и по оперативной информации продолжали заниматься преступной деятельностью. Перед этим была проведена огромная работа по изучению личных дел преступников и выявлению самых опасных для общества. Всё это было сделано в сжатые сроки 1 месяц и естественно без всякого официоза. То есть просто сделали дело и гуляли смело. И всё и по Маскве люди стали ходить спокойно . И не только по Маскве.
--------------------
Слава Новороссии ! Слава Богу!
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Причин много и одной из них - в этом просто не было никакой необходимости. При Союзе преступление с применением боевого огнестрела - ЧП на всю страну. Сейчас же это в порядке вещей.
Если гос-во не займется всерьез нелегальным оборотом боевого оружия в стране то такие вопросы будут возникать снова и снова.
Необходимо усилить как оперативную работу в этом отношении так и увеличить уголовную ответственность по статьям за незаконный оборот оружия(хранение, приобретение и т.д.)
А так же убрать из закона все лазейки для приобретения такого оружия любыми лицами. Полный запрет продажи. Ибо все мы прекрасно знаем как покупаются любые справки и полные отморозки легально покупают стволы. Та же ситуация с резинострелами когда нормальный человек не нарушая закон не может его купить, но практически у всех мажоров и всех у кого есть баблосы на покупку справок - они есть.
Если всего этого не будет сделано - смысла в запрете не вижу никакого.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 269
Рейтинг поста:
Но закона о самообороне, как нет, так и нет (возвращаясь к теме данной статьи и дискуссий), который защищал бы рядового обывателя. Без всякой философии и эмперизма.
P.S. За легализацию не ратую.Не нужна она, с ныне действующим законом.
--------------------
Статус: |
Группа: Экспeрт
публикаций 198
комментариев 2276
Рейтинг поста:
Это утопическая идея. На самом деле такое невозможно, и само Ваше желание, чтобы так было, говорит об определенной инфантильности.
В целом же это очень сложная и интересная тема, почему ограничения являются обязательной составляющей жизни, природной необходимостью. Впрочем, эта тема выходит за рамки текущего обсуждения. Могу предложить Вам прочитать статью по данному вопросу: Развенчивая мифы «ЛИБЕРАСТИИ»
Там можем более подробно пообсуждать этот вопрос.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 33
Рейтинг поста:
Комментарии к публикации, в результате, свелись к примитиву: "Yary спрашивает и Yary отвечает." :)
Yary ваша позиция по этому вопросу всем уже понятна.
Хотелось, все-таки, почитать мнения на эту публикацию других людей и желательно без ваших "пояснений" и угроз бана.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 269
Рейтинг поста:
--------------------
Статус: |
Группа: Экспeрт
публикаций 198
комментариев 2276
Рейтинг поста:
Совершенно верно. Именно потому что общественное сознание таково, как Вы описываете, любая эскалация оружия не понижает, а повышает уровень опасности!
Для начала массовый гражданин должен научиться "выкручиваться" не прибегая к крайним формам конфронтации, что без сомнений определяется уровнем культуры общества. До этого момента оружие только увеличивает уровень опасности. Но ирония данного вопроса в том, что как только в культуре закрепляются соответствующие паттерны и массовый гражданин научается такому поведению, потребность в оружии просто отпадает, так как крайние формы конфронтации становятся редчайшим исключением.
Закон адекватен всегда, потому что он детерминирован обществом, в котором применяется. Законодательство развивается вместе с обществом и отражает его состояние.
Бессмысленно противопоставлять себя закону. Точнее это можно делать, но это говорит всего лишь о том, что Вы не адекватны обществу, то есть социопатичны. А это признак личных психологических проблем.
Ваша проблема в том, что Вы видя несоответствие между своими представлениями и фактическим состоянием законодательства, думаете, что неадекватно законодательство. А на самом деле тут есть другой вариант . И именно он верный.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 269
Рейтинг поста:
И к личному ЭГО. Можно, конечно, обвинять людей в инфантилизме и социопатии, но пока угрожают лично мне или тем, кто находится рядом со мной, мне (в тот момент) нет дела до общемировых ценнностей. МНЕ придётся выкручиваться
(желательно с наименьшими потерями) из этой ситуации.
А огнестрел ... знаете , лично мне, он не к чему, я смогу защитиься и без оного. Был бы закон адекватен.
P.S. Ну а отдых от форума я себе сделаю и сам (если сильно задевают комментарии).
P.P.S. К незнакомым людям я обращаюсь на Вы, даже если их точка зрения не совпадает с моей.
--------------------
Статус: |
Группа: Экспeрт
публикаций 198
комментариев 2276
Рейтинг поста:
Точка.
Конечно не будет. Весь сыр-бор идет от того, что из-за потери своей культурной идентичности мы без разбора хватаем западные стандарты. У них владение оружием - это исторически сложившаяся реальность, поэтому некоторые базовые принципы его владения находятся у них в крови и культуре. Но даже такая культурная база не позволяет им похвастаться успехами в вопросе повышения общественной безопасности.
В России же таких культурных основ не было, и судя по сомнительным "успехам" США и не будет. Наша культурная идентичность восстанавливается очень быстрыми темпами, а поэтому голоса адептов свободного ношения оружия будут все глуше и глуше.
Хотя лоббисты производителей оружия, в первую очередь западных, будут конечно регулярно пытаться нам втюхать этот тухляк. Для них это бизнес - ничего личного. Но пробить наши исторически сложившиеся общественные стандарты конечно вряд ли смогут.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Не будет его.
Точка.
Статус: |
Группа: Экспeрт
публикаций 198
комментариев 2276
Рейтинг поста:
Яркий пример эмоции обиды, при этом автор даже не попытался написать хоть что-то аргументированное, а только эксплуатировал тему "не буду ничего писать по существу, потому что Вы все удалите". И совершенно естественно его ожидание сбылось. Написать же фактически по существу так и не удосужился.
Проблема тут в том, что если отбросить эмоцию, основанную на страхе за личную безопасность, то остается очень мало аргументов за свободное ношение оружия. Именно поэтому истерическое, "меня тут не слушают, поэтому я отсюда уйду" - это единственный способ сохранить за собой ощущение правильности собственной позиции.
При этом беда такой реакции в том, что точно также, истерической эмоцией данные люди реагируют в ситуации самозащиты, что совершенно неприемлемо при обращении с огнестрельным оружием, и кстати говоря, является ключевой причиной попадания в большинство опасных ситуаций.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Флуд удален. Хотите писать по существу - пишите. Разумные мысли никто не банит и не удаляет. Другое дело, что прежде чем писать, внимательно прочитайте написанное и подумайте, чтобы мысли были действительно разумные, а не пародия на них. Если Вы аргументированно оспорите позицию, то получите такой же аргументированный ответ.Проблема большинства комментаторов в том, что они подменяют разумные комментарии эмоциональными, не осознавая управляющих ими эмоций, поэтому в ответ получают полновесную эмоциональную плюху. В данном случае это единственный способ дать обратную связь.
Опять вы показали, чего стоят ваши "умные" комментарии - удалили мои. До свидания.
Статус: |
Группа: Экспeрт
публикаций 198
комментариев 2276
Рейтинг поста:
Вот она, квинтесенция инфантилизма. Вокруг разные "ублюдки и прочая лабуда", зато сам наш инфант - весь в белом.
Скажу очень грубо, зато по делу. Уж точно не твоей эгоцентричной душонке оценивать кто здесь ублюдок, а кто человек, тем более в стрессовой ситуации.
Для этого существует суд, который делает эту работу в спокойной обстановке, руководствуясь законами общества. А ты признавать эти законы не хочешь. И название этому есть - склонность к социопатии.
"Если от всех вокруг воняет, то может это ты обосрался?" (Мр Фримен). Так что лучше погляди в зеркало.
Таким как ты запрет на ношение оружия обязателен по психологическим противопоказаниям и самое грустное в том, что подавляющее большинство активно ратующих за свободное ношение оружия относятся к этой же категории.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 269
Рейтинг поста:
Вести такие диалоги разумно, только с теми людьми, которые пережили сами (или их близкие люди) ,гуманность, наших судов и ,защиту, наших ментов-защитников (теперича полицейских). Пока не коснётся - никто не поймёт, будут талдычить о ценности жизни разных ублюдков и прочей лабуде.
P.S. Никого не хотел обидеть или задеть.Здесь на ,Око, люди адекватные и не глупые, чатятся.
от Yary:
Кончайте бредить. Суд - есть суд. То что Вы на бытовом уровне считаете самообороной, совсем не значит, что это самооборона на самом деле. Проблема мировоззрения обывателя, к которым Вы без сомнений относитесь, заключается в том, что он видит мир преимущественно из собственной раковины. Если он обижен - то виноват тот кто его обидел, так думает его инфантильное эго. Именно поэтому масса случаев "праведного возмущения" среди "самооборонщиков", хотя если копнуть глубже, то данный индивид сам же и спровоцировал ситуацию, да еще и вместо адекватной защиты себя проявил излишнюю агрессивность, сливая накопившиеся личные эмоции: обиду, злость и далее по списку.
Вы как истинный обыватель, видите только личное "хочу", при этом мечтаете, чтобы это "хочу" не было ограничено соответствующей ответственностью. Ну так вот, такой лафы не дождетесь.
Еще раз пишу, читайте внимательно!
А если не доходит со второго раза, то могу оформить недельный отдых, для вдумчивого чтения. Нуждаетесь или второго раза хватило, чтобы понять?
--------------------
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 787
Рейтинг поста:
Мне 29 лет. Работа у меня вся в командировках по Краснодарскому краю, Адыгее и Ростовской области. Бывает и среднее количество наличности с собой вожу и один всегда.
Всякое бывало. Напряженности, конфликты на дороге. Был бы у меня боевой пистолет в пользовании, то я бы был борзее и проявлял исчезающе меньше гибкости. А что хорошего?
Поцарапал бы я тачку какого-нибудь агрессивного товарища. Начал бы он на меня наезжать и громко кричать. А я бы, такой уверенный, начал бы его в этом упрекать и доказывать как он не прав. И МЫ такие с ним уверенные раззадориваемся и уступать не хотим. Тут он меня бьет и, падла, попадает, я тоже ему куда-то попадаю, но у него как-то лучше и веселее получается. Чувствую я, что аргументы у меня слабые и вспоминаю про ПУШКУ. Вот тут то я ему и расскажу почем куры в Кабарде. Достаю в пылу сраженья пушку, ибо мои аргументы стали совсем незначительными, и силы меня покидают.
И стреляю. Почему стреляю? Потому что драка идет. Потому что в драке есть только здесь и сейчас.
А потом всю жизнь каюсь и по судам да полицайкам бегаю. Да еще и родня убитого ко мне не равнодушна. Да и семью я без кормильца оставил. А все из-за большой уверенности в своих силах.
А вот нет у меня пушки? Тогда я как могу сглажу конфликт, запрусь в тачке и вызову полицаев, попробую сбежать на той-же тачке, ногами удрать, просто получу триндюлей, даже пусть с последствиями. Но жизнь не отберу и себя не замараю.
А потом, когда выйду из больницы, когда приедут полицаи, когда я пойму, что можно вылазить из кустов, вот тогда придет время друзей, полиции, судов. Но в горячке не будет жизнь отнята.
Но дальше вполне доступной травматики мысли мои не заходили. А зачем? Если серьезная бригада подвалит, то и пушка не спасет. Осознание этого, заставляет очень внимательно контролировать свое окружение и держать нос по ветру развития ситуации. Осторожным быть.
А если у них будет легальная пушка, то они будут правы над моим холодным трупом. Что помешает вложить мне, в еще теплую руку, ножик и им же поцарапаться? И все, я напал а они защищались.
Есть травматика. Она и так много люда убивает. Зачем же еще и нарезной короткоствол?
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 100
Рейтинг поста:
В реале, говоря грубо, у охотников сейфы забиты оружием и боеприпасами. Как часто они стреляют в людей. К ним добавим тех, кто купил ствол для самообороны.
от Yary:
Ну а Вам бан на пару неделек, для просветления мозгов, ибо в Вашем случае сначала надо научиться думать, а только потом писать. Грубо говоря, охотники не имеют право на свободное ношение оружия, а процедуры владения им таковы, что исключается возможность его применения как средства самообороны в форс мажорной ситуации. Уравнивание короткоствольного и охотничьего оружия - признак форменной идиотии.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Двое чернокожих мужчин стали жертвами стрельбы на автостоянке крупного торгового комплекса на востоке Монреаля.
Один из них был убит непосредственно на автостоянке, другой ранен в здании комплекса. Известно, что угрозы его жизни в настоящей момент нет.
По словам очевидцев, после того, как стихла стрельба, здание комплекса стремительно покинули два чернокожих мужчины.
Полиция проводит расследование.
http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2012/08/120811_rn_montreal_shootings.s
html
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 5
комментариев 1158
Рейтинг поста:
И почему-то забывается, что пистолеты будут легально обращаться как оружие. Оружие у нас обращается и сейчас, катастрофы не вижу. Есть перегибы и нарушения, но даже при нынешней системе (которая, безусловно, нуждается в срочной модернизации) апокалипсиса нет. Легальное владение пистолетом уже подразумевает умение с ним обращаться. Вам, Yary, как психологу, должно быть хорошо известно, что подготовка подразумевает выработку рефлексов. Т.е. человек вначале стреляет, а потом уже осознаёт, что произошло. Никаких мук морального выбора не будет. Есть опасность, попадающая под соответствующую категорию - предупредительный выстрел, не помогло - выстрел в конечность по ближайшему из "бойцов". Без подобных навыков пистолет - дорогая игрушка.
от Yary:
Нигде в мире, где разрешено свободное владение короткоствольным оружием не подразумевается обязательный навык владения им, да и не может подразумеваться. Умение нажимать пальцем на курок нельзя считать навыком владения. Истинное владение оружием, когда человек способен адекватно применить его в форс мажорной ситуации самозащиты - это сложнейший психомоторный комплекс действий в условиях стрессовой ситуации.
И именно потому что настоящее владение оружием - это прерогатива единиц, для большинства это будет действительно дорогая игрушка, и повод по дурости вляпаться в чрезвычайно неприятную историю. И никакого отношения к обеспечению безопасности эта история не имеет.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Ха!
Однозначно.
Статус: |
Группа: Экспeрт
публикаций 198
комментариев 2276
Рейтинг поста:
И тут вылазит банальная лень. Вы инфантильно мыслите: "купил оружие и в безопасности", не понимая банальной вещи. Не важно, есть свободное ношение оружия или нет, безопасность требует серьезной подготовки и обучения.
А если ты по жизни жертва, то жертвой и останешься, хоть с оружием, хоть без.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментарий 231
Рейтинг поста:
Самый разумный комментарий - от начала до конца!!!
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментария 473
Рейтинг поста:
Когда будет закон - отпадёт и этот вопрос. Сейчас мы все абсолютно беззащитны. Защитился - сел,не смог - больничка или гроб.
Присоединяюсь на 100%! Никаких пределов необходимой самообороны не должно быть. Нападающий должен осознавать, что может отправиться на тот свет. На человека же не нападают каждый день, чтобы он мог за мгновения определить замысел нападающего и его опасность и рассчитать эти самые пределы самообороны, при этом действуя в состоянии стресса. Тут главное - должны быть четко и однозначно сформулированы условия, когда можно применить оружие без риска быть обвиненным потом в убийстве.
от Yary:
Бред. Современный закон освобождает от уголовной ответственности в случаях самообороны. Другое дело, что считать самоообороной, а что уже относится к категории: "накрутить себя злостью, презрением, ненавистью, страхом и расстрелять "выродка"". А кто на самом деле здесь выродок? Уж явно себя к таким Вы причислять не собираетесь, и совершенно зря. Именно поэтому есть суды, которые в соответствии с законом определяют Вашу правоту или не правоту, без всяких априорных индульгенций.
Вы должны четко понять, жизнь людей - это одна из высших ценностей, и если Вы готовы на нее покуситься, то никаких поблажек не будет, будьте добры обеспечить кристальную чистоту своих мотивов и быть готовы отставить свою правоту в суде.
Сейчас даже государство воздерживается от убийств, вводя запреты и моратории на казни. Лицемерие адептов ношения оружием в том, что на этом фоне они активно лоббируют передачу такого права в руки эмоционально неуравновешенного обывателя. Судов линча захотелось?
Статус: |
Группа: Экспeрт
публикаций 198
комментариев 2276
Рейтинг поста:
Лично меня просто поражает инфантильная увлеченность оружием большинства читателей. В детстве в бандитов и милиционеров не наигрались?
Все без исключения адепты свободного ношения оружия думают, что оружие само по себе дает безопасность. А это всего лишь следствие личных эмоций и страхов. Идешь себе темным переулком и вороненая сталь греет сердце мыслью, что "если что, то я уж ...". Фактически же никакого "то я уж..." не будет.
Как Вы вообще представляете это? Вытащил пистолет и хладнокровно убил бандита? Полный бред, ибо просто так убить человека, даже бандита, у большинства просто рука не поднимется ... мы все-таки люди. И это мы еще себе представляем психически и физически здорового человека.
Есть другой способ, накрутить себя злостью, презрением, ненавистью, страхом и расстрелять "выродка". Вот тут стрелки сразу появятся. Но кто после этого будет говорить об адекватности?
В подавляющем большинстве случаев применение оружия обывателем происходит на фоне сильно измененного состояния сознания, вызванного либо стрессовой ситуацией, либо применением психоактивных веществ.
Способность к адекватному применению оружия требует специальной сложной психологической и стрелковой подготовки! Обеспечить для обывателя такую подготовку невозможно. Более того, даже в силовых органах значительная часть контролирующего механизма применения оружия обеспечивается системой субординации, жестких правил, чуть ли не ежедневно вдалбливаемых.
Запад довольно значительно промыл мозг обывателю своим "уравнивателем шансов - Кольтом". А по факту, никакого уравнивания шансов нет. Просто вместо сильного побеждает более подготовленный к убийству и умелый в обращении с оружием. И можете мне на 100% поверить - обыватель снова окажется среди проигравших.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 614
Рейтинг поста:
А как только кто нибудь заикнётся о ЮЮ, так эта "адекватная" публика становится на уши и начинается натуральный шАбаш.
Олег. Тут как раз всё ясно и логично. Странно если было бы иначе. Наверняка некоторые прикинули , что будь у них оружие - так просто отбирать детей к ним не придут.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 269
Рейтинг поста:
Когда будет закон - отпадёт и этот вопрос. Сейчас мы все абсолютно беззащитны. Защитился - сел,не смог - больничка или гроб.
--------------------
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 5
комментариев 1158
Рейтинг поста:
Что касается "неадекватных граждан" - эти же самые граждане каждый день режут хлеб и колбасу вполне себе опасными ножами, ездят на двухтонных авто и спортивных мотоциклах с немалой скоростью, живут, наконец, на высоких этажах. Что же мы по этому поводу не беспокоимся?
Давайте после того, как кого-то собъёт машина отбирать водительские права и автомобили у всех (в том числе и у тех, кто ни разу правила не нарушал) и вещать, что-де мы ещё не доросли до автомобилей. А ну как дать всем права, тут же все начнут давить друг друга. Глупо звучит? А ведь по отношению к пистолетам - это одна из самых распространённых фраз критиков.
Легальный короткоствол будет - это лишь вопрос времени. И то, что данная тема часто поднимается в последнее время, говорит о том, что власть это понимает. Ну не сможет чисто физически полиция защитить всех.