Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Где грызть гранит науки: дома или в школе?

Где грызть гранит науки: дома или в школе?


24-07-2012, 11:20 | Политика / Статьи о политике | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (49) | просмотров: (1 997)

Где грызть гранит науки: дома или в школе?

С какими проблемами сталкивается желающий обучать своих детей на дому в западных странах

Домашнее образование, запрещенное во многих европейских странах, в том числе в Германии, становится все более популярным в Соединенных Штатах. Для его обозначения применяются термины homeschooling, homeschool, home education, или home based learning. Домашнее образование – это обучение детей школьного возраста на дому без посещения общественной или частной школы. В роли учителей чаще всего выступают сами родители, но люди обеспеченные приглашают специально нанятых преподавателей. Подобное социальное расслоение присуще домашнему образованию исторически. Учителями и воспитателями монархов и представителей высшей аристократии нередко служили университетские профессора или знаменитые поэты своего времени. Хрестоматийный пример здесь – Василий Жуковский как наставник наследника престола, будущего императора Александра II при Николае I. Родители выступали в роли преподавателей в условиях, когда не было возможности (теперь еще и желания) пригласить менторов прямо на дом. И тут уже многое зависело от личности родителей и их собственного образования. Например, прекрасное домашнее образование получил выдающийся поэт Велимир Хлебников, чей отец был известным орнитологом и лесоводом. А из наших современников прекрасным домашним образованием может похвастать восходящая звезда Голливуда Эмма Стоун.

Собственно, до конца XVII века в Европе и Северной Америке вообще отсутствовало обязательное школьное образование, и домашнее образование естественным образом преобладало, причем чаще всего в роли учителей выступали как грамотные родители, так и другие грамотные жители данного поселения, чаще всего, священнослужители. Только в самом конце XVII и в начале XVIII века в ряде германских государств и прежде всего в Пруссии было введено обязательное школьное образование. В Европе школьная форма образования стала преобладающей в первой половине XIX века, а в Северной Америке – только в 1850-е годы. До начала 1980-х годов домашнее образование в Америке было, как и сейчас во многих странах Европы, запрещено, разрешалось оно лишь для детей-инвалидов. Во многом популярность домашнего обучения в США является следствием растущей политкорректности. Когда в школах перестают преподавать Священное Писание, многие родители предпочитают забирать детей из школы и давать им домашнее образование, включая основы религии.

Итак, два фактора обусловили рост популярности обучения детей школьного возраста на дому. Во-первых, вытеснение из школ религиозного контента. Во-вторых, рост насилия в американских школах, который приводит не только к периодически возникающим перестрелкам в классах с трагическим исходом, но и рост чисто бытового насилия, притеснений и издевательств старших над младшими, сильных над слабыми. Да и качество образования, которое дает американская средняя школа, нередко вызывает справедливые нарекания. «Криминогенная обстановка в школах» и «низкое качество обучения» родители называют в качестве основных причин, по которым они предпочитают домашнее образование своих детей. Когда в начале 80-х годов представители ряда христианских конфессий перевели своих детей на домашнее обучение, очень скоро в результате тестирования выяснилось, что «домашние» дети обгоняют обычных школьников. В частности, они занимали первые места на национальных олимпиадах по географии и математике. Однако в большинстве случаев столь выдающихся успехов достигают те дети, которые занимаются с домашними учителями. Для тех же, чьим обучением занимаются родители (а таких большинство), подобные достижения возможны лишь в том случае, если отец или мать являются специалистами в той или иной школьной дисциплине и обладают несомненным педагогическим талантом.

В 1984 году в разных штатах Америки обучались на дому 50 тысяч учеников. С тех пор количество учащихся домашних школ в США только увеличивается. В 2010 году их было уже, по разным оценкам, от 1 до 2 миллионов человек. По некоторым данным, дома в начале XXI века обучается примерно 1,7% от более чем 55 миллионов американских детей, охваченных школьным образованием. В отличие от ситуации XIX века, когда в домашнем образовании наемные учителя преобладали над родителями, то сегодня в роли учителей чаще всего выступают сами родители, что сделало домашнее образование доступным и желанным и для семей со средним достатком, и даже для бедняков. Конечно, в сравнении с XVIII-XIX веками уровень образованности подавляющего большинства родителей возрос неимоверно, и они способны учить детей не только грамоте и четырем действиям арифметики. Однако социальное расслоение здесь все равно сохраняется. Только достаточно богатые люди могут позволить себе нанимать домашних учителей для своих детей по всем основным школьным дисциплинам. Качество же образования, которое дают родители-учителя, часто оказывается более низким. Чтобы повысить его уровень, группы семей создают небольшие школьные кооперативы, где несколько родителей преподают для всех детей.

Детям, безусловно, легче усваивать материал в привычной семейной обстановке. Они избавлены от тех стрессов, с которыми для многих из них связано пребывание в школе. Обычно домашние учителя имеют возможность более глубоко объяснять свой предмет, чем делают педагоги в классе. Ребенок в условиях домашнего обучения более самостоятелен. Его не заставляют зубрить, а учат понимать. Однако с положительными качествами «домашней» школы неразрывно связаны и его недостатки. «Домашний» ученик регулярно оказывается лишен опыта общения в коллективе сверстников, если речь не идет об ученике из семейного кооператива, опыта преодолевать неблагоприятные жизненные ситуации, возникающие в условиях обычной школы. По сравнению с обычными школьниками они живут во многом в тепличных условиях, и это может оказать негативное воздействие на их последующую социализацию. Неслучайно среди «домашних учеников» в США немало представителей различных религиозных групп и тесно сплоченных религиозных общин. Здесь дети проходят социализацию прежде всего не в школе, а в структурах своих общин, среди сверстников-единоверцев. Чтобы помочь социализации детей, родители – приверженцы домашнего обучения, образуют группы, в которых они помогают друг другу, а иногда даже разные родители учат детей разным предметам. Еще есть один минус домашнего образования. Оно нередко не соответствует федеральным образовательным стандартам США. Чтобы его избежать, родители-педагоги используют методики дистанционных занятий в различных школах и колледжах.

Домашнее образование оказывается благом для наиболее одаренных учеников, привыкших мыслить критически и самостоятельно. Неслучайно этот вид образования распространен в США, где господствует англосаксонская школьная система. Она предусматривает самостоятельный выбор учащимися, по крайней мере, в старших классах, тех предметов, которые они хотят изучать, и наилучшим образом подходит для наиболее одаренных учеников, чьи способности по ряду дисциплин выше среднего уровня. Наоборот, для основной массы учащихся, чьи способности находятся на среднем и ниже среднего уровня, а также для тех, кто не отличается усердием в постижении знаний, англосаксонская система дает образование, значительно худшее по сравнению с тем, которое дает им прусская, или северогерманская система образования, господствующая в Германии и континентальной Европе, включая Россию. Прусская система основана на изучении некоторого обязательного объема знаний по каждой дисциплине всеми учащимися. В ее рамках широко практикуется механическое запоминание материала, то есть, иными словами, зубрежка. Такая система не дает в полной мере раскрыться наиболее одаренным учащимся, зато дает более приличный уровень образования по сравнению с англосаксонской системой. И, наверное, неслучайно домашнее образование запрещено в Германии, на родине прусской системы, и разрешено в Америке с ее англосаксонской системой образования. В то же время, сегодня, в условиях ускорения научно-технического прогресса и информационного взрыва, когда людям на протяжении жизни многократно приходится менять профессию и специальность, прусская система образования вынуждена заимствовать некоторые элементы англосаксонской, и, в частности, так называемую Болонскую систему высшего образования. От выпускников школ требуется теперь большая самостоятельность в выборе дисциплин и выстраивание стратегии своей будущей трудовой деятельности, в том числе возможных смен профориентации. В этих условиях есть свои перспективы и у домашнего образования.

Показательно, что в 2010 году суд в американском Мемфисе предоставил политическое убежище семье Ромайке из Германии, членам евангелистской секты, которым на родине грозило преследование за намерение дать своим пятерым детям домашнее образование и которые утверждали, что немецкие школы прививают детям ценности, несовместимые с христианством, в том числе сексуальное воспитание. В 2007 году Конституционный суд ФРГ лишил эту семью родительских прав. В Америке домашнее образование превращается в еще один столп традиционной для страны религиозной свободы. А в Европе в 2006 году Европейский суд по правам человека подтвердил, что немецкий закон об обязательной школе и связанный с ним запрет на домашнее обучение не противоречат законам Евросоюза и Конвенции по правам человека.



Источник: terra-america.ru.

Рейтинг публикации:

Нравится0



Комментарии (49) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #49 написал: LIGHTFUL (25 июля 2012 09:10)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 304
    Рейтинг поста:
    0
    ОТ Алекс Зес:
    В кучу все не валите)) ЕГЭ нормальное тестирование , а то что из за него вопят двоечники, так хорошо, дураки виднее стали, им обЫдно)

    В следующем году ЕГ в сегодняшнем виде будет отменен. Дураки появляются там где действует закон "Разделяй и властвуй". Не ищите вокруг себя дураков - они результат вашего разделенного существования и эгоцентризма.

       
     


  2. » #48 написал: zwwwz (24 июля 2012 18:33)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Надёжа
    Я за домашнее образования.


    И я)))). Но в отдельных случаях. У среднестатистических родителей просто нет для этого времени. А если еще учесть что далеко не все дети схватывают материал "на лету" то ....

    От Алекс Зес:
    Никто не предлагает домашнее образование вместо школы для всех, речь идет о том что такая альтернатива должна быть и все.

    Цитата: Надёжа
    А общение в школе... .Младший мальчик не хотел ходить в школу именно из-за своих одноклассников.Когда поступил в колледж, сказал :"Наконец-то я больше не увижу этих уродов".


    Ну это частности. Не стоит их на целое переносить.
    "У меня дома нет телевизора. Значит: - Жизнь- гавно. Правительство-в топку. Страна- отстой. и т.д."

    Цитата: sarkey
    в ней не будет деления на элита/быдло


    Back in the USSR ))))

       
     


  3. » #47 написал: Swarm (24 июля 2012 18:11)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 12002
    комментария 7832
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: zwwwz
    Расшифрую - адекватная элита не та которая сыграет в ящик вместе со своей системой и своим обществом, а та - которая вовремя перестоит свою систему для выживания своего общества.

    Я и говорю, что наша модель развития при создании соответствующих корневых структур заведомо обыгрывают Запад в силу того, что в ней не будет деления на элита/быдло. Для рабовладельческого Запада такое деление необходимо.

       
     


  4. » #46 написал: Надёжа (24 июля 2012 18:01)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 166
    Рейтинг поста:
    0
    LIGHTFUL, согласна с Вами.
    Я, как бывший учитель нач. класов, хочу сказать, что программа и методы обучения в школе расчитаны на уравниловку. ТОлько некоторые учителя, спецы своего дела, применяют индивидуальный подход к детям. Но в условиях, где в классах по 30 человек, это очень трудно сделать. Поэтому, умным или подготовленным деткам, скучно в школе , а слабые детки не усваивают материал, т.к. учителя в основном ориентируются на "середину", которых большинство.
    Я за домашнее образования. Жаль, что не применила это к своим детям(хотя подготовила их к школе хорошо. В 1 класс можно было не ходить).НАпример, способности к рисованию в школе у них были полностью убиты. Самый "ненавидный" урок,как говорил мой младщий сын, это урок рисования. АНглийский нам пришлось всё-равно учить у репетитора, т.к. учительница в школе, учитель немецкого языка, по- английскому прошла курсы ЕШКО. Как оказалось потом, она некоторые слова неправильно произносила.
    А общение в школе... .Младший мальчик не хотел ходить в школу именно из-за своих одноклассников.Когда поступил в колледж, сказал :"Наконец-то я больше не увижу этих уродов".

       
     


  5. » #45 написал: zwwwz (24 июля 2012 17:56)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: sarkey
    Напротив, адекватны. Но в рамках своей системы, которая подразумевает наличие быдла и элиты


    Ты сам то понял вообще что написал?
    Расшифрую - адекватная элита не та которая сыграет в ящик вместе со своей системой и своим обществом, а та - которая вовремя перестоит свою систему для выживания своего общества.

       
     


  6. » #44 написал: virginiya100 (24 июля 2012 17:40)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: sarkey
    Работать, работать и еще раз работать...
    wink
    "Учиться, учиться и учиться........." В.И Ульянов-Ленин

       
     


  7. » #43 написал: Swarm (24 июля 2012 17:31)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 12002
    комментария 7832
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: virginiya100
    Где берем таких родителей? Если и есть, то единицы!

    Работать, работать и еще раз работать...
    Начать хотя бы с нынешнего поколения, которые в будущем станут родителями. Сделать обязательными курсы обучения по детской психологии (как стимул, например, дополнительные льготы).

       
     


  8. » #42 написал: virginiya100 (24 июля 2012 17:28)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: sarkey
    И, напротив, "методологически подкованные" родители передадут свои качества потомкам.
    Твои бы слова, да Богу в ...
    Где берем таких родителей? Если и есть, то единицы!

       
     


  9. » #41 написал: Swarm (24 июля 2012 17:16)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 12002
    комментария 7832
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: virginiya100
    Да кто ж спорит?

    Да, не спор это, а констатация факта, который необходимо учитывать в системе образования. Методологии нет, многие родители (это естественно) архаичны. Но все эти проблемы имеют способность передаваться будущим поколениям, пока этот цикл прерван не будет, то все проблемы будут передаваться из поколения в поколение (с поправкой на условия времени). И, напротив, "методологически подкованные" родители передадут свои качества потомкам.

    Цитата: Gopman
    От gopman: Ну прям по Дарвину. wink wink

    О, тож! Только с растениями давно разобрались, а с людьми пока что нет recourse

       
     


  10. » #40 написал: virginiya100 (24 июля 2012 17:12)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: sarkey
    я имел в виду, что основные личностные качества закладываются в раннем детстве, поэтому работа над ребенком должна вестись, начиная с момента рождения (а желательно вести такую работу с будущими родителями, дабы нивелировать необходимость вмешательства гос-ва в процесс воспитания).
    Да кто ж спорит?
    Давай прописных истин(банальностей) не писать.
    Над детьми работают все. Это неизбежность.
    Просто с разной степенью интенсивности. Сообразуясь с собственным опытом, пониманием и вопитанием. Уровень у всех разный. Подходы... ну оставляют желать лучшего. Методологии нема)))

       
     


  11. » #39 написал: Swarm (24 июля 2012 17:08)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 12002
    комментария 7832
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: virginiya100
    Ты о чем??? Корень тут во всем обществе. angry

    Нет, я имел в виду, что основные личностные качества закладываются в раннем детстве, поэтому работа над ребенком должна вестись, начиная с момента рождения (а желательно вести такую работу с будущими родителями, дабы нивелировать необходимость вмешательства гос-ва в процесс воспитания).

    Цитата: virginiya100
    Тогда ещё от "новых русских" нигде спасу не было от понтов и наглости

    Может меня "правильно" воспитали, но меня с детства уже тошнило от этих понтов wink

       
     


  12. » #38 написал: virginiya100 (24 июля 2012 17:06)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: sarkey
    Суть в том, что корень большинства проблем, связанных со школой лежит в семейном (дошкольном) воспитании.
    Ты о чем??? Корень тут во всем обществе. angry
    По-твоему выходит, что если мальчик не сучил ногами и не требовал от мамы дать деньги в школу, понимая что она его тянет одна, то его неправильно воспитали? А роль класухи и целого класса? А Зав. по учебной части? А другие родители. Где все эти люди были? Сразу скажу, что в конфликт были вовлечены все. И власти округа тоже. Но бодаться с толпой - себе дороже. Мама пошла по пути более приемлемому к её ситуции. События происходили в начале 2000-х. Тогда ещё от "новых русских" нигде спасу не было от понтов и наглости. Остальная часть дико завидовала и прогибалась. Сопротивляющихся было мало. Но если и высовывались - мало им не было.

       
     


  13. » #37 написал: Swarm (24 июля 2012 17:06)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 12002
    комментария 7832
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: virginiya100
    домашнее обучение тут - прекрасный выход из ситуации. Жаль, что такого не было раньше.

    У меня была другая проблема связанная с отношением со сверстниками. Тоже самое по сути, несмотря на то, что школа была весьма сильная - развитию отношений между учащимися никакого не уделяла, за рамками формальностей.
    Прочитай, статью Ярослава на эту тему. Суть в том, что корень большинства проблем, связанных со школой лежит в семейном (дошкольном) воспитании. Поскольку, чем младше ребенок, тем более фундаментальные черты формируются в нем. При этом в раннем возрасте может играть роль такая вещь как присутствие матери около ребенка (до 1 года), поощрение инициатив ребенка (в более старшем возрасте).
    К сожалению далеко не все родители разбираются в детской психологии, поэтому работа должна вестись и на государственном уровне через Ювенальную Юстицию (подробно разобрали этот вопрос тут)

    Цитата: gopman
    Наверное это таки беда. Но вот возникает вопрос. Если, как утверждается, школа никогда на практике этим не занималась" откуда вдруг ни с того и ни с сего появляются люди с нужным компасом в душе, умеющие всю свою жизь учиься и совершенствоваться? А ведь их не один и не два. Таких людей, на самом деле, много в каждой профессии. Так как тут быть?

    Конечно, такие люди есть. Появляются в результате естественного отбора, когда "лучшие зерна" отсеиваются от остальных (семейные факторы, "повезло" со школой и т.д.). Но целенаправленного взращивания таких "зерен", как не было, так и нет. Все варятся в одной банке - авось кто проскочит.

    От gopman: Ну прям по Дарвину. wink wink

    Цитата: zwwwz
    т.е. они оказались неадекватны сегодняшнему дню, не сыграли на опережение, не создали условий для нормального функционирования своей системы в изменившихся условиях.

    Напротив, адекватны. Но в рамках своей системы, которая подразумевает наличие быдла и элиты. С элитой все как раз в порядке. А быдло необходимо для того, чтобы маскировать негативные качества элиты, быдло всегда можно обработать и заставить поддержать заведомо деструктивные для мира цели (например, одобрить войну против Ирана). То есть быдло играет для их системы положительную роль.
    Для нас же быдло непозволительно, именно поэтому запад его может использовать в продвижении своих целей. Нам необходимо, чтобы все население было в понимании текущих процессов на уровне американской элиты (по крайней мере понимало азы современного управления и сути текущих процессов). Наличие же быдла автоматом ставит нашу систему под удар.

       
     


  14. » #36 написал: zwwwz (24 июля 2012 16:50)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: zwwwz
    От Алекс Зес:
    Посмотри на элементы функциональной выживаемости Запада. Не в целом все общество, а те элементы что являются для Запада системо образующими. Беда Запада в том что будучи колониальным по типу, она не способно распространению этого на все общество, из за страха потери влияния. Наша задача взять живое и лучшее, ассимилировать и развить чтобы идти дальше, так как наша история без колоний это позволят сделать.


    ))))). Ну и что не так?

    Цитата: zwwwz
    Их необходимо учитывать только для того что бы создавать свои условия.


    Т.е условия успешного развития страны.
    И ненадо говорить за "системообразующие структуры". Мы сейчас ведем речь за все общество.
    Их элементы функциональной выживаемости, твои слова:
    она не способно распространению этого на все общество, из за страха потери влияния.

    т.е. они оказались неадекватны сегодняшнему дню, не сыграли на опережение, не создали условий для нормального функционирования своей системы в изменившихся условиях.

    От Алекс Зес:
    Мы только учимся быть адекватными, благо Путин есть, а они адекватны уже пару сотен лет, разницу ощущаешь? Проблемы у них есть, если говорить об обществе связанны они с изначальной парадигмой. Ну никто нам не мешает идти дальше, но для этого надо над этим работать.

       
     


  15. » #35 написал: gopman (24 июля 2012 16:42)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    только беда в том что школа никогда этим на практике не интересовалась, так она по структуре и задачам ориентирована на формальные базис знаний, который есть форма отчетности школы.

    Наверное это таки беда. Но вот возникает вопрос. Если, как утверждается, школа никогда на практике этим не занималась" откуда вдруг ни с того и ни с сего появляются люди с нужным компасом в душе, умеющие всю свою жизь учиься и совершенствоваться? А ведь их не один и не два. Таких людей, на самом деле, много в каждой профессии. Так как тут быть?
    И вообще не совсем понимаю предмет спора, поскольку ну невозможно по косточке. извлеченной из яблока судить о достоинствах или недостатках яблока в целом. Ну невозможно Это. А на вопрос, вынесенный в заглавие статьи у меня есть ответ - оба варианта!! Все зависит от конкретных условий и возможностей. Словом, все это зависит от самой системы, куда образование включено как частность. И как система влияет на образование, точно так же и образование определяет выживаемость системы. Так что не будем разделять их, поскольку этот подход контрпродуктивен.

       
     


  16. » #34 написал: virginiya100 (24 июля 2012 16:41)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Jon
    Я тоже знаю такие семьи. Как правило это семьи высокообразованных и не бедных людей. Либо дети-инвалиды. Дети, конечно избавлены от школьных стрессов. Но посмотрим, как все дальше будет складываться.
    Чтоб не быть голословной и объяснить, почему именно на этом этапе я совсем не против домашнего образования. По местному московскому каналу показывали ситуацию: у мальчика незаладились отношения с классным руководителем. Та, видимо от "большого" ума, подключила к прессингу одноклассников. Пацана просто затравили. Потому что когда надо было собирать деньги, на разные нужды, мальчик эти средства предоставить не мог. Его мама мыла полы в нескольких офисах. Папы нет. И когда ребенок просто плакал перед походом в школу, мама приняла решение: взяла комп в кредит и оформила его отношения со школой письменно. Он получает задания, сдает экзамены. Но учится дома. Успеваемость резко поднялась. Хотя контроллировать его мама не может, ей работать надо. Зато ребенок получил душевное спокойствие и хорошую успеваемость. А о маме и говорить нечего.
    От таких вариантов никто не застрахован. И домашнее обучение тут - прекрасный выход из ситуации. Жаль, что такого не было раньше.

       
     


  17. » #33 написал: Swarm (24 июля 2012 16:32)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 12002
    комментария 7832
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: gopman
    Глупость пишете, мон шер, глупость. Тут бы к рвению еще и понимание предмета суждения подключить. Было бы явно неплохо. А без оного ну не получается никак

    Так основу опыта никто не отменял. Оно понятно, что "старшее поколение" имеет тенденцию к большим знаниям, нежели "молодняк". Не зря же я говорю об ущербности обеих моделей, где в основе "дети лучше родителей", "родители лучше детей". Причем вторая модель куда чаще проецируется на отношения руководитель/подчиненный. Во всех отношениях полагающим должна быть разумность, независимо от стажа, возраста, звания, чина или прочих регалий. Причем данный стереотип в первую очередь должен быть разрушен в сознании.
    Кстати, после катастрофы с Качиньским специально проводились эксперименты (с реальными экипажами самолетов), которые показали, что если командир отдает заведомо неправильную команду (которая приведет к катастрофе), то в 25% случаев остальные члены экипажа ему даже не возразят.

    ОТ Алекс Зес:
    Совершено верно. Более того "дилемма - дети лучше родителей и наоборот" есть просто отражение одного и того же процесса. Вообще преодоление этого стереотипа большая проблема для всех стран бывшего СССР, одно из гнуснейших последствий системы "соцреализма".

       
     


  18. » #32 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (24 июля 2012 16:28)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикации 32764
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Школа, да любое учебное заведение, должно дать структуру, скелет для приобретения знаний.

    А вот это абсолютно верно, только беда в том что школа никогда этим на практике не интересовалась, так она по структуре и задачам ориентирована на формальные базис знаний, который есть форма отчетности школы. Задача стоит в том чтобы вернуть в функции школы методологические основы. Это сделать будет конечно не просто, частично я описал возможный подход в своей статье, почитайте.

       
     


  19. » #31 написал: LIGHTFUL (24 июля 2012 16:26)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 304
    Рейтинг поста:
    0
    sarkey,
    Уважаемый, оставьте Сократу его 2500 лет wink
    "Помогающая" сторона и наводящие вопросы - это и есть методика манипулирования сознанием. И эти методисты сегодня напрочь задавили все доброе в детях. Три года назад Медведев заявил по зомбоящику, что мол слишком много у нас в стране вузы штампуют инженеров разных мастей и что мы имеем после? - мы имеем введение ЕГ и всеобщее оболванивание детей горе-методистами, наспех нанятыми властями. Сегодня по указке сверху ваших детей готовят мести дворы богатеев (чем кстати Медведев когда-то занимался) и что-то еще в этом роде, а вы говорите - "помогающая" сторона! И оставьте Сократа в покое, пусть земля ему пухом...

    ОТ Алекс Зес:

    В кучу все не валите)) ЕГЭ нормальное тестирование , а то что из за него вопят двоечники, так хорошо, дураки виднее стали, им обЫдно)

       
     


  20. » #30 написал: Jon (24 июля 2012 16:23)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: virginiya100
    Даже в Москве есть немало детей, которые учатся дома. От сверстников в показателях не отстают
    Я тоже знаю такие семьи. Как правило это семьи высокообразованных и не бедных людей. Либо дети-инвалиды. Дети, конечно избавлены от школьных стрессов. Но посмотрим, как все дальше будет складываться. А интерес к "к профильным для них знаниям" можно развивать и со школой. Если этот инитерес есть. А если его нет?
    Цитата: sarkey
    Если бы мог вернуть время "вспять", то учился бы дома.
    Вообще-то, вопрос, где учиться ребенку решают родители, а не дети. Прежде, чем "повернуть время вспять" нужно еще своих родителей уговорить. smile
    Цитата: sarkey
    большинство знаний, которые мне помогли определиться в жизни я получил самостоятельно вне школы.
    я большинство знаний, которые оказались мне необходимы и в жизни, и в профессии получила и вне школы, и вне института, и вне аспирантуры. Школа, да любое учебное заведение, должно дать структуру, скелет для приобретения знаний. А наращивать "мясо" на этот скелет, чтобы стать настоящим профессионалом, все равно придется самому. В идеале школа должна научить учиться. Мне очень повезло - у меня была именно такая школа, она дала мне "карту и компас", а дальше я могла уже сама справиться.
    Бессмысленно спорить что лучше школа или домашнее воспитание. И то и другое может оказаться и плохим, и хорошим.
    Цитата: LIGHTFUL
    я учу своих деток не подчиняться а побеждать.
    лучше бы Вы учили их сотрудничать, а то ведь неизвестно, с чем им придется в жизни столкнуться...А они только побеждать приучены...

       
     


  21. » #29 написал: zwwwz (24 июля 2012 16:21)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: gopman
    ОТ Алекс Зес:
    Советую внимательно почитать написанное. Как раз сказано саркеем совсем не глупость, а норма для обществ с классическими установками "на победу".


    Пример такого общества - в студию

    От Алекс Зес:
    Посмотри на элементы функциональной выживаемости Запада. Не в целом все общество, а те элементы что являются для Запада системо образующими. Беда Запада в том что будучи колониальным по типу, она не способно распространению этого на все общество, из за страха потери влияния. Наша задача взять живое и лучшее, ассимилировать и развить чтобы идти дальше, так как наша история без колоний это позволят сделать.

       
     


  22. » #28 написал: ЛекС (24 июля 2012 16:21)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: sarkey
    Классическая глупость, которая была понята еще во времена Сократа 2500 лет назад. Человек способен сам, посредством "помогающей стороны" (наводящие вопросы, например) формировать знания. Польза от такой системы, что вопрос ставится не "прочитай-запомни-расскажи", а дает возможность ученику самостоятельно "догадаться" до тех или иных знаний.

    Полностью согласен, полностью, человек очень прекрасно самообучается, изучает, и исследует!
    Особенно если хорошо проанализировать нашу школу, лицеи итп, то я серьёзно скажу, уж лучше самому, так как там по сути что то может и обучили, но в целом 90 процентов всеравно пролетает мимо ушей, так как не нужно и не интересно, много мусора, единственное что пока что правят бумажки. Без которых ты какашка.

       
     


  23. » #27 написал: Swarm (24 июля 2012 16:17)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 12002
    комментария 7832
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: LIGHTFUL
    Ученик не может сам формировать для себя необходимое ибо оно самое возникает для него подчас столь внезапно, что вопрос выбора перед учеником не стоит.

    Классическая глупость, которая была понята еще во времена Сократа 2500 лет назад. Человек способен сам, посредством "помогающей стороны" (наводящие вопросы, например) формировать знания. Польза от такой системы, что вопрос ставится не "прочитай-запомни-расскажи", а дает возможность ученику самостоятельно "догадаться" до тех или иных знаний.

       
     


  24. » #26 написал: zwwwz (24 июля 2012 16:13)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: sarkey
    Имеешь в виду, что условия вообще не нужно учитывать?


    Их необходимо учитывать только для того что бы создавать свои условия.

    От Алекс Зес:
    Ага "побеждать природу"))) Это и есть соц наивность в чистом виде , кстати одна из причин того что управление условиями с таким подходом не возможно в принципе. В итоге имеем голые лозунги.

       
     


  25. » #25 написал: gopman (24 июля 2012 16:09)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: sarkey
    Получается неадекватная модель "дети лучше родителей". Если прививать ее с детства, то конфликты между родителями и детьми просто неизбежны. Точно также ущербна модель, в которой признается безусловный авторитет родителей (старших) по всем решаемым вопросам. Обе модели предлагают наличие конфликта в своей основе.

    Глупость пишете, мон шер, глупость. Тут бы к рвению еще и понимание предмета суждения подключить. Было бы явно неплохо. А без оного ну не получается никак
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    демонстрировать адекватность условиям


    ОТ Алекс Зес:

    Советую внимательно почитать написанное. Как раз сказано саркеем совсем не глупость, а норма для обществ с классическими установками "на победу". Так что внимательно надо читать. Внимательно. Я надеюсь проблему отцов и детей обсуждать не будем?.

    Конечно не будем, поскольку это глупость изначальная. Эта проблема и порождается "установками на победу". Вот именно потому, что sarkey иного варианта, кроме озвученного тобой не видит, как можно судить по написанному, потому и написал, что его утверждения есть то, что есть. И тут не убавить и не прибавить. Прикрытие из общих слов как раз и свидетельствует о полном непонимании предмета.

       
     


  26. » #24 написал: Swarm (24 июля 2012 16:08)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 12002
    комментария 7832
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: zwwwz
    Это и есть классическая ошибка. Если все время подстраиваться под условия то всегда будешь ведомым и никогда не станешь ведущим.

    Имеешь в виду, что условия вообще не нужно учитывать?

       
     


  27. » #23 написал: LIGHTFUL (24 июля 2012 16:07)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 304
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: sarkey
    в первую очередь активно формировать определенные психологические качества личности, тогда не встанет вопросов "мне лень учиться", напротив, получение новых знаний будет интересным процессом для учащегося, заодно создавать условия для эвристического самообучения, когда ученик сможет сам формировать для себя необходимые навыки, а учитель контролировать и направлять его в адекватное русло.

    Вот только не надо ничего формировать добровольно - принудительно!Уже наформировали. Ученик не может сам формировать для себя необходимое ибо оно самое возникает для него подчас столь внезапно, что вопрос выбора перед учеником не стоит. Учитель не должен контролировать и управлять ибо он сам управляем и ведом соответствующими ведомствами. Учитель должен устраивать отношения с учеником(учениками) так чтобы возникала среда, удобная для передачи знаний и навыков. Если знаниями учитель не обладает, а только использует спущенную сверху методику подготовки, то это уже не учитель, а нанятый методист. так вот таких нам и ненадо!

    ОТ Алекс Зес:

    Идеализм. Подавляющее большинство учителей это нанятые методисты, причем в худшем понимании этого слова. Сам учитель прекрасный человек, и откровенно болеет за профессию, но сама система школьной работы, делает эту его функцию вторичной против штампа.

       
     


  28. » #22 написал: zwwwz (24 июля 2012 16:04)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    демонстрировать адекватность условиям


    Это и есть классическая ошибка. Если все время подстраиваться под условия то всегда будеш ведомым и никогда не станеш ведущим.

    ОТ Алекс Зес:
    Нет это не так, так условия , как замечательно описал в своей статье gopman взаимосвязаны с обьектом и они взаимо влияют друг на друга, эта квантовая аналогия работает и на синергетическом уровне обществ. Отсюда адекватность подразумевает как минимум осознание это факта, без которого невозможно реально управление жизнью. Без которого все станет лишь лозунгами кончина в реальности которых неизбежная функция процесса.

       
     


  29. » #21 написал: Swarm (24 июля 2012 16:00)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 12002
    комментария 7832
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: zwwwz
    каждое следующее поколение было лучше прежнего

    Получается неадекватная модель "дети лучше родителей". Если прививать ее с детства, то конфликты между родителями и детьми просто неизбежны. Точно также ущербна модель, в которой признается безусловный авторитет родителей (старших) по всем решаемым вопросам. Обе модели предлагают наличие конфликта в своей основе. Чтобы общество "изменилось в лучшую сторону" нужно работать в рамках текущих условий, постепенно формируя адекватную среду для взаимодействия в рамках этой среды и образование ориентировать на эти задачи, чтобы будущие "взрослые люди" могли адекватно оценивать окружающие факторы и заниматься постановкой целей, вырабатывать в них соответствующие личностные качества.

       
     


  30. » #20 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (24 июля 2012 15:57)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикации 32764
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Для этого необходимо что бы каждое следующее поколение было лучше прежнего.


    Классическая ошибка соцреализма, кстати показательно рождающая конфликт отцов и детей, что есть следствие одной из дегенеративных, для системы, функций классической советской школы с ее установкой "на победу". Никакого превосходства поколения не должны демонстрировать, нет такого требования системы, они должны демонстрировать адекватность условиям (кстати советское поколение продемонстрировало полную неадекватность что и привело к распаду СССР ). В такой постановке вопроса "лучше хуже" не имеет место быть. Поколения не являются ни плохими ни хорошими, люди да, но не народы. Тогда опыт прошлых поколений так же ценен как динамизм будущих. Главная беда воспитательной системы советов ее убогость с методологической точки зрения, это лишает людей способности думать динамично и сообразно меняющимся условиям.

       
     


  31. » #19 написал: zwwwz (24 июля 2012 15:51)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Вообще это похоже на замкнутый круг.
    Все согласны что общество должно измениться в лучшую сторону. Для этого необходимо что бы каждое следующее поколение было лучше прежнего.
    Как этого достичь? - Начинать с малышей которые потом вырастут и станут лучше нас.
    Вот тут самое интересное и начинается.
    1)Заниматься с детьми и их образованием дома. А многие родители смогут сделать своих детей лучше себя? Многие родители смогут дать им необходимые знания? Многие родители имеют для этого свободное время?
    2)Заниматься с детьми и их образованием в школах. Школа это та же часть общества и ей свойственны все его плюсы и минусы. Из школы как правило выходит "человек сегодняшнего общества" но никак не "завтрашнего, которое будет лучше".
    Что бы было не так - с детьми должны заниматься люди "завтрашнего дня". А где сегодня взять таких людей?

       
     


  32. » #18 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (24 июля 2012 15:47)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикации 32764
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    я учу своих деток не подчиняться а побеждать....Государство и тем более власть, не должны вмешиваться в этот процес

    Не совсем так, вернее совсем не так, потому как школа выполняет еще роль патриотического воспитателя, вернее должна ее выполнять. Так что идея плодить "победителей", ущербна в сути, так как установка на победу как цель и смысл, создает конфликтность среды вокруг индивидуума, а это верный шаг к тотальному поражению во времени. Я советую вам исключить такую установку иначе вы рискуете пожать весьма негативные плоды. Почитайте Триаду Управления вы поймете что победа, как цель не может быть реализована в Триадной конструкции в принципе. Необходимо воспитывать детей не в духе "победы"(она всегда ходит рядом с поражением) а в духе реализации целей. Это совсем иная парадигма, как минимум требующая развития навыков понимания самих целей, в том числе и умения строить отношения и договариваться, т.е быть социально адаптивными.

       
     


  33. » #17 написал: Swarm (24 июля 2012 15:33)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 12002
    комментария 7832
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Korobon
    Зачем приплетать к гармоничному и правильному развитию личности достижения в технике?

    Не только в технике, но и науке в целом. Показать, что существуют различные взгляды и концепции, а не только что изложено в учебниках (для зубрежки), как неотложная истина. Особенно касается гуманитарного направления. Я придерживаюсь мнения, что образование должно по большей мере не только давать знания, но в первую очередь активно формировать определенные психологические качества личности, тогда не встанет вопросов "мне лень учиться", напротив, получение новых знаний будет интересным процессом для учащегося, заодно создавать условия для эвристического самообучения, когда ученик сможет сам формировать для себя необходимые навыки, а учитель контролировать и направлять его в адекватное русло.

       
     


  34. » #16 написал: LIGHTFUL (24 июля 2012 15:30)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 304
    Рейтинг поста:
    0
    Jon,
    я учу своих деток не подчиняться а побеждать. Все известные и неизвестные вам информационные среды социума они уже успешно используют и дело совсем за малым...Школы как уменьшенные модели общества (социума) имеют право на существование, но только как узаконенный способ обмена опыта и знаниями, что предполагает наличие этих самых подтвержденных знаний у одной из сторон обмена и, что вполне естественно наличие желание другой стороны получить эти самые знания. Государство и тем более власть, не должны вмешиваться в этот процесс, а осуществлять контроль именно наличия предъявляемых знаний и их эффективность. Все!!!

       
     


  35. » #15 написал: zwwwz (24 июля 2012 15:29)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: sarkey
    Если бы мог вернуть время "вспять", то учился бы дома.


    А я опять в школу пошел бы. Советскую))).

    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Совершено верно, система социальных навыков через такое общение более эффективна чем через формализм школы.


    А вот это - в корне неверно. Школа - обязательная школа жизни. А кружок - добровольная. Захочу - пойду. Не захочу - буду дома за компом сидеть.
    А срочную проходить нужно ВСЕМ. И кому будет легче - школьнику? Или компьютерному рэмбо? Кто чаще будет попадать в самострелы?
    То же самое с любым последующим коллективом. Двор и все остальное тоже не то ибо - добровольное.

    От Алекс Зес:

    Я советую внимательно писать что я пишу, потому как было сказано, части людей школа необходима, возможно даже большей части, но не стоит наивно предполагать что эта "норма" обязательна.

       
     


  36. » #14 написал: Swarm (24 июля 2012 15:17)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 12002
    комментария 7832
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Алекс
    показывают куда более высокие показатели коммуникабельности, активности и более высокое качество образования за счет развития интереса к профильным для них знаниям , просто потому что не забиты формализмом мнимых авторитетов и штамповкой школы.

    Ну не знаю. Сам раньше так считал и большинство знаний, которые мне помогли определиться в жизни я получил самостоятельно вне школы. Единственный плюс от традиционной школы - это получение опыта от нахождения в коллективе. Хотя для меня этот вопрос остается спорным, т.к. в далеко не каждом подростковом коллективе поддерживаются адекватные отношения между сверстниками. Работы в этом плане пока не предвидится (за исключением элитных школ).
    Если бы мог вернуть время "вспять", то учился бы дома.

    ОТ Алекс Зес:

    А чего "не знаю"? Я ж так и написал, прочитай.

       
     


  37. » #13 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (24 июля 2012 15:15)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикации 32764
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Но зато смогут счастливо и нелживо провести жизнь где-нибуть в глухом уголке нашей необъятной Родины.

    ОТ Алекс Зес:
    Совершенно неверный подход. Дети обученные дома, конечно при соответствующих условиях и родителях, показывают куда более высокие показатели коммуникабельности, активности и более высокое качество образования за счет развития интереса к профильным для них знаниям , просто потому что не забиты формализмом мнимых авторитетов и штамповкой школы. Не уверен что такой подход может быть массовым , так как не каждый родитель может соответствовать необходимым критериям, но такой подход вполне может быть достаточно распространен. Вся мифология "важности" школьного образования стоит на столпе штампа массовки и типичной путаницы понятий образованности и формального образования. Конечно школьное образование для многих необходимо , в том числе и в силу указанных выше причин, но это не единственная панацея на которую надо молиться "лобом об пол". А вообще почитайте мою статью, возможно у вас изменится взгляд на такие вещи: Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании...
    Помимо школы есть еще "клубы" по интересам - кружки, в которые дети идут добровольно, то есть по своей воле.

    Совершено верно, система социальных навыков через такое общение более эффективна чем формализм школы. Более того без таких элементов домашнее обучение рискует стать вещью в себе ориентированной на обособленных индивидуумов, так что такие элементы важная часть всей системы домашнего образования. Во всем необходим баланс, идеальных решений не существует и возможность выбора в системе должна быть предусмотрена как норма. Школа и домашнее образование должны сосуществовать как выбор возможностей и определятся в зависимости от условий и свойств каждой конкретной личности и ее мироокружения.

       
     


  38. » #12 написал: virginiya100 (24 июля 2012 15:14)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Jon
    LIGHTFUL, ну, Вам никто не мешает не отдавать своих детей в школу, образовывайте их дома, не будут они у вас ни винтиками, ни биороботами. Правда и обществу нужны не будут. Но зато смогут счастливо и нелживо провести жизнь где-нибуть в глухом уголке нашей необъятной Родины. Но уж без Интернета. Зачем он Вам?

    ОТ Алекс Зес: Совершенно неверный подход. Дети обученные дома, конечно при соответствующих условиях и родителях, показывают куда более высокие показатели коммуникабельности, активности и более высокое качество образования за счет развития интереса к профильным для них знаниям , просто потому что не забиты формализмом мнимых авторитетов и штамповкой школы. Не уверен что такой подход может быть массовым , так как не каждый родитель может соответствовать необходимым критериям, но такой подход вполне может быть достаточно распространен.

    Абсолютно согласна с Алексом. Сама изучала этот вопрос. Жаль что моя дочь придерживается другого мнения.
    Даже в Москве есть немало детей, которые учатся дома. От сверстников в показателях не отстают.

       
     


  39. » #11 написал: Korobon (24 июля 2012 15:13)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Вот уж бред. Зачем приплетать к гармоничному и правильному развитию личности достижения в технике? Речь идет о том, что вне школы люди обучаются лучше, потому что на них не действуют многочисленные негативные факторы, которые присутсвуют в школе. А уж каким он будет в обществе - это уже другая область воспитания. Помимо школы есть еще "клубы" по интересам - кружки, в которые дети идут добровольно, то есть по своей воле.
    Лично я в школе особо не обрел мастерство общения, больше на разных мероприятиях и торжествах всяких. А сам по себе учебный процесс в школе никак не влияет на способности человека в коммуникации

       
     


  40. » #10 написал: Jon (24 июля 2012 15:04)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    0
    LIGHTFUL, ну, Вам никто не мешает не отдавать своих детей в школу, образовывайте их дома, не будут они у вас ни винтиками, ни биороботами. Правда и обществу нужны не будут. Но зато смогут счастливо и нелживо провести жизнь где-нибуть в глухом уголке нашей необъятной Родины. Но уж без Интернета. Зачем он Вам?

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Март 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map