Слышу сейчас либеральный стон по всему интернету по поводу того, что электронное голосование спутало им все карты и мол там все подстроено и большинство голосов там против депутатов "Умного голосования".
А в чем проблема? Они что не помнят, что...
...они сами призывали своих сторонником не голосовать в электронном виде, а голосовать только очно. При этом провластные депутаты и СМИ очень упорно призывали электорат голосовать именно в электронном голосовании. Очевидно же какие результаты должны были получиться в итоге.
А помните, как на выборах Трампа и Байдена в США голосование по почте перевесило уже держащего победу в руках Трампа. Огромное количество голосов по почте было за демократов и Трамп проиграл. Все посчитали это нормальным, потому как эти две политические силы вот так по разному призывали голосовать. Трамп призывал игнорить голосование по почте.
Самосбывающееся предсказание: "не буду голосовать по электронке, потому что там жульничают" - и в итоге оппозиционных голосов там меньше, и потому "видите, я был прав".
Вот вам твит Волков тех времен:
Вполне могут быть и фальсификации, но оппозиционеры сами сделали сложным математически доказать это, так как перевес голосов по одному методу из-за их же поступков стал ожидаемым. Если бы не было никаких предубеждений и люди голосовали "случайно" (и без нагона тоже) выбирая из двух методов, тогда проценты должны были бы быть ближе.
Что заявляют официальные лица: Эдуард Лысенко подтвердил позицию Венедиктова и заявил, что результаты пересчитывали минимум четыре раза из-за функции отложенного голосования: «Эксперты быстро расшифровали данные бюллетеней, но должны были провести многоракурсные и многовекторные проверки корректности цепочек, чтобы убедиться, что именно последний из внесенных голос был учтён.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #2 написал: Damkin (21 сентября 2021 16:30) Статус: |
Жаль, что модераторы не оставили позицию "минус" для статей. К сожалению.
К сожалению, оковский "ИИ" не может оценивать качество содержания той или иной статьи. Отбор "ИИ" производит по заголовку...вроде подходит, а там дальше -"трава не расти..." Такую статью, я бы близко не подпустил бы к Око.... Однако, все заняты, Око не на первом месте в деятельности каждого из нас - в капитализме без денег: жизни - нет!!!
Цитата: Masterok
Вполне могут быть и фальсификации
Не могут, надо знать принцип построения системы электронного голосования. "Мастерок", судя по всему о программах на основе блокчейнов и не слышал, никогда...
» #1 написал: abi60 (21 сентября 2021 08:31) Статус: |
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Редакция
публикация 81
комментарий 541
Рейтинг поста:
К сожалению, оковский "ИИ" не может оценивать качество содержания той или иной статьи. Отбор "ИИ" производит по заголовку...вроде подходит, а там дальше -"трава не расти..."
Такую статью, я бы близко не подпустил бы к Око.... Однако, все заняты, Око не на первом месте в деятельности каждого из нас - в капитализме без денег: жизни - нет!!!
Не могут, надо знать принцип построения системы электронного голосования. "Мастерок", судя по всему о программах на основе блокчейнов и не слышал, никогда...
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 93
Рейтинг поста: