26 октября работники столичных органов опеки детского приюта «Зюзино» забрали Сабину Гришину прямо из школы, даже не поставив в известность ее маму, Юлию Гришину. Вот как, по словам мамы, это было: «Я пришла за ребенком в школу, но мне сказали, что Сабину отвезли в 21-ю больницу. Я не сразу поняла, почему. Решила, с дочкой что-то случилось. Потом выяснилось, что Сабину забрали соцработники— якобы поводом для этого стало утверждение, что у нас нездоровая ситуация в семье. А в больницу дочку отправили, чтобы проверить: есть ли у моего ребенка следы и травмы от побоев. Сложно передать, что я пережила тогда. Слушала и не могла поверить, что можно вот так просто взять и забрать ребенка!»
Верните дочь!
Юлия Гришина встречается с дочкой в детском приюте
Источник: Кадр телеканала НТВ
«Мои попытки найти понимание у чиновников ни к чему не привели. Никто не захотел выслушать мои аргументы, никому не интересно вникать в суть проблемы, разобраться, что я хорошая мать и в состоянии позаботиться о своей дочери, что дочь очень нуждается во мне»,— рассказывает Юлия. В конце концов, за полтора месяца обивания бюрократических порогов мама убедилась, что у нее нет никаких шансов в одиночку противостоять системе, и решила обратиться в фонд «Планета детей».
На ее месте мог быть каждый
Согласно данным фонда «Планета детей», в 2009 году органы опеки и попечительства без решения суда забрали из семей 26 тыс. детей. Общее же количество социальных сирот в России неумолимо приближается к 800 тыс. человек. По словам Алексея Смирнова, пресс-секретаря фонда, изъятие детей у родителей в последнее время превратилось из меры чрезвычайной в меру широко распространенную, потому что отнять ребенка гораздо проще, чем попытаться помочь семье.
«Когда мы стали выяснять суть дела, оказалось, что в иске в качестве главного аргумента фигурировал тот факт, что Юлия Гришина весной этого года обращалась в психиатрическую клинику из-за нервного срыва. Действительно так оно и было: после развода с мужем Юлии потребовалась профессиональная медицинская помощь. Однако на учет в диспансере она поставлена не была, а значит, фактически была признана здоровой. Несмотря на это, чиновники решили, что дочь Юлии подвергается опасности»,— рассказала GZT.RU Марина Смирнова, президент фонда «Планета детей».
Соцработники также делали упор на то, что теперь семья Гришиной считается неполной. Кроме того, они обвиняют Юлии в задолженности по оплате коммунальных услуг и отсутствии постоянной работы. Впрочем, по мнению Алексея Смирнова, одного из этих пунктов достаточно, чтобы забрать ребенка из семьи.
Так, в семейном кодексе РФ сказано, что социальные работники имеют право поместить ребенка в приют, если ситуация в семье, по их мнению, угрожает здоровью или жизни ребенка. Однако более подробная формулировка— что же именно может быть причиной лишения родительских прав— в документе не прописана. «Ситуация может быть абсурдной. Например, даже, заглянув в холодильник и обнаружив там скудный ассортимент продуктов, соцработник имеет право сейчас отвезти ребенка в приют»,— объясняет Алексей.
«Для России вопрос о принятии ювенальной юстиции пока не актуален»
Увеличение количества социальных сирот за последние годы многие правозащитники связывают с попытками введения в России норм ювенальной юстиции, которые действуют во многих цивилизованных странах.
- История Натальи Захаровой
-
Ювена́льная юсти́ция (от лат juvenālis «юношеский» и jūstitia «правосудие)— система органов, осуществляющих не только правосудие по делам о преступлениях и правонарушениях, совершенных несовершеннолетними. Но в то же время эта система призвана отстаивать права детей.
Широкую огласку в этой связи, например, получила история актрисы Натальи Захаровой, вышедшей замуж за парижского врача-ортодонта. После развода в квартиру, где проживала Наталья с дочкой Машей, ворвались представители ювенальной полиции и забрали девочку, чтобы передать ее папе.
Однако вскоре экс-супруг отказался от родительских прав и отдал дочку в приют. Наталья в течение 11 лет пыталась вернуть ребенка, но безуспешно. По мнению судьи, «удушающая материнская любовь» и «слишком тесный душевный контакт» могли травмировать психику ребенка. Наталье удалось лишь добиться права на двухчасовые встречи в присутствии надзирательниц. Разговаривать при этом с дочкой на русской языке маме запрещалось.
Наталья обращалась за помощью к Владимиру Путину, Дмитрию Медведеву и даже к Николя Саркози. На что последний ей ответил: «Мадам, наше правосудие это— машина, мы не можем ее остановить, даже если бы хотели!»
Омбудсмен Павел Астахов против ювенального правосудия
Источник: Максим Коняев
Однако, по словам Павла Астахова, уполномоченного по правам ребенка при президенте России, для России вопрос о принятии ювенальной юстиции пока не актуален. Детский омбудсмен считает, что даже в самых благополучных странах подобное правосудие не всегда эффективно. Показательный пример— Финляндия, где представители опеки могут не только забрать ребенка в приют, но и лишить взрослых родительских прав, что называется, «без суда и следствия».
«В 2009 году я ездил в Финлядию разбираться с делом Рантала и увидел страшную картину: за последний год 11 тыс. детей были изъяты из семей местными органами опеки. Что же касается нашего законодательства, то оно, безусловно, более гуманное, хотя и требует серьезных доработок» ,— сказал Павел Астахов.
Дети как орудие политического шантажа
Евгений Бунимович, уполномоченный по правам ребенка в Москве, в свою очередь считает, что причина произвола российских чиновников, занимающихся защитой детей, кроется их в твердой позиции: государство лучше, чем родители, знает, что нужно ребенку и в чем его права.
Евгений Бунимович встал на защиту маленькой Сабины Гришиной
Источник: Афанасьев Владимир
«Это такой рудимент коммунистического сознания, который, кстати, непонятными путями укоренился в ряде развитых стран. Я часто бываю в детских домах, приютах и вижу: дети не верят, что они там навсегда, и хотят вернуться домой, как бы плохо к ним не относились родители. На мой взгляд, главная задача представителей органов опеки сделать все возможное, чтобы ребенку было дома хорошо. В том числе помочь родителям найти работу, улучшить жилье. И, конечно, недопустимо, когда детей используют для политического шантажа, как это было с журналисткой Галиной Дмитриевой»,— говорит Бунимович.
- Как отбирали детей у журналистки Галины Дмитриевой
-
23 мая в тольяттинской газете «Город на Волге» вышла статья активистки Революционной рабочей партии Галины Дмитриевой «ВАЗ. Стратегия катастрофы», в которой было было подробно и доступно описано, как завод искусственно подводят к банкротству.
25 мая к Галине Дмитриевой пришли. Возглавляющая целую делегацию правоохранителей сотрудница ОДН (Отдела по делам несовершеннолетних) по Автозаводскому району Кожевникова М.А. предъявила Галине следующие претензии:
«Дети (у Галины сын Никита, двух с половиной лет, и дочь Александра, шести лет) находятся в антисанитарных условиях, поскольку по полу разбросаны вытащенные детьми детские вещи» и «У детей нет детских вещей»; «Дети лишены продуктов питания, даже хлеба в доме нет» и «Дети находятся в антисанитарных условиях, на столе крошки и куски хлеба (на момент визита „детозащитников“ дети только что поели); „Дети не имеют постельного белья“ и „Дети находятся в антисанитарных условиях, простыня слишком застирана“ и, наконец, „Дети не имеют сезонной одежды“ и «Дети находятся в антисанитарных условиях, зимние куртки в шкафу не повешены аккуратно, а свернуты „комом“.
Впрочем, были и более откровенные высказывания. Так, некоторые из правоохранителей говорили Галине: «Не сердитесь на нас, мы „солдаты“, люди подневольные!»,— а находящемуся в той же комнате Юрию Короткову (независимому журналисту, вместе с Дмитриевой занимающемуся проблемой АвтоВАЗа) сотрудники милиции заявили прямо: «На „АвтоВАЗ“ не суйтесь!»
Источник: http://www.sakharov-center.ru/news/2010/?t=0526
Верните ребенку шкафчик!
«В истории с Юлией Гришиной на мой взгляд были нарушения ее родительских прав и прав ее ребенка»,— сказал GZT.RU Евгений Бунимович.
Так, после обращения адвоката Юлиной Гришиной Михаила Кушнарева в суд Черемушкинская межрайонная прокуратура опротестовала постановление муниципалитета Теплый Стан города Москвы, явившееся основанием для помещения малолетней Сабины Гришиной в социальный приют для детей и подростков «Зюзино».
Однако, по словам Михаила, ставить точку в истории рано— органы опеки еще не забрали из суда своего иска о лишение Юлии Гришиной родительских прав. Что же касается Сабины Гришиной, то, по словам мамы, девочка счастлива, что вернулась домой: «Она очень соскучилась по мне и друзьям, но переживает, что в школьной раздевалке ее шкафчик уже отдали другой девочке».
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Ювеналам нужны не дети, а наши квартиры
Последние инициативы апологетов ювенальной юстиции, а также их впечатляющие успехи в деле насильственного имплантирования в российскую социокультурную матрицу этой «троянской» программы, нацеленной на подрыв устоев традиционной семьи как ключевого социального института, позволяют оценить масштаб и конечную цель всех этих нововведений.Как и следовало ожидать, забота о благе детей является лишь благовидным предлогом (чем-то вроде легенды-прикрытия) для реализации гораздо более далекоидущих и масштабных планов вполне меркантильного свойства. Как-то почти незамеченным широкой общественностью прошло сообщение о том, что по итогам беседы с воспитателями детских домов города Иваново, состоявшейся 7 января 2011 года, президент Дмитрий Медведев подписал (в данной ситуации почему-то хочется думать, что не подписал, а скорее подмахнул, т. е. одобрил, не вдаваясь в суть) перечень поручений, в числе которых было предложение формировать накопительные счета для воспитанников детских домов, имеющих родителей, но оставшихся без их попечения.
Казалось бы, начинание само по себе исключительно благородное. Однако не стоит спешить пускать непрошеную слезу умиления, вызванную трогательным проявлением бескорыстного участия со стороны наших чиновников в судьбе несчастных детей, ставших сиротами при живых родителях. Поскольку по мере ознакомления с приложенным ниже механизмом его реализации поспешное и обманчивое прекраснодушие не просто куда-то улетучивается, а, мягко говоря, становится даже как-то не по себе: в конце концов, у многих из нас есть дети, и автор этих строк не является исключением.
Некоторые наиболее наблюдательные эксперты уже оценили предлагаемые нормы как иезуитски выверенную юридическую схему для «сравнительно честного» отъема недвижимости (и вообще всего, что только «плохо лежит») у семей. Хотя очевидно, что авторы написанного языком неудобоваримого чиновничьего канцелярита документа сделали все, чтобы рядовые читатели-обыватели не смогли «с первого раза» продраться к его сути.
Итак, правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Федерации поручено в срок до 1 августа 2011 г. подготовить предложения по формированию накопительных счетов для воспитанников детских домов, имеющих родителей, но оставшихся без их попечения, и по разработке механизмов взыскания с этих родителей средств, используемых для формирования таких счетов. Как нетрудно убедиться, предлагаемая схема по обложению российских семей с детьми своего рода ювенальным оброком (который может взиматься как в денежной, так и в натуральной форме – т. е. за счет последующего отъема квартир, дач, земельных участков, акций и прочего «добра, нажитого непосильным трудом») проста, как и все гениальное.
Сначала из семьи под совершенно надуманными предлогами органами опеки изымается ребенок как более не подлежащий воспитанию в ненадлежащих условиях. Для этого подойдут какой-нибудь синячок или ссадина на нежной коже вашего отпрыска, отсутствие суточной нормы калорий в холодильнике, проинспектированном неожиданно нагрянувшими по наводке соседей-«доброжелателей» ювеналами, или, не дай Бог, подслушанный кем-то рассказ, как вы шлепнули по попе свое чадо или лишили его мороженого в наказание за проступок (более подробно о том, какие еще казусы подобного рода могут сгодиться в ювенальном хозяйстве, – см. в публикациях KM.RU на эту тему). Затем государство открывает ему «накопительный счет», на который ежемесячно перечисляет взятую с потолка сумму. Сегодня содержание ребенка в детском доме в среднем оценивается в 20 000 руб. в месяц, но ведь чиновники могут решить, что для удовлетворения базовых потребностей и воспитания «полноценного члена общества» требуется, скажем, никак не меньше 50-60 тыс. (понятно, что чем больше сумма, тем веселее она «пилится»).
Судебные споры по поводу незаконности изъятия ребенка могут длиться годами. А пока суд да дело, цифры задолженности перед государством со стороны родителей, ставших «алиментщиками поневоле» (притом, что они даже не думали добровольно сдавать своих родных детей в госучреждение!), вырастает до очень круглых сумм. Что, в свою очередь, позволяет на вполне законных основаниях протягивать «ювенальную лапу» за объектами недвижимости и прочими «ликвидными активами», находящимися в собственности родителей... Если кто-то подумал, что все вышесказанное является порождением богатого воображения какого-нибудь беллетриста-футуролога, фантазирующего на тему очередной тоталитарной антиутопии, то он ошибается. Фигура «Большого казенного брата» буквально маячит за высказываниями некоторых высокопоставленных чиновников.
Например, уполномоченный по правам ребенка России Павел Астахов полагает, что заниматься взысканием денег с родителей социальных сирот будет «неприятно, тяжело, но не бесперспективно». По его словам, «если люди не платят деньги на содержание собственного ребенка, они подлежат уголовной ответственности по 157-й статье Уголовного кодекса. Там за это предусмотрено наказание до двух лет исправительных работ. Т. е. такого уклониста можно осудить на два года исправительных работ. По крайней мере два года ребенок будет получать гарантированные алименты. Государство будет удерживать эти деньги с нерадивого родителя и отправлять их ребенку в детское учреждение».
Очередной ювенальный демарш в интервью KM.RU прокомментировал священник Максим Обухов:
– Сообщение о такой инициативе подтверждает, что где-то в околовластных экспертных кругах сложилось настоящее лобби, поскольку подобные заявления спонтанно не делаются. Видимо, кто-то выходит на президента с подобными предложениями из числа лиц, которые пользуются его доверием. Они уже не раз подбрасывают идеи, вызывающие взрыв возмущения в обществе. Речь идет о материальной ответственности родителей за детей, которые были отобраны органами опеки. Внешне звучит хорошо, но на самом деле это – очень сомнительная инициатива, открывающая возможность для узаконенного рейдерства. Это будет выражаться в том, что органы власти, изъяв детей под любыми (зачастую надуманными) предлогами, получат право взыскивать в судебном порядке алименты с родителей. Притом, что расходы на содержание детей в детдомах зачастую завышены.
Обратите внимание: детей отнимают за бедность, а потом заставляют родителей, признанных несостоятельными в материальном плане, ежемесячно платить 20 000 руб. В итоге складывается система, которая заинтересована в как можно большем увеличении количества социальных сирот. Эта инициатива дает новые полномочия чиновникам, а именно – отнимать недвижимость. Таким образом, «взяв детей в заложники», можно будет в течение пары лет запросто лишить родителей недвижимости и разрушить семью. Взысканные с родителей средства поступят в распоряжение мэрии, управы и уж не знаю кого. Потом ребенку по достижении совершеннолетия дадут комнату в общежитии. А если в данной семье были еще другие дети, то они останутся жить в разоренном семейном гнезде... Даже то, что подобные разговоры ведутся во властных структурах, является тревожным обстоятельством.
Все это будет настраивать людей на то, чтобы просто не рожать детей. В результате появление подобной инициативы может не просто убить в людях желание продолжать род, но и подстегнуть многих к эмиграции из России. Если до последнего времени изъятию формально подвергались дети из маргинальных семей, где родители – алкоголики, то теперь этим «налогом» могут быть обложены и более состоятельные люди, если они не могут справиться с госмашиной. Практически любая семья из-за синяка или царапины может сначала лишиться ребенка, а потом – и имеющейся недвижимости... Думаю, что этот закон вызовет очень резкое противодействие и, наверное, все же не пройдет. http://news.km.ru/yuvenalam-nuzhny-ne-deti-nashi-kvartiry