Меня тут спрашивают о личном отношении к Солженицыну. Оно, конечно, субъективное (как и любого из вас). Я его не считаю ни великим писателем, ни тем более - гением мысли. Дайте мне на это право, как я даю его каждому из вас. Маниакально, до животной, слепой злобы ненавидящий советский режим человек. Почти вся его литература пропитана ядом ненависти к советскому (да, далеко не безгрешному!) режиму. Это ставит его в один ряд с жидами (я не сказал евреями!), параноидально ненавидящих СССР. Яд ненависти сделал Солженицына дальтоником, инвалидом мысли. Когда писатель умышленно концентрирует дерьмо, он перестает быть писателем. Он становится Геббельсом. И вот эта злоба, удачно соединенная с писательством, выплеснулась наружу ("Один день" - народ, как и автор этих строк, читал с восторгом юной и наивной курсистки. Мы лишь потом поняли, что с этой беспощадной правдой нам предлагали "кушать" и дерьмо лжи. А как по-другому мог писать человек, который попал под каток той системы - далеко не идеальной и далеко не гуманной? Такое писательство обречено быть "одноглазым" и "одноухим". Не меньше настрадавшийся от системы Шаламов не был таким: он описывал жизнь такой, какой она была и есть - черно, серой, белой. Разноцветной. И потому говорил, что "Солженицын много наврал". Хотя это и так видно. Великие достижения СССР по многим направлениям экономики, науки, культуры Солженицын явно не хотел признавать - они не укладывались в стальные лекала его ненависти к режиму. Солженицын стал подарком для врагов СССР - идеологической чугунной "бабой", с помощью которой враги Союза стали бить по башке народ. Правда, это замечали только те, кто хотел замечать. Степень его влияния на развал СССР в России и за рубежом невероятно преувеличена - это все равно, что приписывать старой щуке "подвиг" в подрыве без ее участия разваливающегося корабля. Нобелевская премия - это натужная политическая дань (взятка) врагов СССР человеку, который отлично лил воду на их мельницу. Его душевные резервуары, переполненные серной кислотой ненависти к власти, обидевшей его, казалось, были бездонными - для этого и территории Атлантики было бы мало. Когда я слушал его речи о некоем земстве - они показались мне старческим словоблудием, бредом. Его вертлявый язычок ловко выворачивал умопомрачительные стилистические кружева, в которых внешней красоты чаще всего было больше, чем трезвой сути. К тому же он был хитрым: он обличал вороватый режим Ельцина и смиренно умалчивал о просчетах команды Путина. За это и почести. Он вернулся из США в тоге Пророка, вернулся хитро и лицемерно, чтобы проехать на поезде через всю Россию, которая, видимо, должна была стоять на коленях пред ним на всем протяжении 9 тыс. км., биться любом о шпалы и целовать рельсы. Он, судя по многим признакам, надеялся стать здесь Политической мессией. Но стал похожим на банального попа, говорящего с народом на разных языках. Интеллигенты, которые со священным придыханием поклонялись ему и припадали к кривому древку его идей, подняли голову и к своему ужасу увидели, что вместо магического знамени, указывающего направление движения России, там болталась рваная половая тряпка, сотканная из пережеванных идей Ильина, Карамзина и Ключевского... Иные из этих, еще не прозревших интеллигентов, падают в обморок, когда им говоришь, что масштабы личности Солженицына невероятно раздуты, они смотрят на тебя глазами людей, при которых ты плюнул на святой крест... Это у нас национальная привычка - не отличать бутылочного стекла от алмазов. Собственно, - и наоборот. Запад, который считает Солженицына первым антисоветским гвардейцем, болеет той же болезнью, умышленно раздувая роль С. в нашей истории. И воздыхает ублюдочно. Читайте вот это: Из американской газеты: Великий писатель, похоронивший коммунизм Несмотря на то, что Лев Толстой неизмеримо выше Солженицына и как художник слова и как мыслитель, "Архипелаг ГУЛАГ" оказал на ход русской и мировой истории несравнимо большее влияние, чем "Война и мир" или любое другое произведение Толстого". Вот так заячий мочевой пузырь раздувают до размеров аэростата... Источник: kp.ru.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 5
Рейтинг поста:
Кому интересен анализ "творчества" Солженицина почитайте В.Бушина - "Гений первого плевка".
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 93
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментария 943
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 159
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Однозначно. Поддерживаю!!!!!
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 207
Рейтинг поста:
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 34
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 13
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 159
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 46
Рейтинг поста:
А был ли писатель?...
Я в хрущевские времена "оттепели" пытался читать его "произведение" "Один день Ивана Денисовича", но так и не смог дочитать и до половины, т.к. это произведение,с художественной точки зрения, не представляет никакой ценности. А дневник озлобленного на вся и все человека мне читать не хотелось.
Кстати, в то время среди моих знакомых были люди, которые побывали в заключении, но все они там побывали кто за воровство, кто за излишнюю по пьянке болтовню с различными "призывами" к окружающим. Так что "откровения" Солженицына мне не были интересны, т.к. я все слышал, как говорится, из первых уст и не был этими фактами обескуражен. А Солженицын оказался просто предателем. Когда он марал бумагу в Союзе, его еще можно было понять. Но, когда он начал "гадить" из-за бугра, я его стал презирать.