Контрреволюция Путина в отечественной истории: вернуться к канону

Так есть и было всегда. И с этим трудно спорить. Пусть каждый вспомнит себя в 12 лет, мог ли он понять, да и нужно ли в таком возрасте заниматься поиском исторической правды. История наука вообще довольно субъективная. На многие события нет однозначных ответов.
Но для детей-школьников обычных средних школ история должна быть без противоречий, будить патриотические чувства. Конечно, без откровенного вранья. Близко к правде, но обходя острые углы.
Более углубленные знания должны даваться уже во взрослом возрасте, в вузах по соответствующим специальностям: историкам, политологам, дипломатам... Там уже должен быть поиск исторической правды настолько, насколько это вообще возможно исходя из сохранившихся данных.
Посмотрим какие учебники напишут в новой концепции. Сама идея хорошая и давно назревшая.

Процитирую мнение одного неглупого человека по данному вопросу. Как по мне, правильнее и не скажешь.

"Истина, особенно, историческая, как я уже писала, - вещь труднейшая. Чтобы её понять – надо очень много знать. Это непосильно ни школьникам, ни рядовым учителям, да и не нужно этого. «Невместимо» им это понять, как выражался Солженицын (тоже своего рода историк). У преподавания истории – иная цель. Государственный деятель, историк должен знать и понимать гораздо больше школьника – вот ему нужно максимально возможное приближение к истине во всех её аспектах, а школьнику это только во вред. Эта умственная пища – не для его незрелого желудка. Ему нужно дать яркую, духоподъёмную, интересную картинку, которая бы будила патриотические чувства – вот что надо в школе. «О Родина святая, какое сердце не дрожит, тебя благословляя!» - такой должен быть стилистический камертон, по которому следует настраивать учебник истории для средней школы." (с)domestic-lynx

Или вот еще
"Я помню, когда учился в школе мой сын (окончил в 2002 г.), вовсю свирепствовал плюрализм, множественность подходов, проблемное обучение и вся эта дурно переваренная интеллигентская лабуда. Так вот они проходили в 9-м, кажется, классе… цивилизационные альтернативы! То есть как могло бы быть, но не стало. Например, что бы было, если бы Русь приняла католичество, кажется. Школьники нетвёрдо знали, кто таков Иван Грозный и при каких обстоятельствах была взята Бастилия, а им – цивилизационные альтернативы. В результате такого обучения моя молодая сотрудница (выпускница той альтернативно-критической поры) обнаружила незнание, сколько было мировых войн."

категорически не согласен ни с рассуждениями г-на министра, ни с той позицией к которой они его привели и вот почему ...

"сыслообразующим элементом" в школе может быть только ЛИТЕРАТУРА, которая в понятных и доступных школьникам образах объясняет жизненные ценности и наглядно показывает различные мировоззренческие позиции, с которыми школьнику придётся столкнуться в его жизни. Именно она в состоянии дать хоть какие-то представления о вариантах смысла жизни человека и путях его поиска.

История же в большей степени иллюстрирует гораздо более крупные, общественные метапроцессы, СМЫСЛОВОЕ ПОНИМАНИЕ которых весьма трудно и поверхностно без хорошего знания философии (причём не только марксистско-ленинской, но и ВСЕЙ остальной, и, в особенности, русской философии 19-20 веков, преимущественно "заточенной" как раз на поиски человеком его смысла жизни и цели жизни его общества). В школе - это не под силу не только школьникам, но и подавляющему числу преподавателей ...

странно слышать такие рассуждения от министра культуры ... увы!


многообразие точек зрения - это не "бессмысленное", а ЕДИНСТВЕННО реальное, ибо так было, есть и будет ВСЕГДА - так устроен Человек... Не понимание этого факта и привело в конечном итоге к развалу советского строя, стремящегося всех причесать под ОДНУ гребёнку (ибо при первой же возможности, все эти угнетаемые десятилетиями "иные" взбунтовались и разрушили своего угнетателя).
И это замечательно, что проявилось это многообразие. Другое дело, что, школьникам надо доходчиво объяснять, что на один и тот же исторический процесс у разных людей и у разных историков могут быть разные точки зрения и разные оценки, самые основные/типовые из которых надо бы знать. Если у школьника появляется интерес узнать поглубже историю и детальнее разобраться во всех вариантах - велком - поступай в исторический ВУЗ, становись историком и ... с песней по жизни!
Проблема не в том, что есть несколько вариантов, а в том, что КАЖДЫЙ из них считает СЕБЯ ЕДИНСТВЕННЫМ. И вот именно ЭТО и надо объяснять школьникам = вот событие, на которое (как всегда) допустимо существование нескольких вариантов точек зрения и вот основные из них - такие ...
Именно в этом смысле допустим ЕДИНЫЙ учебник. Учебник, показывающий многовариантность и многополярность мира. Учебник учащий тому, что "единый" означает НЕ "единственный", а ЦЕЛЬНЫЙ во всём своём многообразии.

Странно, что этого не понимает руководитель, управляющий людьми (если он, конечно, действительно ими управляет), в коллективе всегда есть разные мнения, если это живой, а не "поломанный об коленку" коллектив.

И слава Богу... Дай Бог, чтобы Свинидзе, Млечины, Архангельские и им подобные, на пушечный выстрел к этому процессу не подобрались...

Россия берёт своё будущее в свои руки. Настала пора искоренять хаос в головах наших граждан. Лёд тронулся...