Контрреволюция Путина в отечественной истории: вернуться к канону

Владимир Мединский

Министр культуры России. Родился в 1970 г. Доктор исторических наук. Писатель и публицист: автор серии книг «Мифы о России», «Война, 1941 – 1934», романа «Стена».

Президент России Владимир Путин предложил подумать о единых учебниках по отечественной истории для средней школы, построенных в рамках единой концепции, в рамках единой логики непрерывной российской истории, взаимосвязи всех её этапов, уважения ко всем страницам нашего прошлого.

Я глубоко убеждён, что преподавание истории является смыслообразующим элементом образования каждого человека – в первую очередь в школе. И оставшееся с 90-х годов нелепое и бессмысленное многообразие различных точек зрения, различных толкований для школьников – не только разных по своему углу зрения, но и разных по степени научной достоверности, разных по смысловой наполненности, разных по объёму даваемой информации, разные взгляды на историю нашей страны, – это совершенно нелепый пережиток интеллектуальной междоусобицы 90-х.

Я, будучи депутатом, многократно в Госдуме выступал за такой подход. У нас одна страна, у нас одна история, у нас должны быть единые базовые ценностные подходы к преподаванию истории в школе. Это ни в коей степени не исключает научности в подходе или достоверности. Это, наоборот, его усиливает. Ибо всё, что написано в учебнике истории, должно быть многократно выверено учёными, оценено с разных точек зрения, пройти все необходимые экспертные фильтры. Но порождать в голове пятиклассника плюрализм взглядов на роль Александра Невского и Дмитрия Донского в истории – это попахивает шизофренией. В результате – полное отсутствие знаний, куча избыточной информации, и напротив -- недостаток базовой.

Учебников по истории должно быть два, по моему глубокому убеждению, – стандартный и расширенный (для школы с углубленным изучением гуманитарных предметов), но оба должны придерживаться одного канона. Эти учебники должны пройти все необходимые тесты, экспертизы. Цифры в них по мере обнаружения новых данных могут выверяться, дополняться – но не на основании публицистических умозаключений, а на основании именно научных изысканий.

Удивительно, что такой подход к здоровому историческому канону уже преподносится в том духе, что «Путин переписывает историю». Это не так. Это наоборот – возвращение от революции в голове к здравому смыслу. Возвращение к тому, что история у нас едина. Это возвращение к здравому смыслу, к базовым ценностям. Революцию мы учинили в гуманитарных науках до того. И что мы имеем сейчас? Посмотрите, какие результаты ЕГЭ по истории. И это, кстати, следующая тема: в какой степени для оценке исторических знаний применима методика ЕГЭ…