 События годичной давности в Южной Осетии наглядно показали возможности современных информационных технологий для достижения краткосрочных политических целей. Россия, которая жизнями своих солдат заплатила за спасение осетинского народа от кровавого геноцида, в один момент была объявлена агрессором. Западные масс-медиа со скоростью самого современного провайдера распространили информационные заготовки, представляющие Россию как кровавого жандарма, пытающегося диктовать свою волю независимым государствам. Всему мировому сообществу был продемонстрирован пример PR-технологий времён отца-основателя безапелляционной пропаганды доктора Геббельса: «Чем страшнее ложь, тем больше она похожа на правду». Было бы предпочтительнее, чтобы поборники подобных манипуляций с массовым сознанием помнили хотя бы выдержки из содержания приговора Нюрнбергского процесса, который стал обязательным для всех государств, считающих себя демократическими и цивилизованными.
Защита информационного пространства от пропаганды нацисткой идеологии, ксенофобии, распространения террористических идей и маркетинговых усилий наркомафии – безусловная обязанность любого государства, которое заботится о своих гражданах вне зависимости от их национальности, пола и вероисповедания.
Специальные службы большинства государств участвуют в разработке регламентирующих документов по защите своих телекоммуникационных систем и сетей, обеспечивая безопасность управления государственных институтов, предотвращая распространение человеконенавистнических идей и экстремизма. Любой подобный документ должен раскрывать схему противодействия реальным угрозам и, как правило, не является инструментом для решения задач в аспекте политической конъюнктуры, если не рассматривать его как одно из звеньев последовательных действий отдельных политических групп.
Указ Президента Ющенко № 514/2009 от 8 июля 2009 года, утвердил новую Доктрину информационной безопасности Украины. Наряду с распространением недостоверной информации об Украине на международном уровне (хотя забота об имидже скорее в компетенции специалистов по связям с общественностью, нежели в поле деятельности службы безопасности), ростом компьютерной преступности, «утечкой» секретной информации и т.д., выделяются угрозы, которые заставляют обратить на себя внимание.
«Внешние деструктивные информационные влияния на общественное сознание через СМИ, а также сеть Интернет». Остаётся только дать чёткое определение понятию «деструктивные». Возможно, в свете высказываний последних лет Президента Ющенко, это означает всё то, что ему не нравится. Украина, всё-таки независимое государство, а не чьё-то личное поместье на юго-востоке Европы.
«Проявление сепаратизма в СМИ, а также в сети Интернет, по этническому, языковому, религиозному и другим признакам». Вероятно, что речь идёт о русском языке, на котором говорит и думает большая часть жителей Украины, о создании русских культурных центров, позволяющих расширить познания украинцев о переплетении истории двух братских народов, о трансляции русскоязычного телевидения и радио, о кинофильмах на русском языке. Стало быть, газета, которая расскажет украинцам о гуманитарной активности русских на территории Украины, станет в глазах государства рупором «сепаратизма». Остается только вспомнить формулировку сталинских времён «враг народа», чтобы понятнее объяснить сущность утверждённого документа. Трудно предположить, что же можно найти опасного в том, что люди будут больше знать о культуре, языке и жизни своих соседей. Если уж на то пошло, владение иностранным языком во всём мире считается признаком образованности, но никак не признаком сепаратизма. Хотя, история знает множество примеров, когда жгли книги на площадях, рубили саблями полотна выдающихся мастеров, а противников мракобесия посылали на эшафот.
«Ослабление общественно-политического, межэтнического и межконфессионального единства общества на основах украинской идентичности». Подобные постулаты за подписью лидера государства, претендующего на обретение Украиной достойного места в Европейском Союзе, где декларируется безусловная приверженность соблюдению прав человека, в том числе на образование на родном языке, на неприкосновенность этнической самобытности, вызывают сомнения в искренности его намерений. Ведь иными словами получается, всё, что не украинское, то не имеет права на существование. Остаётся только подобрать благозвучный синоним нацистскому словосочетанию «истинный ариец». В республиках бывшей советской Прибалтики уже вышли из этого «неудобного» положения, предложив общественности термин «негражданин». Было бы очень интересно, вероятно, и для священнослужителей, узнать, по каким теологическим признакам Президент Виктор Ющенко распознаёт русских православных и украинских. С представителями иудаизма и мусульманами несколько проще проводить «экспертизу», если, конечно, определять по мужской части населения. О подобных методах «идентификации» многие уже читали в учебниках истории, когда изучали перечень преступлений, совершённых нацистами в годы второй мировой войны. Похоже, что уроки истории уже заглушил гул марширующих колонн ветеранов «СС» и их молодых последователей.
Для недопущения реализации упомянутых в Доктрине угроз, кроме вполне разумных мер, таких как, например, интеграция в международные информационно-телекоммуникационные структуры и организации или повышение конкурентоспособности отечественных информационных услуг, предполагаются некоторые меры, напоминающие коммунистическую пропаганду времён СССР.
Например, «усиление информационно-просветительской деятельности среди населения относительно обеспечения национальной безопасности Украины в условиях полноправного партнерства со странами-членами ЕС и Североатлантического альянса». Иными словами – пропаганда вступления Украины в НАТО. Стоит обратить внимание, что планировать подобную агитацию не совсем этично по отношению к решению Киевского суда, который обязал президента Украины Виктора Ющенко объявить всеукраинский референдум по вопросу членства страны в НАТО.
Вообще, сейчас, в эпоху информационных технологий, невозможно строить новые берлинские стены в информационной и гуманитарной сферах. Конечно, защищать государство от информационных угроз — благое дело, когда речь идет о борьбе, например, с пропагандой наркотиков, пропагандой насилия, преступлениями в отношении детей, с оправданием преступлений нацизма и международного терроризма. Но любое знание о другом народе обогащает культуру своего собственного. Развитие собственной культуры никаким образом не связано с вытравливанием культурного наследия других народов, которые, живя на Украине, внесли свой вклад в строительство её государственности. Теперь, с обнародованием Указа № 514/2009 от 8 июля 2009 года, нетрудно представить, как картины армянина Айвазовского, часть которых выставлена в Крыму, чиновники сочтут «деструктивными» и отправят на костёр, чтобы не подрывать безопасность государства, руководствуясь положениями Доктрины информационной безопасности Президента Ющенко. Всегда проще говорить о мнимых угрозах, чем решать текущие экономические проблемы, которые касаются каждого украинского гражданина. Намного приятнее винить во всех бедах Россию, чем строить заводы и ремонтировать дороги. Разделять и властвовать получилось только у Цезаря, но и то, как известно из истории, ненадолго.
Государственные интересы Украины, да и любого другого государства, это не исполнение желаний отдельных личностей, а то, что приносит пользу его гражданам.
Не выгоду, а именно пользу. Польза делает людей, соответственно и государство, лучше.
А Президенту Ющенко, чтобы быть последовательным в своих действиях, вероятно, потребуется принять меры по изменению государственной символики Украины и привести её в соответствие с положениями Доктрины информационной безопасности, утверждённой его же Указом № 514/2009 от 8 июля 2009 года. Нынешний герб Украины – пример «деструктивности» и подрыва «основ украинской идентичности», потому что повторяет фамильный герб Рюриковичей, к которым принадлежали русские цари . Есть над чем работать…
Василий Амирджанов
Источник: www.ruvr.ru.
Рейтинг публикации:
|
