Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Противовирусный препарат Виталанг-2. Приобрести.


Навигация

Реклама


Загрузка...

Важные темы
Работа Дмитрия Медведева над «ошибками» страны...
Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании...
Новые реалии методологии управления
Алекс Зес: Тезисы управления
США:У нас мало времени! Час расплаты близок!
Л.Ларуш: Америка рухнет первой. "Мы входим в период бунтов"
Теоретическая география


Анализ системной информации

» » » Нужно ли возвращать смертную казнь в России

Нужно ли возвращать смертную казнь в России


18-05-2012, 09:44 | Политика / Размышления о политике | разместил: VP | комментариев: (49) | просмотров: (2 071)

Надо ли возвращать исключительную меру наказания в России

 

После громкого убийства 9-месячной девочки в Брянске многие опять заговорили о возвращении смертной казни. А несколько депутатов Госдумы выступили с такой инициативой, направив обращение президенту. В телерадиостудии «КП» об этом поспорили председатель Московской Хельсинкской группы Людмила АЛЕКСЕЕВА, депутат Госдумы от ЛДПР Сергей ИВАНОВ и наш обозреватель Александр ГРИШИН. Вел беседу Александр ЯКОВЛЕВ.

ГОСУДАРСТВО - МСТИТЕЛЬ ЗОРРО ИЛИ ВЕРШИТЕЛЬ СПРАВЕДЛИВОСТИ?

Яковлев: - Людмила Михайловна, я являюсь убежденным противником смертной казни, но, судя по опросам, большинство населения считает, что ее надо вернуть.

Алексеева: - А не всегда большинство бывает право! Кроме того, что я принципиальный противник смертной казни, я еще и историк по образованию. Во всяком случае, я знаю, что в истории человечества очень часто меньшинство начинает какое-то движение, которое большинству совершенно не нравится, а потом большинство присоединяется. Кстати, так было и с той религией, которую исповедует большинство наших граждан - с христианством. Во времена Римской империи христиане были очень маленьким меньшинством, и тогда им могли сказать - ваше учение ложно, потому что вы в меньшинстве.

Сергей Иванов: «Во имя справедливости».
Сергей Иванов: «Во имя справедливости».

Иванов: - С 1996 года у нас не применяется смертная казнь, поскольку еще Ельцин подписал протокол № 6 Европейской конвенции и у нас введен как бы мораторий на смертную казнь. Но, к сожалению, как показывает практика, на преступников это не повлияло... Смотрите, в Брянске девочка, в Перми 11 человек убил парнишка или просто до смерти забили ни за что ни про что водителя «Скорой помощи».

Наказание должно быть адекватно преступлению. Именно адекватно.

Гришин: - Смертная казнь сейчас применяется, как правило, исключительно только за особо тяжкие преступления - массовые убийства, убийства детей, терроризм, расстрел заложников и прочее. Но я хочу спросить вас о другом - почему мы смотрим на проблему смертной казни со стороны преступников? Давайте мы посмотрим на нее со стороны общества, родственников потерпевших.

Алексеева: - То есть удовлетворение мстительности людей по отношению к преступнику, да?

Иванов: - Людмила Михайловна, это не мстительность, был такой принцип справедливости. Мы считаем, что было бы неплохо отменить мораторий на смертную казнь по трем составам преступлений. Это терроризм, это преступления, связанные с убийством несовершеннолетних и это преступления, связанные с захватом и убийством заложников.

А СУДЬИ КТО?

Людмила Алексеева: «Смертная казнь ожесточает людей».
Людмила Алексеева: «Смертная казнь ожесточает людей».

Алексеева: - Одно из моих самых главных возражений против смертной казни в том, что нет суда в мире, который не ошибается. Нигде нет. Потому что, когда сначала человека казнили, а потом оказывалось, что не он совершил это преступление, это страшно. И это случалось в самых разных странах. А уж наш суд, которому, я надеюсь, и партия ЛДПР не очень-то доверяет... Если вы ссылаетесь на большинство, то большинство говорит, что наш суд никуда не годится. Он не только ошибается, а просто сознательно выносит противозаконные и несправедливые решения очень часто. Никакому суду человеческому это делать нельзя. Потому что это дело божье - кто дал жизнь, тот ее и отнял.

Гришин: - А к убийцам относится этот принцип?

Алексеева: - От того, что есть воры, это дает моральное право всем воровать? Вот они воруют, и я сворую. Так нельзя. Христос, между прочим, воскрешал, но не убивал. Хотя сил у него было и на то, и на другое

Гришин: - Давайте в теологию не будем углубляться. Никто не говорит, что надо расстреливать через месяц после вступления приговора в силу. Преступник может сидеть и 20, и 10 лет, но должен знать, что приговорен к смертной казни.

Яковлев: - В мире накоплена огромная практика таких судебных ошибок, а с другой стороны, ни одна статистика не подтверждает зависимость уровня такой преступности от наличия смертной казни...

Иванов: - То, что вы говорите, вы в Интернете накопали. Я вам там еще и не то найду, это не статистика. Но вот показывали недавно нам кадры, как один негодяй берет и хладнокровно убивает из травматического пистолета не сопротивляющегося, лежащего на полу человека. Все это фиксируется с трех точек видеокамерами клуба, где они отдыхали. И личность человека установлена. Что тут еще выяснять?

Гришин: - Для преодоления вашего железного, непрошибаемого, казалось бы, аргумента о судебной ошибке есть свой вариант решения. Есть суд присяжных, который только и вправе определять. И есть современные технические средства (психотропные вещества, проверка на детекторе лжи), которые должны будут использоваться судом в закрытом режиме, но исключительно в присутствии коллегии присяжных и при малейшем сомнении хотя бы одного или двух человек...

Олег Рыльков (на фото вверху) изнасиловал 37 малолетних девочек и четырех убил. В ответ государство взяло на себя обязательство кормить и лечить это животное и ему подобных до конца их поганой жизни.
Олег Рыльков (на фото вверху) изнасиловал 37 малолетних девочек и четырех убил. В ответ государство взяло на себя обязательство кормить и лечить это животное и ему подобных до конца их поганой жизни.

Иванов: - Любое сомнение трактуется в пользу подозреваемого. Все правильно. Кстати, судья знал, на что шел, когда выбирал эту профессию, и, значит, он должен быть готов к тому, чтобы вынести смертный приговор.

Алексеева: - Это влияет на нравственное состояние общества. Если общество знает, что убивают только изверги, преступники, то люди знают с детства - это преступление. А потом какой-то человек по решению судьи это убийство осуществляет. И общество ожесточается.

Гришин: - А не ожесточает больше общество безнаказанность, недонаказание преступников?

Алексеева: - У нас очень жестокое общество. К сожалению...

P. S. Во время телерадиоэфира в студии было запущено голосование для зрителей и слушателей. Результат: 98% - за возвращение смертной казни, 2% - против.

 


СПРАВКА «КП»


На почти 650 человек, отбывающих наказание в тюрьме «Черный дельфин», приходится свыше 3000 их жертв, и это только те, кто установлен в ходе судебных процессов. Сколько человек они убили на самом деле - неизвестно. На содержание каждого осужденного пожизненно государство тратит в год более 90 тысяч рублей, что сопоставимо с размером средней пенсии в РФ в 2011 году (только пенсионеры еще оплачивают коммунальные услуги и, получается, питаются гораздо хуже убийц, насильников и маньяков). С 2009 года в рационе этих заключенных, кроме мяса, присутствуют сок, яйца, творог, молоко.



Источник: kp.ru.

Рейтинг публикации:

Нравится5




Комментарии (49) | Распечатать

Добавить новость в:


 



 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #49 написал: KrasnobrovovVasya (21 мая 2012 05:30)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Если и ввести, то что-то на подобии как в Белорусии

       
     


  2. » #48 написал: Anatys (21 мая 2012 04:56)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    pilgrim, Не вижу в твоем посте никакой аргументации.

       
     


  3. » #47 написал: Anatys (20 мая 2012 17:36)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    pilgrim, Извини, но в твоем посте никакой аргументации нет.

       
     


  4. » #46 написал: pilgrim (19 мая 2012 22:22)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 531
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Anatys
    то какие ЕСТЕСТВЕННЫЕ законы этому помеха?

    Ограниченность населения. Ежели каждый пожелает совершить законный самосуд, а хороших людей как и вы большинство, не так-ли?, то останутся только немощные и младенцы. Полагаю, такие социумы в истории были. Так что, ваш выбор - ваше будущее.

       
     


  5. » #45 написал: Anatys (19 мая 2012 21:21)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: pilgrim
    Согласен, самосуд это деяние соразмерное преступлению. То-есть преступление. Совершившего самосуд, этого ушлёпка нужно покарать на месте. Гм. Впрочем, это тоже будет самосуд. А может первое преступление тоже творили как самосуд?

    Ну, вот тут я с тобой не соглашусь. В наше время человек заменил свою природу различного рода "протезами". Колеса вместо ног, куча техники вместо рук, компьютер вместо.. гхм.. головы. Ну, и до кучи, УК вместо разума, а судья с присяжными вместо совести. Но если у человека все в порядке с головой, и он решит взять на себя ответственность за взятие чужой перступной жизни, то какие ЕСТЕСТВЕННЫЕ законы этому помеха?

       
     


  6. » #44 написал: pilgrim (19 мая 2012 14:54)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 531
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: lisenko
    Тогда уж говорите "мы"

    Хе. Это-же я вас обвиняю, а не себя :)
    Цитата: lisenko
    Жестокое убийство с целью наслаждения мучениями заведомо слабой беззащитной жертвы Вы называете антисоциальным поступком?

    Ну да, нехороший это поступок. Или вы иного мнения?

    Цитата: lisenko
    Но я не думала, что у кого-то возникнут сомнения, кого к ушлепкам причислять...

    Ну да. Просто стараюсь помнить о разных условиях задачи. О том, что правильно/неправильно весьма относительно. Например, во спасение человечества вы готовы покрошить всех старушек в ближайшей доступности? Вот есть у вас неопровержимые доказательства что без этой процедуры всем настанет кирдык. И чо делать будете? Какими мотивами руководствоваться? Это просто в качестве примера на эмоциональное упражнение принятия решения. А то пока мордой об асфальт не получите от жизни вы все героические личности.
    А если это дитя ваше? Его в жертву принести? Ваш ход ...?

       
     


  7. » #43 написал: lisenko (19 мая 2012 10:53)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 275
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: pilgrim
    Трудное детство и всё такое вот и уродился гражданин с неустойчивой психикой под любым предлогом желающий совершить антисоциальный поступок. Месть, справедливость, слова, а заканчивается всё одинаково - преступлением. В чём между вами разница? Вы все одинаково преступны

    Тогда уж говорите "мы". Или Вы зета-ретикули? Разница? А Вы ее не видите?! Жестокое убийство с целью наслаждения мучениями заведомо слабой беззащитной жертвы Вы называете антисоциальным поступком? Вона как все повывернули-то...
    Еще раз прочитала Ваш пост.
    Цитата: pilgrim
    Совершившего самосуд, этого ушлёпка нужно покарать на месте
    Что-то Вы недопоняли. Или я немного эмоционально написала, не уточнив, кто этот самый ушлепок. Но я не думала, что у кого-то возникнут сомнения, кого к ушлепкам причислять...

       
     


  8. » #42 написал: pilgrim (19 мая 2012 10:19)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 531
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: lisenko
    Таких нужно не казнить, а уничтожать

    Согласен, самосуд это деяние соразмерное преступлению. То-есть преступление. Совершившего самосуд, этого ушлёпка нужно покарать на месте. Гм. Впрочем, это тоже будет самосуд. А может первое преступление тоже творили как самосуд? Преступник, он ведь не сумасшедший и у него тоже есть мотивация. Как и у вас. Или вы совсем на преступника не похожи? Вы особенный? И где окончание этих преступлений? А может вам нравиться совершать преступления? Трудное детство и всё такое вот и уродился гражданин с неустойчивой психикой под любым предлогом желающий совершить антисоциальный поступок. Месть, справедливость, слова, а заканчивается всё одинаково - преступлением. В чём между вами разница? Вы все одинаково преступны.

       
     


  9. » #41 написал: lisenko (19 мая 2012 09:41)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 275
    Рейтинг поста:
    0
    Как можно наказать человека, который насилует и жестоко убивает детей? Кто думает о том, что им приходится перед смертью испытать? Сколько детей лишены счастья безопасно познавать мир из-за страха перед такими ушлёпками? Думаю, самосуд - это не стремление наказать их, а стремление уничтожить тварь на месте, избавив от нее остальных. Таких нужно не казнить, а уничтожать. Но это чисто мое личное мнение...

       
     


  10. » #40 написал: pilgrim (19 мая 2012 07:13)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 531
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Amenhotep
    Подытожим - если кто и когда осмелится на ровном месте тронуть моего пацана, то я его лично в расход пропишу (ИМХО). В вашем случае - персонаж не при делах. Так ли?


    Ну, для начала я постараюсь сделать всё чтобы такая ситуация вообще не возникла. Ибо именно такую задачу я ставлю перед собой. Вы можете смело и храбро пускать в расход всякого, но уровень угрозы вашему пацану от этого не изменится. И спрашивается: а о чём вы всё это время говорили? О своём пацане или о том какой вы смелый и крутой? Говоря о преступлениях вы о себе думаете или о своём пацане?
    И опять возвращаемся к вопросу. Чего вы хотите?

       
     


  11. » #39 написал: Swarm (19 мая 2012 06:57)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикаций 11970
    комментарий 7831
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Справка КП
    государство тратит в год более 90 тысяч рублей, что сопоставимо с размером средней пенсии в РФ в 2011 году


    Чудеса...

       
     


  12. » #38 написал: pilgrim (19 мая 2012 06:46)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 531
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: last_viking
    Мы сейчас ведь глобальную проблему обсуждаем или то, какие законы принять, чтобы самим случайно не пострадать?

    Да, обсуждаем глобальную проблему в некоторых её аспектах.

    Цитата: last_viking
    Вы утверждаете, что все сторонники смертной казни боятся себя? Может, всё попроще немного?

    Именно так, боятся себя и того что могу сделать. И проще/сложнее никак не получается.
    Вторым вариантом отношений является требование смертной казни не себе, а другим. То-есть, вы себя выводите за рамки социума, что также не является здоровым отношением. Именно такие "особо чувствующие", "не такие как все" и склонны к выдаче себе прав на преступление. Таким образом, мы показали, что требующий смертной казни является социально больным и представляет угрозу социуму. Требующий смертной казни сам обозначил свою болезнь и сам назначил себе лечение - строгая узда в виде угрозы смертной казни.

       
     


  13. » #37 написал: pl (18 мая 2012 22:39)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: last_viking
    Но при этом будет в два раза больше жертв - это минус.
    Дело в том, что смертная казнь не уменьшает количества преступлений, но увеличивает их жестокость при неизбежности наказания. Вся писаная история человечества говорит об этом. Конечно, страх смерти может являться сдерживающим и дисциплинирующим фактором, но в краткосрочной перспективе.
    Человек, по природе своей, свободен, и чем сильнее запугивать, тем страшнее бунт (через поколение или два). Тут, имхо, вопрос воспитания более актуален, чем наказания, хотя, безусловно, узаконенное наказание должно работать неотвратимо. Чем неотвратимее, тем эффективнее.

       
     


  14. » #36 написал: last_viking (18 мая 2012 22:25)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: pl
    а выйти - первоклассным токарем-карусельщиком, т.е. получить очень востребованную специальность вынужденно.

    Всё так, но мы то говорим о тех, кто как раз не выйдет.

    Если говорить о тех, кто выйдет:
    Разряд тракториста или экскаваторщика, если перед этим человек умышленно убил или изнасиловал кого-то - никак не оправдание, даже если он заготовил N кубометров леса во время заключения. И это не остановит других людей от убийств и насилия - они так же сядут и выйдут с правами, корочками и разрядами. У страны будет 2N кубометров заготовленного леса - это плюс. Но при этом будет в два раза больше жертв - это минус.

    Тут два аспекта - полезность для страны зэков и эффективность наказания. Мне кажется, решение вводить или не вводить смертную казнь должно руководствоваться вторым аспектом, потому что лес могут заготовить и другие.

       
     


  15. » #35 написал: pl (18 мая 2012 22:14)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: last_viking
    вопрос государственного масштаба

    Ежели решаем вопросы государственного масштаба, то необходимо учесть, что пожизненный заключённый вынужден в качестве наказания пожизненно трудиться на благо государства.
    Сейчас, в зонах создаются такие условия, что не работая - человек становится изгоем, более того, з/к (не пожизненный)очень быстро сам начинает понимать, что в труде срок быстрее проходит и лишние профессии ему очень пригодятся. Знаю случаи, когда долгий сиделец выходил на волю в отпуск и сразу в ГАИ на экзаменах получал (подтверждал) экстерном права вождения грузовиков, тракторов, экскаваторов. Потом шёл получать аттестованные корочки сварщика 6го разряда и т.д. И назад... срок доматывать. Всему в зоне научат, если сам хочешь, а не хочешь - заставят. Человек может сесть библиотекарем, а выйти - первоклассным токарем-карусельщиком, т.е. получить очень востребованную специальность вынужденно.
    Это информация для размышлений, а не для дискуссий.

       
     


  16. » #34 написал: last_viking (18 мая 2012 22:09)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: pilgrim
    Зачем вы требуете смертную казнь? С ваших слов "чтоб другим неповадно было". Если "другие" такие-же как и вы, то значит вы требуете чтобы Вам неповадно было. Требуя смертную казнь, вы тем самым требуете угрозу смертной казни для себя. Это понятно?

    Конечно. Перед законом все равны, это наше общество. Само собой, я могу понять, что требуя казни для остальных я признаю её опасность для себя. Это что. должно меня как-то заставить сменить моё мнение?

    Вы сейчас пытаетесь прибегнуть к одному из основных приёмов "болотных" - вы пытаетесь вопрос государственного масштаба пытаться решить, думая на уровне отдельных личностей. Как и "болотные", вербуя новых сторонников, оперируют не общегосударственной статистикой, а примерами бабы Нюры из соседнего подъезда, которая бутылки собирает.

    Мы сейчас ведь глобальную проблему обсуждаем или то, какие законы принять, чтобы самим случайно не пострадать?

    Цитата: pilgrim
    Я всё время другой момент акцентировал. Вы требуете смертной казни не абстрактному "другому", а себе конкретно. Вы себя боитесь. Потому и требуете себе намордник. Пожелание понятное. Но не всем. Вот и пытался прояснить один из важнейших мотивов требования введения смертной казни. Требование основано на страхе перед самим собой.

    вот этого я опять понял, что-то слишком заумно. Вы утверждаете, что все сторонники смертной казни боятся себя? Может, всё попроще немного?

    зы: вот не переношу холивары, а всё равно ввязался зачем-то... :)

       
     


  17. » #33 написал: pl (18 мая 2012 21:49)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Amenhotep
    Подытожим - если кто и когда осмелится на ровном месте тронуть моего пацана, то я его лично в расход пропишу (ИМХО).
    ПодЫтаживать Вас пока ни кто не уполномочивал, посему будьте спокойнее и без эмоций на ровном месте.
    На словах то все витязи...но лучше молча делать что должен, чем говорить как надо правильнее.

       
     


  18. » #32 написал: Amenhotep (18 мая 2012 20:42)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 792
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: pilgrim
    Потому и спрашивал - за что вы себя так ненавидите?


    Подытожим - если кто и когда осмелится на ровном месте тронуть моего пацана, то я его лично в расход пропишу (ИМХО). В вашем случае - персонаж не при делах. Так ли?


    --------------------
    Truth is not here...

       
     


  19. » #31 написал: pilgrim (18 мая 2012 20:35)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 531
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Amenhotep
    Вы случаем не проповедник?


    Хе. Я технарь. Моя задача - понять проблему досконально без размазывания соплей во всю морду и предложить эффективные, действенные решения.

    Цитата: Amenhotep
    Уважаемый, у вас наблюдаются явные траблы с крышей - не ответив толком ни на один мой вопрос, вы настолько все извратили, что сам дьявол по сравнению с вами стал жалким хвосторогим позером


    Все ответы даны.
    Извратить - значит обмануть. Если вы так считаете, то вам несложно будет указать на мой конкретный обман. И где он?

    Цитата: Amenhotep
    Да, черт возьми! Если буду заслуживать окончательной меры - пусть она свершится. Ибо перед законом должны быть равны абсолютно все!


    Я всё время другой момент акцентировал. Вы требуете смертной казни не абстрактному "другому", а себе конкретно. Вы себя боитесь. Потому и требуете себе намордник. Пожелание понятное. Но не всем. Вот и пытался прояснить один из важнейших мотивов требования введения смертной казни. Требование основано на страхе перед самим собой. Потому и спрашивал - за что вы себя так ненавидите?

       
     


  20. » #30 написал: Лжедмитрий (18 мая 2012 20:21)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 200
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: pilgrim
    Это не спор, а прояснение ситуации.
    Зачем вы требуете смертную казнь? С ваших слов "чтоб другим неповадно было". Если "другие" такие-же как и вы, то значит вы требуете чтобы Вам неповадно было. Требуя смертную казнь, вы тем самым требуете угрозу смертной казни для себя. Это понятно?




    Это ИДИОТИЗМ, я вам докажу, ""С ваших слов "чтоб другим неповадно было"" ДА ЧТОБ НЕ ПОВАДНО БЫЛО ИБО СТРАХ - ЕДИНСТВЕННОЕ СРЕДСТВО СДЕРЖИВАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ ЖЕСТОКОМ МИРЕ откройте глаза вы такой потому-что лично не сталкивались с этим, понимаете ЛИЧНО ВЫ - теплица, и это видно по вашим рассуждениям


    "Требуя смертную казнь, вы тем самым требуете угрозу смертной казни для себя. Это понятно"

    ВЫ что совсем тупой??? Если Я например не совершал никаких действий, то и обвинять меня не в чем!!! Это разве не аксиома? Просто не сдержался читая ваш пацифический бред,... у моего близкого друга трахнули сестру... эээ ммм а с вашими близкими не наблюдалось? нет? Он например сделал обидчика инвалидом и получил 2 года условно, а вы что бы сделали? Подумайте, а если ответите мне что "решил все по закону" то я еще подумаю о вашей ореинтации

       
     


  21. » #29 написал: Amenhotep (18 мая 2012 18:48)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 792
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: pilgrim
    Требуя смертную казнь, вы тем самым требуете угрозу смертной казни для себя. Это понятно?


    Да, черт возьми! Если буду заслуживать окончательной меры - пусть она свершится. Ибо перед законом должны быть равны абсолютно все!


    --------------------
    Truth is not here...

       
     


  22. » #28 написал: Swarm (18 мая 2012 18:21)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикаций 11970
    комментарий 7831
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Мак Сим
    Для серийных насильников


    Весьма интересный момент. Я бы предложил следующее: если доказан факт изнасилования, то предоставить выбор наказания самой жертве преступления или ее родственникам (в обусловленных рамках). Думаю "рисковых" найдется очень мало. И тут будут эффективны телесные наказания.

    Цитата: Мак Сим
    Штраф - долгое и геморройное мероприятие. С кого брать. Если у него (нее) нет денег, то каким образом брать? С родных. А кто родной? Туча вопросов. Отрабатывать таких заставлять..... Это же где?


    Ну это вы ошибаетесь. Можно поступать как банки с должниками: оплата за счет имущества. У любого человека есть какая-то собственность. Если человек бедный, то ему наверняка жалко будет потерять имущество на сумму в десятки раз превышающее сумму ущерба.
    Общественные работы, напротив, в большинстве случаев действуют положительно на человека (особенно, если это "зарвавшиеся" подростки). А в случае с вандализмом вообще просто - заставить человека отработать принесенный им ущерб: отмывать "граффити (очень распространенное явление), красить заборы, мыть подъезды, чистить лесопарки. Если человек активно работает с отдачей, видны положительные изменения в его личности, то можно даже вознаградить (чисто символически, чтобы "в обидах" не был к "системе"). Но зато необходимо, чтобы понесенный труд был во много раз большим, чем устранение ущерба - тогда отобьется всякое желание заниматься вредительством.

    Если правонарушение совершенно иммигрантом, то имеется возможность всегда депортировать.

    Разумеется каждый отдельный случай имеет свои нюансы, но к большинству применимы вышеописанные методы. В противном случае "исправительная функция" подменяется "репрессивной" и не имеет должного эффекта. Подход должен быть разумным, а не на эмоциях.

       
     


  23. » #27 написал: Мак Сим (18 мая 2012 18:05)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 787
    Рейтинг поста:
    0
    Добавлю еще распространение опиатов и амфетаминов. Смерть как и в Китае.
    Штраф - долгое и геморройное мероприятие. С кого брать. Если у него (нее) нет денег, то каким образом брать? С родных. А кто родной? Туча вопросов. Отрабатывать таких заставлять..... Это же где?
    А попытки "лечить" болезнь уговорами и поисками человеколюбия в самих себе..... Ну нашли МЫ в себе человеколюбие. Есть вопрос: что человечнее - стрельнуть подонка или сгноить его в тюрьме? Жаль только то, что в тюрьме ублюдки вес набирают и мед обслуживание получают. И это те, кто ломал жизни и психику маленьким детям, зверски убивал людей, толкал им дерьмо разнообразное. Их еще и лечат. У них есть права. А вот у кого-то девочка от пережитого с ума сошла. Мальчк со сломанной душой и мозгом. Что из них вырастет? Кто им поможет?
    Человеколюбие..... Как много дерьма можно укрыть им. Как много лицемерия.

       
     


  24. » #26 написал: Amenhotep (18 мая 2012 18:04)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 792
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: pilgrim
    То-есть вас не волнует само деяние. Вы благосклонно относитесь к деяниям преступников. Но вы хотите чтоб преступник обязательно "ответил равноценно своему деянию". Вы заинтересованы в распространении преступлений ибо только так можно поднять процент тех кто "ответил равноценно своему деянию". Вы способствуете преступлениям своим подходом. И наказание для вас, согласно вашему пониманию, должно быть более суровым нежели любому мерзавцу.


    Уважаемый, у вас наблюдаются явные траблы с крышей - не ответив толком ни на один мой вопрос, вы настолько все извратили, что сам дьявол по сравнению с вами стал жалким хвосторогим позером )) Вы случаем не проповедник?


    --------------------
    Truth is not here...

       
     


  25. » #25 написал: pl (18 мая 2012 18:04)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: pilgrim
    Все вы так говорите, а потом плачете на табуретке: я не хотел, не думал, не планировал.
    Нет, вы говорите и призываете к насилию над гражданами, а значит вина доказана. Вы готовы к убийству и призываете к убийству и причина тому неважна.

    Цитата: pilgrim
    Зачем вы требуете смертную казнь? С ваших слов "чтоб другим неповадно было". Если "другие" такие-же как и вы, то значит вы требуете чтобы Вам неповадно было. Требуя смертную казнь, вы тем самым требуете угрозу смертной казни для себя. Это понятно?
    В противном случае, вы себя не отождествляете с этими самыми "другими". Считаете себя "особенным" к кому никогда и ни при каких обстоятельствах крайняя мера наказания неприменима.

    Очень точно сказано и по-существу. Поддерживаю полностью.
    Часто, перед тем как закричать "Распни Его!", кричат сначала "Осанна!".
    Большинство постов в этой теме приводят в доказательство только эмоциональные аргументы.

       
     


  26. » #24 написал: Swarm (18 мая 2012 17:50)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикаций 11970
    комментарий 7831
    Рейтинг поста:
    0
    Свое мнение написал в нашей группе:
    Естественно, что если возможно продуктивное использование человеческих ресурсов (какими они не были) необходимо их использовать. Например, для ликвидации последствий крупных техногенных катастроф, сопряженным с риском для жизни (радиационная, химическая). Тех, кто согласится стать ликвидатором - можно считать искупившими свою вину (аналогия: штрафбаты).


    Цитата: Мак Сим
    Для воров рецидивистов (две и более отсидки) - смерть. Их не исправить.


    Как вариант - заставить компенсировать в несколько раз большую сумму , чем нанесенный вором ущерб (тоже самое относится к тем, кто целенаправленно приносил ущерб другим образом), с учетом двух и более рецидивов - увеличивать коэффициент компенсации.Допустим, украл первый раз 1000р - возместить 10000. Второй раз такую же сумму - 50.000 и так далее.Также учитывать злостность правонарушителя: чем больше эпизодов преступления, тем выше коэффициент возмещения. Для многих случаев даже уголовную ответственность можно заменить административной: приносишь ущерб - плати штраф (в эту сумму входит и компенсация потерпевшему) и все довольны. Также можно на основе собранной суммы штрафа создать фонд для компенсаций ушерба в тех случаях, когда преступление оказалось нераскрытым.
    Если же нет денег, то возмещать общественно полезным трудом (разумеется на большую сумму, чем штраф), затем государство выплатит компенсацию потерпевшему.

       
     


  27. » #23 написал: pilgrim (18 мая 2012 17:42)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 531
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: last_viking
    Неужели я написал такие неоднозначные вещи, что есть возможность спорить?


    Это не спор, а прояснение ситуации.
    Зачем вы требуете смертную казнь? С ваших слов "чтоб другим неповадно было". Если "другие" такие-же как и вы, то значит вы требуете чтобы Вам неповадно было. Требуя смертную казнь, вы тем самым требуете угрозу смертной казни для себя. Это понятно?
    В противном случае, вы себя не отождествляете с этими самыми "другими". Считаете себя "особенным" к кому никогда и ни при каких обстоятельствах крайняя мера наказания неприменима.
    Вы задавайте вопросы если что непонятно. Конкретные вопросы. Ну или какие сумеете.

    Цитата: Amenhotep
    Чего я хочу? Я хочу, чтобы каждый преступник ответил равноценно своему деянию.


    То-есть вас не волнует само деяние. Вы благосклонно относитесь к деяниям преступников. Но вы хотите чтоб преступник обязательно "ответил равноценно своему деянию". Вы заинтересованы в распространении преступлений ибо только так можно поднять процент тех кто "ответил равноценно своему деянию". Вы способствуете преступлениям своим подходом. И наказание для вас, согласно вашему пониманию, должно быть более суровым нежели любому мерзавцу.

       
     


  28. » #22 написал: Мак Сим (18 мая 2012 16:17)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 787
    Рейтинг поста:
    0
    Для серийных насильников, убийц двух и более человек, для тех кто наносил тяжелые телесные повреждения неоднократно и намеренно - смерть. Для воров рецидивистов (две и более отсидки) - смерть. Их не исправить.

       
     


  29. » #21 написал: Amenhotep (18 мая 2012 15:59)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 792
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: pilgrim
    Все вы так говорите, а потом плачете на табуретке: я не хотел, не думал, не планировал.
    Нет, вы говорите и призываете к насилию над гражданами, а значит вина доказана. Вы готовы к убийству и призываете к убийству и причина тому неважна.
    Так чего вы хотите? Просто поубивать народ под сурдинку и удобный повод или страх свой ублажить? Ах ты мне ножик показал, ну так я тебя ... и твою подругу ... да и родственников заодно чтоб род такой погани закончился.
    Чего вы хотите? Всё фигня. Главное вопрос. Чего вы хотите?


    Не улавливаю логики - "вы готовы к убийству и призываете к убийству" - что вы этим хотите сказать? Введение смертной казни - призыв к убийству? Не считаю, что паскуда-папашка убитой им 9 месячной девченки и ее недоделанная мамашка, должны жить вообще - не заслужили. Чего я хочу? Я хочу, чтобы каждый преступник ответил равноценно своему деянию.


    --------------------
    Truth is not here...

       
     


  30. » #20 написал: last_viking (18 мая 2012 15:47)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: pilgrim
    То-есть чтоб неповадно было вам и вам подобным? Это вы таким образом себя пугаете и в узде держите? Боитесь как-бы чего не сотворить? Или вы себя считаете не таким как остальные? Они плохие и им нужна узда, но вы-то хороший милый парень и если сотворили чего, то исключительно из добрых побуждений.
    Как ни глянь, а безобразие получается.

    Не понял ничего, если это был переход на личности, то зря.
    Неужели я написал такие неоднозначные вещи, что есть возможность спорить?

       
     


  31. » #19 написал: pilgrim (18 мая 2012 15:44)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 531
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: last_viking
    В первую очередь наказание подразумевает "чтоб другим неповадно было".


    То-есть чтоб неповадно было вам и вам подобным? Это вы таким образом себя пугаете и в узде держите? Боитесь как-бы чего не сотворить? Строгий ошейник, намордник и на цепь. Или вы себя считаете не таким как остальные? Они плохие и им нужна узда, но вы-то хороший милый парень и если сотворили чего, то исключительно из добрых побуждений.
    Как ни глянь, а безобразие получается.

       
     


  32. » #18 написал: last_viking (18 мая 2012 15:26)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: pilgrim
    Наказание предполагает исправление.

    В первую очередь наказание подразумевает "чтоб другим неповадно было". От этого эффект гораздо сильнее, чем от сомнительного исправления конкретного индивидуума. Кому он "исправленный" на пожизненном нужен?

       
     


  33. » #17 написал: pilgrim (18 мая 2012 14:46)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 531
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Amenhotep
    Я законов не преступаю, не насилую, не убиваю сограждан.


    Все вы так говорите, а потом плачете на табуретке: я не хотел, не думал, не планировал.
    Нет, вы говорите и призываете к насилию над гражданами, а значит вина доказана. Вы готовы к убийству и призываете к убийству и причина тому неважна.
    Так чего вы хотите? Просто поубивать народ под сурдинку и удобный повод или страх свой ублажить? Ах ты мне ножик показал, ну так я тебя ... и твою подругу ... да и родственников заодно чтоб род такой погани закончился.
    Чего вы хотите? Всё фигня. Главное вопрос. Чего вы хотите?

    Цитата: last_viking
    Человек ко всему привыкает. Как я уже написал, наказание через лет 5 просто превращается в образ жизни.


    Наказание предполагает исправление. Что не исправляет наказанием не является. Так чем занята судебная система?

       
     


  34. » #16 написал: last_viking (18 мая 2012 14:20)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: poisk-istini
    Пожизненные трудовые работы в условиях российских зон в Сибири и на Урале - это не наказание? По-крайней мере намного суровее, чем сейчас, где они ничего не делают.

    Человек ко всему привыкает. Как я уже написал, наказание через лет 5 просто превращается в образ жизни. Причём, наверняка, есть какие-то развлечения, которые не так сложно придумать, если не в одиночке всю жизнь сидишь. Опять же можно сбежать при наличии сообщников.
    Цитата: poisk-istini
    Некоторые преступники сами хотят смертной казни, чем сидеть пожизненно в клетке со всеми своими мыслями.

    Ну этим то проще всего - разбежался и башкой об стену.

       
     


  35. » #15 написал: Anatys (18 мая 2012 14:18)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Тарх Перунович
    Вот чего не пойму, почему это все дружно решили или верят что написанное в библиях и писаниях сказал Бог?Тем более написано очень давно и установить точно кто и зачем не представляется возможным.Разве можно слепо следовать написанному в книге, хотя может и показатся поначалу что правильно пишут.

    Потому как и самим думать меньше надо, и как бЭ приобщаешься к чему-то большому и светлому. Особливо поражают разного рода проповедники без зазрения совести вещающих о том, что достаточно принять Христа как своего спасителя и - всё! Ты спасен! Христос позаботится о тебе!.

    По сути вопроса. При осуществлении наказания уполномоченным, специализированным органом - я против судебной казни. Если вопрос решается на месте и вменяемыми людьми-свидетелями, то по тяжести перступления и вплоть до смерти.

       
     


  36. » #14 написал: poisk-istini (18 мая 2012 14:16)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: last_viking
    Да, только наказания как такового, нет.

    Пожизненные трудовые работы в условиях российских зон в Сибири и на Урале - это не наказание? По-крайней мере намного суровее, чем сейчас, где они ничего не делают.
    А когда прилюдно мочат, это даёт родственникам и пострадавшим чувство хоть какой-то законченности.

    Это дает чувство мщения и огрубления, что не есть хорошо.
    Да и смерть - это не мщение для преступника. Некоторые преступники сами хотят смертной казни, чем сидеть пожизненно в клетке со всеми своими мыслями.

       
     


  37. » #13 написал: Amenhotep (18 мая 2012 14:15)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 792
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: pilgrim
    За что-ж вы себя так ненавидите?
    А, или вы уверены что умный, добрый и справедливый? Любимое дитя господа?


    Я законов не преступаю, не насилую, не убиваю сограждан. Что до некого "господа" - я не верю в некую всевышнюю силу, которая когда-нибудь отвесит грешникам их порцию пыток. Моя личная позиция - коемуждо по делам его.


    --------------------
    Truth is not here...

       
     


  38. » #12 написал: last_viking (18 мая 2012 14:14)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: poisk-istini
    Так они сами себя обеспечивают и пользу обществу приносят.

    Да, только наказания как такового, нет. И нет яркого образа наказания, нет 100% уверенности, что человек получил по заслугам за убийства/насилие.
    У родственников нет чувства возмездия, они знают, что он там где-то ходит/смеётся/курит/бухает.

    А когда прилюдно мочат, это даёт родственникам и пострадавшим чувство хоть какой-то законченности.

    Цитата: poisk-istini
    Смотрел передачу про такого советского палача, который в Германию уехал. Он однозначно говорил, что смертную казнь возвращать не стоит.

    Это эмоции конкретного человека. Можно придумать способ, когда один человек не берёт на себя ответственность Те же самые расстрельные команды наполовину холостыми стреляли(где-то читал), кто именно убил - неизвестно. Да и полно людей, которые с удовольствием на себя бы эту ответственность брали, полно сумасшедших, а тут как бы и полезен обществу.
    Вы простите меня, если кого задевает, это просто моё мнение, может слегка и циничное.

       
     


  39. » #11 написал: poisk-istini (18 мая 2012 14:07)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: last_viking
    ИМХО, казнь должна быть, иногда может даже публичной.

    Это возвращение в средневековье. В США так и казнят на глазах у родственников погибших. Получается мщение "око за око, зуб за зуб".
    Я уже давно пишу, что ИТК (исправительно-трудовая колония) самый оптимальный вариант. Так они сами себя обеспечивают и пользу обществу приносят. И сотрудникам колоний не нужно брать грех на душу убивая. Проф.деформация у таких палачей быстро происходит и часто они потом с ума сходят от постоянных убийств. Смотрел передачу про такого советского палача, который в Германию уехал. Он однозначно говорил, что смертную казнь возвращать не стоит.

       
     


  40. » #10 написал: last_viking (18 мая 2012 13:57)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: sarkey
    Зачем смертная казнь? Достаточно пожизненного принудительного труда на самых грязных или опасных профессиях. Так будет польза. А в случае "судебной ошибки" такого человека всегда можно будет реабилитировать.

    Потому что страх смерти - это базовый инстинкт человека, а пожизненных работ можно научить себя не бояться. Отморозки со временем и там себя как рыба в воде чувствуют, человек так устроен, лет через 5 это всё перестанет быть наказанием, а становится привычным образом жизни. На те деньги, на которые пожизненно содержатся зэки, можно легко найти наёмника, который с большей охотой и качественнее сделает работу, потратив на неё не весь срок пожизненных работ, а год-два. Вопрос грамотной организации и финансирования.

    ИМХО, казнь должна быть, иногда может даже публичной.

    А вот это вот:

    надо предать забвению. Почему то вызывает отвращение

       
     







» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Июль 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама


Загрузка...

Опрос
Уход Лукашенко




Реклама
Загрузка...

Облако тегов
Аварии и ЧП на АЭС, Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Кризис в России, Любимая Россия, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map