Дворники Изумрудного города

Страсть к пиару губит всех. Причем, не только политиков. Стоит заразиться хоть раз пагубными флюидами электронных СМИ, собственных изображений, публичных выкладок и сюжетов, и уже почти невозможно оторваться от этой сферы, что близка к нациссизму.

Стоило Владимиру Путину использовать старый проверенный ход, статьей в нью-йоркской газете поставив на место Барака Обаму, как тут же понеслось. Неадекватный Джон Маккейн сунулся со статьей по старой памяти в «Правду», неловко и не в тему пытаясь дискутировать с не обращающим на него внимания Владимиром Путиным.

Прошла неделя, и вот уже статьей разразился премьер-министр России Дмитрий Медведев, выбравший, в отличие от американского сенатора, не былой красный бренд, а вполне либеральную, буржуазную прагматичную газету «Ведомости».

Скажу сразу, выступать в прессе премьер-министрам лично я бы не советовал. Не министерское и не благодарное это дело – от исполнительной власти посылать мантры обществу. Пора бы оставить сей удел исключительно президенту, но никак не премьеру. Хотя потому, что концепции, в данный момент предложенные главным министром-исполнителем, будут выглядеть бледно и проигрышно.

Кстати, такая же напасть и на Украине. Например, пытается глава Кабмина Украины Николай Азаров, вслед за Виктором Януковичем, рекламировать дрейф Киева в сторону ЕС, а выходит из рук плохо: большинству населения страны это чрезвычайно не нравится, но референдум проводить запретили, решив за всех сразу оптом. И если Януковича ждет просто дефолт на грядущих выборах, то из главы Кабмина, профи-экономиста, чего доброго, еще «стрелочника» сделают. Этакий киндер-сюрприз по-украински…

…Дело кабинета министров – исполнять, дневать-ночевать на катастрофических паводках, думать над заморозкой тарифов для пенсионеров (а не только для крупного капитала и его производств) и разморозкой пособий. Дело правительства – прекращение реализации крамольных планов по вводу ОСАГО на жилые дома и квартиры, что вызывает ассоциации с очередным изощренным вариантом ограбления населения.

В статье «Время простых решений прошло» Дмитрий Медведев говорит о начале глобального кризиса пять лет назад, шагах правительства и даже приводит латинские буковки «динамики глобальной экономики». Словом, всё серьезно, по-профессорски, с претензией на научность.

Но по прочтении этой либеральной программы, обнародованной словно в пику валдайским тезисам Путина, закрадывается один простой вопрос: «Доколе люди с подобными взглядами на экономику и убеждениями на весь путь России будут возглавлять правительство?». Ведь каждый день нахождения на министерских постах подобных горе-реформаторов чреват для всего многогранного российского хозяйства не просто текущими материальными потерями, но и коллапсом в будущем.

Именно эта прослойка «эффективных менеджеров» возводит тень на обозначенные Президентом краеугольные камни внутренней и внешней политики государства, что кому-то даже покажется издевательством. От этих пространных речей, статей и телесюжетов веет гнилой гайдаровщиной. Оттуда идут назойливые как осенние мухи идеи РАЗГОСУДАРСТВЛЕНИЯ отраслей народного (бывшего) хозяйства. Парадокс – премьер-министр государства чуть ли не прямым текстом гонит государство из экономики! Гонит потому, что в этом видит … укрепление государства! Такое вот кино про немцев в российской глубинке... Эта болтология подразумевает перекачивание государственных активов в лоно частного капитала. В этом и есть основное предназначение глава правительства?

Кризис лютует по планете, грозя в России и без того ухудшить положение населения, то есть, живых служивых и вольных людей, а премьер-министр, как и его предшественники из либеральной корзины начала 90-х, что-то не вполне внятно вещает о спасении в виде развития малого и среднего бизнеса. Примерно, также в недавней теледуэли Владимира Соловьева американист Николай Злобин выдувал перед писателем Александром Прохановым в затасканную либеральную дудку рулады о «свободе» и «приоритете личности», пытаясь уничижить саму идею Государства Российского.

Такое ощущение, что у премьер-министра мыслей, кроме како радении за крупный капитал, не имеется в принципе, поскольку сами тезисы, озвученные в статье выглядят халтурой. В частности, программы поддержки бизнеса, что, якобы, спасут экономику а-ля-Медведев, предполагается возложить на бюджеты регионов России. Неужели в Белом доме забыли, что в матушке-России преобладают дотационные субъекты Федерации? Кого и что они будут поддерживать, находясь на полной или частичной прикормке? Много дает правительству Медведева туристический кластер Чечни?..

Простите, но нельзя в России серьезно относиться к главному министру, который, отчитываясь об успехах, на полном серьёзе вещает следующее: «Параллельно с осуществлением антикризисной политики мы продолжили реализацию приоритетных национальных проектов: началось обновление систем школьного образования, первичной и высокотехнологичной медицинской помощи. Мы сохранили и индексировали выплаты материнского капитала. Все это позволило сохранить рост рождаемости и не допустить депопуляции населения» (!).

Вот как, «обновление систем школьного образования» (видимо, имелось в виду введение спорного ЕГЭ и смена одного некомпетентного министра образования на другого) и буксующая со скандальных времен Зурабова реформа здравоохранения, вкупе с маткапиталом, оказывается, сохранили рост рождаемости! Это же самая настоящая сенсация, которая может появиться только у счастливых обладателей Айфона, живущих в своем выдуманном Изумрудном городе, носящих специальные очки и занесенных невесть каким ветром в высшие эшелоны власти…

Этот вымышленный мир подразумевает постановку семи задач правительству, включая экономический, социальный и иные блоки, и их безусловное выполнение. Правда, чтобы это не выглядело совсем уж перлами Андерсена или Бажова, в статье отмечено, что «ситуация в глобальной экономике, а следовательно и российской, улучшается медленнее, чем рассчитывали». Но это всё мелочи по сравнению с титаническими усилиями правительства.

О таких реалиях, прочно утвердившихся в органах исполнительной власти, как «пилинг & откатинг», как емко подметил политолог Александр Нагорный, в премьерской статье не оговорено. Зря, Дмитрий Анатольевич…

Что на выходе? Навскидку ничего стратегического и нового. Набор фразеологем, обозначение себя с одновременным признанием сокращения российской экономики. Дескать, мы делали и делаем всё можем, а точнее, всё, что умеем…

Но если «безусловные политические приоритеты» власти – это «защита частной собственности и конкуренции», то с нашей властью что-то не то или люди во власти оказались, мягко говоря, не на своих местах. «Не так сели…», - как говаривал Ельцин на переговорах с грузинами…

Экономист Михаил Делягин предположил, что Медведев решил «посоревноваться с Путиным и тоже опубликовать нечто программное». Следующая характеристика Делягина более резка: «Очередной напыщенный либеральный бред, не имеющий никакого отношения к реальности, практическая реализация которого будет означать уничтожение России. В общем, смесь Кудрина с Гуриевым и Набиулиной, – причем даже не смешная, а вызывающая смертные скуку и отвращение».

Но это всего лишь частное мнение, а выводы делать читателю…

Статья премьера Дмитрия Медведева «Время простых решений прошло», опубликованная им в пятницу, вызывает вопросы уже с заголовка. Что это за такие «простые решения», которые принимались в предыдущие годы?

Тем более что статья начинается с воспоминаний. «Хорошо помню, как на саммите лидеров G-20 я...» Многие уже подмечали, что едва не каждое второе публичное выступление Медведева начинается с конструкций вроде «помню, когда я был президентом...» Тяга к ностальгии подкрепляется и загадочной каббалистикой: оказывается, в 2008-м «мировые лидеры» гадали — на какую букву латинского будет похожа динамика мировой экономики. Из возможных вариантов — W, V или L — жизнь, по его словам, выбрала букву под названием «квадратный корень»: сначала восстановительный рост, а потом горизонталь стагнации.

К чести премьера, чапаевские мучения в попытках извлечь из квадратного трехчлена полный квадрат свойственны не ему одному, но и всей посткризисной экономической мысли. Помянутый Медведевым американский экономист Кеннет Рогофф полтора года назад отчеканил: «Итогом макроэкономических разработок последних 40 лет стали в высшей степени изящные, законченные модели, которые до сих пор доминируют в академическом мире. Однако применение этих моделей на практике было крайне неэффективным». И не сказать, чтобы не пытались. Даже и медведевский текст — набор всё тех же штампов из «академической» западной экономтеории, разве что разбавленный ядреным отечественным канцеляритом.

Но есть несколько важных вопросов, которые затронул премьер и которые, как мне кажется, заслуживают более информативных ответов.

Так, из констатирующей части статьи можно понять, что основная причина замедления роста в России — это более низкие, чем ожидалось, темпы восстановления мировой экономики. Однако буквально двумя абзацами ниже сообщается, что российские темпы роста в этом году ниже среднемировых. То есть премьер полагает, что российская экономика зависима от мировой конъюнктуры даже больше, чем любая другая. Или все-таки у нашего замедления есть еще и какие-то внутренние, не упомянутые в статье причины?

Ключевой пункт в статье — развилка между двумя сценариями: «очень медленное движение» или «серьезный шаг вперед». Однако в дальнейших разделах никак не обозначено, какие именно решения должны привести к первому варианту, а какие — ко второму. Набор подходов, описанных в разделе «стратегия», а равно и мер в разделе «решения», — это именно что инерционное продолжение существующей экономической политики, сплошь на полумерах: да, страховые взносы будем повышать, но медленно; тарифы всё равно будут индексироваться, но не сильно; льготы будут предоставляться предприятиям со штатной численностью свыше семи, а не свыше 30 сотрудников; налоговые каникулы будут вводиться, но «при должной системе контроля»; а в целом на объявленные меры выделяется аж 100 млрд рублей за три года, или примерно 0,25% в пропорции к объемам бюджета.

Вновь много сказано о том, что государство занимает «неоправданно много места в экономике», с традиционным набором предложений минимизировать его роль. Тем временем везде в мире происходит обратное: государства везде и всюду берут на себя все больше полномочий и ответственности, усиливая, а не ослабляя свою регулирующую роль — что и закономерно в предкризисной ситуации. Тем временем у нас вновь проблемой объявляются «излишние помехи для предпринимательской деятельности», которые создает «избыточное» государство. Из статьи Медведева не ясно, есть ли у правительства РФ понимание, в какой мере эти «помехи» вызваны «избыточностью» государства, а в какой, наоборот, недостаточностью меры и качества государственного управления.

Довольно неожиданно выглядит предложение государственным «Газпрому» и «Роснефти» создавать свои университеты; но «Лукойл» и «Русал» — частные компании, и, наверное, это их дело, на что тратить свои деньги. А главное, и в том и в другом случае открытым остается вопрос — зачем стимулировать сырьевые компании создавать новые вузы? При откровенно кризисном состоянии вузов существующих, резком снижении числа абитуриентов в ближайшие годы (по демографическим причинам), а главное — при том, что для сырьевых компаний образовательная деятельность, мягко говоря, не является профильной.

И наконец, как недавно заметил министр экономического развития Алексей Улюкаев, у экономического роста могут быть всего три двигателя: рост инвестиций, рост экспорта и рост внутреннего спроса. Про инвестиции в тексте Медведева как раз пришлась к слову цитата из Достоевского, которой, впрочем, обсуждение темы и ограничилось, с перспективами экспорта понятно исходя из «квадратного корня» на мировых рынках, но нет ни слова о внутреннем спросе. И это — на фоне продолжающегося вытеснения отечественной продукции даже с внутреннего рынка: по словам того же Улюкаева, из рубля внутреннего спроса лишь 25 копеек приходится на товары и услуги, произведенные в отечестве, и эта цифра имеет стабильную тенденцию к уменьшению. При том, что рост доходов граждан (в основном благодаря майским указам Путина), а значит, и приемлемый уровень внутреннего спроса — чуть ли не единственный показатель (не считая роста рождаемости), которым правительство сегодня может похвастаться. Поэтому вполне резонный вопрос: есть ли у правительства хоть одна идея, как сделать так, чтобы из ресурсов этого внутреннего спроса (стимулируемого, повторю, главным образом из госбюджета) сколько-нибудь достойная часть оставалась в стране, или его вполне устраивает нынешний внешнеторговый баланс, именуемый «нефть в обмен на ширпотреб»?

Рейтинг публикации:

30




Комментарий от редакции:

С мечтой о 90-х. О соответствии планов правительства обещаниям президента

Оказывается, не у одного меня репортажи с «экономической» вакханалии, устроенной «либеральным крылом правительства» во главе с премьер-министром Медведевым в Сочи, вызвали полное ощущение дежавю. Приятель тут позвонил, интересовался, с чего бы это Дмитрий Анатольевич начал изображать из себя гибрид Егора Тимуровича и Анатолия Борисовича — с их современным пониманием термина «камикадзе». Ну, это когда отважный герой бросает на амбразуру не себя любимого, а «дорогих россиян»: их, в конце концов, не так жалко, а «дело-то делать надо». Правда, тут вопрос «кому надо?» может нечаянно возникнуть, но отвечать на него необязательно: «надо» — тому, кто останется.

И этот тот, кто останется, — совершенно точно не «народ».

Потому как дело «народа» — терпеть и страдать. Это прямым текстом было сказано, извините: политика нулевых, политика «путинской стабилизации» признана ошибочной и «нерабочей», поэтому её надо переломать. «Очистить место», как изящно и остроумно выразился спикер совещания, и, боюсь, мы все довольно неплохо знаем, для кого: для них и амнистия вон недавно проводилась. Да и дагестанские друзья в Лондоне, боюсь, что-то немного поиздержались, ага.

Поэтому — всё просто: «дешёвых денег», без которых экономика реально задыхается и без которых невозможен реальный рост в несырьевых отраслях, не будет. Ибо нефиг и никак не сочетается с жёстким режимом экономии. Новых, в том числе инфраструктурных, проектов — не будет, об этом тоже объявлено прямо. Да и населению денег давать не надо, ибо оно, противное, покупает не наши товары.

Короче: монетаризм, монетаризм и ещё раз монетаризм.

Правительство призывает «готовиться к безработице», последовательно истребляя производство

О простых решениях, или Чем отличается Дмитрий Анатольевич от Фёдора Михайловича

И американцы с китайцами нам тут не указ, ибо как определили солнцеподобные эксперты Центра структурных исследований Института Гайдара (а кто ещё?), «данная модель (экономики путинских лет — прим. автора) оказалась неэффективной, поскольку реакция экономики, реального сектора на расширение внутреннего спроса оказалась слабой». Поэтому министр экономики Улюкаев не исключает снижения кредитования не только населения, но и (!) бизнеса (куда уж ещё-то «снижать», когда именно отсутствие «длинных денег» всем миром признано главной причиной снижения темпов роста российской экономики, министр не отвечает — не министерское это, видать, дело). Причём обосновывают это господа министры «экономического блока» буквально что словами социально близкого им Алексея Анатольевича Навального: всё равно, типа, украдут.

Народ у нас, видите ли, плохой, и наше правительство просто ума не может приложить, как оно, такое хорошее, такому плохому народу досталось.

Ага.

Короче: надо ломать и «расчищать».

Потом разберёмся…

…И мне тут только одно по сути речей высокого сочинского собрания непонятно: президент России Владимир Путин, с его указами, распоряжениями, предвыборными обещаниями в этих их уравнениях, простите, каким-таким образом учитывается?

Потому как, судя по текстам, — ну, в общем-то, — вообще никаким.

И — всё правильно.

Вам, дорогие россияне, кто обещания давал?

Путин?!

Вот с него и спрашивайте.

Мы делом заняты, работы работаем, и тут совершенно ни при чём… В конце концов, главный у нас кто? Правительство этот главный в отставку не отправил? Нет? Тогда претензии — к кому?

…Короче — хочется вновь обратить внимание на искромётное выступление Д.А. Медведева, обращённое к «дорогим россиянам», ибо оно того, безусловно, стоит: «Надо уйти от политики сохранения занятости любой ценой. Кому-то — это может быть довольно значительная часть населения — придётся менять не только место работы, но и профессию, а также место жительства». И предложить Дмитрию Анатольевичу, как это всегда было заведено среди наших скучных равнин и осин, увлечь нас своим примером и начать — именно с себя. Можно даже, мне кажется, купить себе барабан и тупо возглавить колонну.

Пора, брат. Пора.

 

О простых решениях, или Чем отличается Дмитрий Анатольевич от Фёдора Михайловича

После Валдайского клуба многих наших экспертов охватил оптимизм: вот мол, президентом же было заявлено о самостоятельном пути России, о консервативных идеалах, о том, что мы будем развиваться как цивилизация с собственными ценностями.

Но есть стратегия, а есть тактика. И кроме президента, у нас ещё есть правительство. И вот на днях своим видением будущего России поделился премьер-министр Дмитрий Медведев в своей статье «Время простых решений прошло» в газете «Ведомости».

Название тоже внушает сначала большие надежды: неужели вновь нам вернут нормальное время? Или полицию переименуют назад в милицию? Но нет, всё как обычно. «Защита частной собственности и конкуренции остаются нашими безусловными политическими приоритетами»… «Мы должны добиться, чтобы государство не занимало неоправданно много места в экономике»… «Либерализация газового рынка и введение социальной нормы потребления отдельных коммунальных услуг»… «Отказ от неконкурентоспособных производств».

При этом декларируется всемерная поддержка малого и среднего бизнеса — по факту же именно вступление ВТО, за которое так ратовал либеральный блок, уже сейчас полным ходом разоряет отечественных предпринимателей. Под нескончаемые мантры о Сколково и «постиндустриальной экономике» правительство не принимает никаких программ для масштабного развития реального сектора, а «оздоровительные» запреты продажи алкоголя в небольших торговых точках обанкротят ещё многих частных торговцев.

Никто так и не может объяснить, почему надо минимизировать роль государства в экономике, мотивируя тем, что оно неэффективно, — вместо того, чтобы повышать эту эффективность методами жёсткого контроля и повышения ответственности менеджеров госкорпораций. Отказ от повышения эффективности — это, по сути, признание полной неспособности власти контролировать своих же управленцев. Тогда ей действительно проще отдать всё на сторону.

Правительство призывает «готовиться к безработице», последовательно истребляя производство

С мечтой о 90-х. О соответствии планов правительства обещаниям президента

Встречаем мы и привычное заявление о комфортной среде для инвестиций, в защиту чего, оказывается, выступал даже русский классик: «Как писал Ф. М. Достоевский, «капитал любит спокойствие внешнее и внутреннее, не то прячется».

Что касается инвестиций, то никакими заявлениями о всемерном им содействии привлечь их, как известно, нельзя, а в здоровую экономику они и сами стремятся.

А вот использовать слова Достоевского в либеральном манифесте со стороны Дмитрия Анатольевича или его спичрайтеров было очень большой ошибкой. Ограничились бы лучше Адамом Смитом (да и у того сюрпризов немало). Потому что большего противника либерализма, преференций иностранному капиталу и самой идеи экономического успеха как главной цели для страны и народа, чем Фёдор Михайлович, в русской истории надо ещё поискать.

Дотошный читатель может заинтересоваться, что же на самом деле классик писал о капитале и циничной цене его «спокойствия». Действительно, писал — в своём дневнике: ««Интересы цивилизации» — это производство, это богатство, это спокойствие, нужное капиталу… Шум войны прогонит производство. Капитал труслив, он забоится войны и спрячется. Если ограничить право турок сдирать со спин райи кожу, то надобно затеять войну, ( …) тогда прощай производство, и пролетарий пойдёт на улицу. А пролетарий опасен на улице. «Нет уж, лучше пусть где-то там в глуши сдирают кожу». (…) Вот мнение Европы; вот — интересы цивилизации, и — да будут они опять-таки прокляты!» И видел Достоевский, в противоположность вышесказанному, исторической миссией России «вечное служение её общечеловеческим интересам даже в ущерб себе».

Не скованный политкорректностью, классик высказывал мнения, которые у либеральной общественности могут вызвать культурный шок. То, что принято сейчас называть успехом, он называл так: «преклонение народа перед деньгами, пред властью золотого мешка» и «рабство от денег». Писал ещё, что «русскому, ставшему в действительности европейцем, нельзя не сделаться в то же время естественным врагом России».

А жаждущий иностранных инвестиций персонаж есть у Фёдора Михайловича в повести «Крокодил». И подозрительно он кого-то нам напоминает своими рассуждениями: «А так как нет у нас капиталов, значит, надо их из-за границы привлечь. Чтоб иностранные компании скупили по возможности всю нашу землю по частям, а когда вся земля будет у привлечённых иностранных компаний в руках, тогда, значит, можно какую угодно цену за аренду назначить. Стало быть, мужик будет работать уже втрое, из одного насущного хлеба, и его можно когда угодно согнать. Значит, он будет чувствовать, будет покорен, прилежен и втрое за ту же цену выработает. А теперь в общине что ему! Знает, что с голоду не помрёт, ну и ленится, и пьянствует. А меж тем к нам и деньги привлекутся, и капиталы заведутся, и буржуазия пойдёт. Вон и английская политическая и литературная газета «Тайме», разбирая наши финансы, отзывалась намедни, что потому и не растут наши финансы, что среднего сословия нет у нас, кошелей больших нет, пролетариев услужливых нет…».

Нынешних либералов тоже сильно раздражает, что россияне знают, что с голоду не помрут. Но скоро граждан таких гарантий лишат. На инвестиционном форуме в Сочи премьер заявил: «Нас ждут непростые времена, в этот период нам пора воспользоваться нашим серьёзным преимуществом — низким по сравнению с европейскими странами уровнем безработицы — и уйти от политики сохранения занятости любой ценой…». Многим россиянам, по его словам, необходимо научиться менять не только место работы, но и профессию и место жительства.

20 лет назад полстраны уже сменило и профессию, и работу, а место жительства на Москву в поисках работы сменили уже миллионы — и не только граждане РФ. Но этого, похоже, мало. И в неэффективности виноваты опять окажутся эти самые граждане, а не те, кто все эти годы имел все возможности развивать экономику, но так этого и не сделал.

Поэтому мы совершенно согласны, что время простых решений прошло. Всех этих простых неолиберальных решений в стиле Фридмана и Хайека, которыми Россию кормят уже 20 лет.

Надеемся также и на то, что в соответствии со своими большими планами авторы либеральных программ первыми подадут нам пример и в ближайшее время сменят работу и профессию. А в идеале — и место жительства. России без них станет гораздо легче.

 

 

odnako.org

Комментарии (9) | Распечатать

Добавить новость в: