Дворники Изумрудного города. Полный квадрат из квадратного трёхчлена

Дворники Изумрудного города

Страсть к пиару губит всех. Причем, не только политиков. Стоит заразиться хоть раз пагубными флюидами электронных СМИ, собственных изображений, публичных выкладок и сюжетов, и уже почти невозможно оторваться от этой сферы, что близка к нациссизму.

Стоило Владимиру Путину использовать старый проверенный ход, статьей в нью-йоркской газете поставив на место Барака Обаму, как тут же понеслось. Неадекватный Джон Маккейн сунулся со статьей по старой памяти в «Правду», неловко и не в тему пытаясь дискутировать с не обращающим на него внимания Владимиром Путиным.

Прошла неделя, и вот уже статьей разразился премьер-министр России Дмитрий Медведев, выбравший, в отличие от американского сенатора, не былой красный бренд, а вполне либеральную, буржуазную прагматичную газету «Ведомости».

Скажу сразу, выступать в прессе премьер-министрам лично я бы не советовал. Не министерское и не благодарное это дело – от исполнительной власти посылать мантры обществу. Пора бы оставить сей удел исключительно президенту, но никак не премьеру. Хотя потому, что концепции, в данный момент предложенные главным министром-исполнителем, будут выглядеть бледно и проигрышно.

Кстати, такая же напасть и на Украине. Например, пытается глава Кабмина Украины Николай Азаров, вслед за Виктором Януковичем, рекламировать дрейф Киева в сторону ЕС, а выходит из рук плохо: большинству населения страны это чрезвычайно не нравится, но референдум проводить запретили, решив за всех сразу оптом. И если Януковича ждет просто дефолт на грядущих выборах, то из главы Кабмина, профи-экономиста, чего доброго, еще «стрелочника» сделают. Этакий киндер-сюрприз по-украински…

…Дело кабинета министров – исполнять, дневать-ночевать на катастрофических паводках, думать над заморозкой тарифов для пенсионеров (а не только для крупного капитала и его производств) и разморозкой пособий. Дело правительства – прекращение реализации крамольных планов по вводу ОСАГО на жилые дома и квартиры, что вызывает ассоциации с очередным изощренным вариантом ограбления населения.

В статье «Время простых решений прошло» Дмитрий Медведев говорит о начале глобального кризиса пять лет назад, шагах правительства и даже приводит латинские буковки «динамики глобальной экономики». Словом, всё серьезно, по-профессорски, с претензией на научность.

Но по прочтении этой либеральной программы, обнародованной словно в пику валдайским тезисам Путина, закрадывается один простой вопрос: «Доколе люди с подобными взглядами на экономику и убеждениями на весь путь России будут возглавлять правительство?». Ведь каждый день нахождения на министерских постах подобных горе-реформаторов чреват для всего многогранного российского хозяйства не просто текущими материальными потерями, но и коллапсом в будущем.

Именно эта прослойка «эффективных менеджеров» возводит тень на обозначенные Президентом краеугольные камни внутренней и внешней политики государства, что кому-то даже покажется издевательством. От этих пространных речей, статей и телесюжетов веет гнилой гайдаровщиной. Оттуда идут назойливые как осенние мухи идеи РАЗГОСУДАРСТВЛЕНИЯ отраслей народного (бывшего) хозяйства. Парадокс – премьер-министр государства чуть ли не прямым текстом гонит государство из экономики! Гонит потому, что в этом видит … укрепление государства! Такое вот кино про немцев в российской глубинке... Эта болтология подразумевает перекачивание государственных активов в лоно частного капитала. В этом и есть основное предназначение глава правительства?

Кризис лютует по планете, грозя в России и без того ухудшить положение населения, то есть, живых служивых и вольных людей, а премьер-министр, как и его предшественники из либеральной корзины начала 90-х, что-то не вполне внятно вещает о спасении в виде развития малого и среднего бизнеса. Примерно, также в недавней теледуэли Владимира Соловьева американист Николай Злобин выдувал перед писателем Александром Прохановым в затасканную либеральную дудку рулады о «свободе» и «приоритете личности», пытаясь уничижить саму идею Государства Российского.

Такое ощущение, что у премьер-министра мыслей, кроме како радении за крупный капитал, не имеется в принципе, поскольку сами тезисы, озвученные в статье выглядят халтурой. В частности, программы поддержки бизнеса, что, якобы, спасут экономику а-ля-Медведев, предполагается возложить на бюджеты регионов России. Неужели в Белом доме забыли, что в матушке-России преобладают дотационные субъекты Федерации? Кого и что они будут поддерживать, находясь на полной или частичной прикормке? Много дает правительству Медведева туристический кластер Чечни?..

Простите, но нельзя в России серьезно относиться к главному министру, который, отчитываясь об успехах, на полном серьёзе вещает следующее: «Параллельно с осуществлением антикризисной политики мы продолжили реализацию приоритетных национальных проектов: началось обновление систем школьного образования, первичной и высокотехнологичной медицинской помощи. Мы сохранили и индексировали выплаты материнского капитала. Все это позволило сохранить рост рождаемости и не допустить депопуляции населения» (!).

Вот как, «обновление систем школьного образования» (видимо, имелось в виду введение спорного ЕГЭ и смена одного некомпетентного министра образования на другого) и буксующая со скандальных времен Зурабова реформа здравоохранения, вкупе с маткапиталом, оказывается, сохранили рост рождаемости! Это же самая настоящая сенсация, которая может появиться только у счастливых обладателей Айфона, живущих в своем выдуманном Изумрудном городе, носящих специальные очки и занесенных невесть каким ветром в высшие эшелоны власти…

Этот вымышленный мир подразумевает постановку семи задач правительству, включая экономический, социальный и иные блоки, и их безусловное выполнение. Правда, чтобы это не выглядело совсем уж перлами Андерсена или Бажова, в статье отмечено, что «ситуация в глобальной экономике, а следовательно и российской, улучшается медленнее, чем рассчитывали». Но это всё мелочи по сравнению с титаническими усилиями правительства.

О таких реалиях, прочно утвердившихся в органах исполнительной власти, как «пилинг & откатинг», как емко подметил политолог Александр Нагорный, в премьерской статье не оговорено. Зря, Дмитрий Анатольевич…

Что на выходе? Навскидку ничего стратегического и нового. Набор фразеологем, обозначение себя с одновременным признанием сокращения российской экономики. Дескать, мы делали и делаем всё можем, а точнее, всё, что умеем…

Но если «безусловные политические приоритеты» власти – это «защита частной собственности и конкуренции», то с нашей властью что-то не то или люди во власти оказались, мягко говоря, не на своих местах. «Не так сели…», - как говаривал Ельцин на переговорах с грузинами…

Экономист Михаил Делягин предположил, что Медведев решил «посоревноваться с Путиным и тоже опубликовать нечто программное». Следующая характеристика Делягина более резка: «Очередной напыщенный либеральный бред, не имеющий никакого отношения к реальности, практическая реализация которого будет означать уничтожение России. В общем, смесь Кудрина с Гуриевым и Набиулиной, – причем даже не смешная, а вызывающая смертные скуку и отвращение».

Но это всего лишь частное мнение, а выводы делать читателю…

Статья премьера Дмитрия Медведева «Время простых решений прошло», опубликованная им в пятницу, вызывает вопросы уже с заголовка. Что это за такие «простые решения», которые принимались в предыдущие годы?

Тем более что статья начинается с воспоминаний. «Хорошо помню, как на саммите лидеров G-20 я...» Многие уже подмечали, что едва не каждое второе публичное выступление Медведева начинается с конструкций вроде «помню, когда я был президентом...» Тяга к ностальгии подкрепляется и загадочной каббалистикой: оказывается, в 2008-м «мировые лидеры» гадали — на какую букву латинского будет похожа динамика мировой экономики. Из возможных вариантов — W, V или L — жизнь, по его словам, выбрала букву под названием «квадратный корень»: сначала восстановительный рост, а потом горизонталь стагнации.

К чести премьера, чапаевские мучения в попытках извлечь из квадратного трехчлена полный квадрат свойственны не ему одному, но и всей посткризисной экономической мысли. Помянутый Медведевым американский экономист Кеннет Рогофф полтора года назад отчеканил: «Итогом макроэкономических разработок последних 40 лет стали в высшей степени изящные, законченные модели, которые до сих пор доминируют в академическом мире. Однако применение этих моделей на практике было крайне неэффективным». И не сказать, чтобы не пытались. Даже и медведевский текст — набор всё тех же штампов из «академической» западной экономтеории, разве что разбавленный ядреным отечественным канцеляритом.

Но есть несколько важных вопросов, которые затронул премьер и которые, как мне кажется, заслуживают более информативных ответов.

Так, из констатирующей части статьи можно понять, что основная причина замедления роста в России — это более низкие, чем ожидалось, темпы восстановления мировой экономики. Однако буквально двумя абзацами ниже сообщается, что российские темпы роста в этом году ниже среднемировых. То есть премьер полагает, что российская экономика зависима от мировой конъюнктуры даже больше, чем любая другая. Или все-таки у нашего замедления есть еще и какие-то внутренние, не упомянутые в статье причины?

Ключевой пункт в статье — развилка между двумя сценариями: «очень медленное движение» или «серьезный шаг вперед». Однако в дальнейших разделах никак не обозначено, какие именно решения должны привести к первому варианту, а какие — ко второму. Набор подходов, описанных в разделе «стратегия», а равно и мер в разделе «решения», — это именно что инерционное продолжение существующей экономической политики, сплошь на полумерах: да, страховые взносы будем повышать, но медленно; тарифы всё равно будут индексироваться, но не сильно; льготы будут предоставляться предприятиям со штатной численностью свыше семи, а не свыше 30 сотрудников; налоговые каникулы будут вводиться, но «при должной системе контроля»; а в целом на объявленные меры выделяется аж 100 млрд рублей за три года, или примерно 0,25% в пропорции к объемам бюджета.

Вновь много сказано о том, что государство занимает «неоправданно много места в экономике», с традиционным набором предложений минимизировать его роль. Тем временем везде в мире происходит обратное: государства везде и всюду берут на себя все больше полномочий и ответственности, усиливая, а не ослабляя свою регулирующую роль — что и закономерно в предкризисной ситуации. Тем временем у нас вновь проблемой объявляются «излишние помехи для предпринимательской деятельности», которые создает «избыточное» государство. Из статьи Медведева не ясно, есть ли у правительства РФ понимание, в какой мере эти «помехи» вызваны «избыточностью» государства, а в какой, наоборот, недостаточностью меры и качества государственного управления.

Довольно неожиданно выглядит предложение государственным «Газпрому» и «Роснефти» создавать свои университеты; но «Лукойл» и «Русал» — частные компании, и, наверное, это их дело, на что тратить свои деньги. А главное, и в том и в другом случае открытым остается вопрос — зачем стимулировать сырьевые компании создавать новые вузы? При откровенно кризисном состоянии вузов существующих, резком снижении числа абитуриентов в ближайшие годы (по демографическим причинам), а главное — при том, что для сырьевых компаний образовательная деятельность, мягко говоря, не является профильной.

И наконец, как недавно заметил министр экономического развития Алексей Улюкаев, у экономического роста могут быть всего три двигателя: рост инвестиций, рост экспорта и рост внутреннего спроса. Про инвестиции в тексте Медведева как раз пришлась к слову цитата из Достоевского, которой, впрочем, обсуждение темы и ограничилось, с перспективами экспорта понятно исходя из «квадратного корня» на мировых рынках, но нет ни слова о внутреннем спросе. И это — на фоне продолжающегося вытеснения отечественной продукции даже с внутреннего рынка: по словам того же Улюкаева, из рубля внутреннего спроса лишь 25 копеек приходится на товары и услуги, произведенные в отечестве, и эта цифра имеет стабильную тенденцию к уменьшению. При том, что рост доходов граждан (в основном благодаря майским указам Путина), а значит, и приемлемый уровень внутреннего спроса — чуть ли не единственный показатель (не считая роста рождаемости), которым правительство сегодня может похвастаться. Поэтому вполне резонный вопрос: есть ли у правительства хоть одна идея, как сделать так, чтобы из ресурсов этого внутреннего спроса (стимулируемого, повторю, главным образом из госбюджета) сколько-нибудь достойная часть оставалась в стране, или его вполне устраивает нынешний внешнеторговый баланс, именуемый «нефть в обмен на ширпотреб»?