Андрей Ларионов
Об этом заявил глава Объединённой судостроительной компании Роман Троценко, пообещавший, что строительство корабля такого класса начнётся в 2016 году.
|
|
Открывшийся в среду в Санкт-Петербурге Международный военно-морской салон MBMC–2011 заинтересовал специалистов не столько боевыми кораблями ВМФ России, пришвартованными у Морского вокзала, сколько планами развития нашего флота, озвученными главой Объединённой судостроительной компании Романом Троценко.
Роман Троценко. Фото ИТАР-ТАСС
Президент ОАО «ОСК» рассказал о том, что уже в декабре этого года в России, на Адмиралтейских верфях, начнётся строительство кормовой части для первого из кораблей «Мистраль», а также подтвердил, что третий и четвёртый вертолётоносцы этого типа будут полностью строиться в России.
Троценко пообещал до конца 2011 года передать отечественному ВМФ и иностранным заказчикам 17 новых кораблей, включая две атомные стратегические подводные лодки, призванные усилить наше присутствие в Мировом океане. По словам главы ОСК, его компания занимается также проектированием нового эсминца океанской зоны действия, работающего на ядерном топливе, – подобные корабли будут поставлены исключительно российскому ВМФ.
Но больше всего впечатлило специалистов заявление г-на Троценко о планах проектирования и строительства нового типа авианосца для нашего флота. Подтвердив, что корабли такого класса России нужны, глава ОСК назвал дату начала работ по проекту – 2016 год.
Сегодня у России стоит на вооружении один-единственный авианосец «Адмирал Кузнецов», построенный четверть века назад и уже нуждающийся в модернизации. Идея строить новые «самолётоносцы» долгое время, до 2009 года, вообще не озвучивалась в верхах. Даже в прошлом году вице-премьер Сергей Иванов заявлял, что в государственной программе вооружений на 2011-2020 годы никаких авианосцев не значится. И вот теперь – новый поворот в истории.
Военные аналитики, комментируя заявление Романа Троценко, не спешат с выводами. Безусловно, наличие в морских эскадрах ВМФ России новейших авианосцев означало бы не только повышение престижа страны, но и совсем иной масштаб действий флота, равно как и более высокий уровень оборонной стратегии. Авианесущая группировка предполагает вероятность боевых действий вдали от родных берегов, что, в свою очередь, по сути, означает пересмотр нынешней военной доктрины России. Остаётся понять, существуют ли у нашей страны сферы национальных интересов за пределами наших границ – и где они вообще находятся. Говоря проще, хотелось бы знать: кого мы готовы бомбить палубными самолётами? Пока ответа на этот вопрос не существует, однако, ввиду резко меняющейся международной обстановки, мы можем получить его даже раньше, чем многим хотелось бы.
Разумеется, возведение кораблей такого класса означает развитие целой отрасли ВПК: приток инвестиций, модернизацию заводов и инфраструктуры, сохранение сотен и тысяч уникальных специалистов, появление новых технологий и т.д. С этим хорошо стыкуются планы строительства – впервые за несколько десятков лет! – суперсовременных верфей на Дальнем Востоке, в Кронштадте и Калининграде, перечисленные Романом Троценко на официальном сайте ОАО «ОСК». Даже тот факт, что вертолётоносцы «Мистрали» окажутся не чисто французской, а нашей совместной разработкой, говорит о том, что отрасль далека от загнивания, о котором так часто говорят скептики. И всё-таки даже на этом направлении у наших судостроителей существует масса проблем, главная из которых – недостаток квалифицированных кадров. В самом деле, сложно ожидать появления на верфях молодёжи, если в стране по-прежнему, к сожалению, распространен культ сибаритства и общественного эгоизма в духе «Дома-2».
Важно отметить, что успехи российской судостроительной отрасли вряд ли оказались бы возможны, не будь её разрозненные предприятия объединены в 2007 году в единую государственную компанию. Сложнейшие производства, в которых задействован труд десятков и сотен предприятий-смежников, гораздо выгоднее и проще вести в рамках единой организационной структуры, как бы она ни называлась: министерство или ОАО.
Сегодня, однако, над Объединённой судостроительной компанией нависла угроза новой децентрализации и приватизации. И хотя ОСК пока не входит в список госсобственности, отобранной для распродажи в ближайшие два года, вероятность скорого ухода государства из отечественного судостроения висит над компанией дамокловым мечом. Не далее как сегодня, 30 июня, это фактически признал и президент ОСК, заявив, что в случае приватизации на рынок может быть выведено 30% акций компании.
К чему приведёт подобное развитие событий, вряд ли кто-то сегодня возьмётся предположить. Сложно, однако, поверить, что в России найдётся крупный капитал, который больше, чем само государство, был бы заинтересован в строительстве для родного флота новых авианосцев и атомных субмарин. Источник: file-rf.ru.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Сердюков объявил об отсутствии планов строительства авианосцев
Министерство обороны России не планирует в долгосрочной перспективе начинать строительство авианосцев. Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил министр обороны РоссииАнатолий Сердюков. Таким образом, он опроверг заявление президента Объединенной судостроительной корпорации Романа Троценко о том, что ОСК в 2016 году приступит к проектированию нового атомного авианосца, а в 2018 году начнет его строительство.
В конце июня 2011 года Троценко заявил, что на постройку нового российского атомного авианосца потребуется пять лет - корабль будет готов в 2023 году. Сколько времени потребуется на испытание и передачу корабля флоту, президент ОСК не уточнил. По его словам, водоизмещение корабля составит 80 тысяч тонн. "Авианосцы России нужны", - отметил Троценко.
Информация о скором начале строительства авианосцев в России появляется регулярно. Последний раз об этом российские СМИ со ссылкой на источник в Минобороны сообщили в конце 2010 года. В декабре прошлого года Сердюков опроверг эти сведения, заявив, что планов строительства кораблей у министерства обороны нет. Позже вице-премьер России Сергей Иванов объявил, что строительство авианосцев не заложено в госпрограмму вооружений на 2011-2020 год, объем финансирования которой запланирован на уровне 20 триллионов рублей.
В настоящее время на вооружении ВМФ России стоит один авианосец - тяжелый авианесущий крейсер "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов". Корабль был построен в 1985 году по проекту 1143.5 "Кречет" и введен в состав флота в 1991 году. В авиагруппу корабля, приписанного к Северному флоту, входят 12 вертолетов Ка-27 и 33 палубных истребителя Су-33.
Источник: Lenta
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 113
Рейтинг поста:
Здравствуйте Александр Птицын. "Вопрос стоит: утопить авианосец (чужими руками), а не строить свой. " Да поняли мы уже давно,ещё в вашем ЖЖ читали; следим за Вами- ой следим... Просто, удачно предложение "легло", понравилось- решил с озорничать. Молод. "Исправлюсь". Наверное...
P.S. автограф пришлёте?
P.P.S. "Много было таких в 37м которые в 25м думали: распилим и свалим. И пилили и валили, но пришел новый исторический момент и с ним ответственность." Вообще эта тема (принятие кораблестроит. программы СССР в 1928г) очень интересна (местами скучновата, правда), заслуживает отдельного рассмотрения, а уж репрессии-то, как понятны сразу становятся.
Жаль, что мало ( да почти что ничего) пишут о провале программы и об "оргвыводах" . Жаль...призадумались бы многие...
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Покупка Мистралей - зачетна
1 вертолетоносцы таких размеров в любом случае пригодятся (будь то война, будь то шойгу на выезде)
2 разрабатывать и строить с 0 такие плавобъекты (проект не одного года и баблонемернноспускательный) самим сверхзатратно
3 дацу к этим плавшнягам мы насколько понимаю прикупили и чуток их военного железа\кодов, что также скорее + ибо если разобрать как следует чего они там, как, и на каком сленге передают\общаются на своих военбазах - также +
имхо, если не шибко переплатили за эти мистрали с документацией, военными прибамбахами и всеми строй раскладками по ним, то покупка - зачетная (а все остальные в сад... воздухом дышать)
PS
главно только чтоб теперь вся эта покупка в "измельчитель бумаги" не ушла...
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
угу. вот ток рсчеты, по Тактике, немного всё иначе гутарють. и "расходы на потопить" - не маленькие. так что - "не рвите сердце" (с) (со всеми вытекающими)
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 186
Рейтинг поста:
Много было таких в 37м которые в 25м думали: распилим и свалим. И пилили и валили, но пришел новый исторический момент и с ним ответственность. Бардак без конца не может продолжаться, нету в истории такого прецендента.
Авианосец (бесполезный) к войне достроен не будет, а Вас за вредительство и растрату государственных средств возможно расстреляют, как это модно делать перед войной.
Да Вы не бойтесь, больно не будет.
От Алекс Зес:
Понятно, что вы, находясь в США, боитесь усиления России. Алекс, оно все равно будет , так же как и перераспределение поля влияния, которое сейчас занято США. Мир меняется. Если вы к этому не готовы, то жаль. Так что авианосцы у России будут, они ей необходимы. Растреливать не растреливать, но почистить конюшни западников в российской власти придется, слишком европуделизм засел в головах отдельных "честно" наживших добро деятелей. Так что этого вопроса не избежать.
Статус: |
Группа: Главные редакторы
публикации 32764
комментариев 24112
Рейтинг поста:
Я не согласен с Александром Птициным по вопросу авианосцев. Его ошибка - идеализация целей. Да, любой крупный обьект, а таковым явлется любой мощный целевой корабль, является уязвимым объектом. Так корабли строятся по совершенно иным задачам. Сила является предупредительным фактором и делегирует интересы. Если у России нет мировых интересов и нет друзей, защита которых требует дилегирования силы - да, авианосцы не нужны. Если есть, то авианосцы нужны как воздух. Так что вопрос авианосцев не столько военный вопрос, сколько вопрос способности выполнять страной цели мирового уровня и способности защищать свои интересы в любой точке. Россия - мировая, по статусу, держава, попытки опустить ее до уровня Нигерии с ракетами не пройдут, и Россия будет строить авианосцы, они ей необходимы для выполнения своих функций. Вообще, попытка оценить цели и задачи с точки зрения финансовых затрат ущербна в сути. Просто потому, что любая современная военная техника затратна по определению , но совершенно очевидно, что без нее, как показывают последние события в Ливии, страна становится лакомым кусочком для разбазаривания мировой бандой демократии, деградировавшей до уровня открытых колониальных войн.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Ну чисто так на пару, тройку самолетиков, да так чтоб вертикально взлетали и садились каждый на свое сразу место.... и самолетики под эти маленькие авианосцы, тоже делать специально - маленькими и с маленьким вооружением. Ежели серъезно уменьшать, то все...
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 186
Рейтинг поста:
P.S. А Вы "тот самый"(настоящий) Александр Птицын ? Да?( с придыханием)
Тот самый, легендарный.
Вопрос стоит: утопить авианосец (чужими руками), а не строить свой.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 113
Рейтинг поста:
Александр Птицын: " Мужчины, а зачем Вам авианосец?"- это был "Вопрос".
А теперь ответ : Александр Птицын:
"... Спокойней спит страна, когда такой корабль охраняет рубежи..." - ни убавить, ни прибавить...(лакедемонянин...однако).
P.S. А Вы "тот самый"(настоящий) Александр Птицын ? Да?( с придыханием)
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 186
Рейтинг поста:
А.Птицын (США): Мужчины, а зачем Вам авианосец? Какие стратегические и тактические цели выполняет авианосец, авианосец США допустим? Владение Мировым Океаном, а конкретно морскими торговыми путями планеты. Тактические задачи это запугивание папуасов и собственных союзников в прибрежных районах мира. В реальных боевых столкновениях второй мировой авианосцы себя не показали и ДЛЯ ВОЙНЫ НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ. В тактическом смысле авианосец это инструмент карательной экспедиции против папуасов, живущих по какой-то ошибке природы сверху важного ресурса. При столкновении с противником просто способным оказать сопротивление крайне уязвима взлетная палуба и ее механизмы: ладно взлететь не могут, ерунда починим, хуже когда срочно сесть нельзя, а кругом море. Даже в идеальных условиях статистика катастроф морской авиации довольно жуткая на авианосце любой страны, да ее снижают простым путем: летают меньше. А погодные условия, а цена удовольствия? Летчик морской авиации это диагноз уже сам по себе: мало летать на военном самолете, так нужно его садить на на что-то что движется по морю? Для освоения ресурсов ЕвроАзии и охраны своих морских нефтяных путей наши американские друзья ВЫНУЖДЕНЫ выдвигать подвижные морские военные платформы в форме авианесущих групп, нет другого решения. Это осложняется тем, что приобрети прибрежные папуасы старенькое ПВО у русских и несколько комплексов противо-корабельных ракет и сотни уярдов были потрачены зря на постройку и содержание авианесущих групп. На применение ТЯО против папуасов наши американские друзья идти ох как не хотят, а придется. Ну как первый авианосец затопят или перелупят все его самолеты. Тактическое применение авианосцев крайне дорого, ставит под угрозу уничтожения не только самолеты примитивным ПВО противника, но уже и сам авианосец в прибрежной недружественной зоне океана. В стратегическом смысле для авианосца замены нет в стратегии доминирования США на просторах Мирового Океана, а в тактическом это устаревший вид оружия. Большая такая мишень. Ясно для каких целей и не от хорошей жизни существовали, существуют и будут существовать американские авианесущие морские группировки, несмотря на тактическую бессмысленность, устарелость и максимум вспомогательную роль стратегическую цель они исполняют замечательно. Какбэ логично встает вопрос а для каких целей были построены (не достроены) советские авианосцы: может помогать охранять морскую торговлю США (грабеж третьих стран) или карать папуасов? Оцените глубину ответа на вопрос: А ДЛЯ НИКАКИХ. Советские авианосцы есть, а стратегических или даже тактических задач для них нет. Профессиональные Холуи, которые проползли на пузе в политическое и военное руководство страны, этот тупой местячковый скот посчитали: раз американцы строят, значит и нам надо. У них десять, ну пусть и у нас будет десять. Что крестьянин, то обезьянин. Лично поднимался на борт авианосца "Адмирал Кузнецов" по роду службы в свое время, да гордость берет за страну, ее морской флот, героизм морских летчиков. Спокойней спит страна, когда такой корабль охраняет рубежи. Но к сожалению как я отметил выше это все обманчиво и воздействие на реального противника чисто психологическое и за огромную цену. Авианосец это инструмент глобального колониализма, инструмент нападения на слабого противника. Как это вписывается в стратегическую оборону России как военной доктрины? А никак. Авианосец "Адмирал Горшков" в ремонте который год, если Индия заплатила, гнать его надо Северным Морским Путем срочно, готов он или нет. Ремонт авианосца закончить невозможно, его можно только прекратить, даже в условиях американской судоверфи, где хоть что-то вовремя привозят. Индия хочет подняться на уровень своих колонизаторов и в Индийском океане им показать дулю. У Китая более конкретные цели (Тайвань) и желание военного противостояния на морских коммуникациях с США. Если вдруг, наши китайские друзья заинтересуются покупкой готового авианосца, допустим "Адмирал Кузнецов" почему бы не начать переговоры о продаже? Можно продать, можно не продать, а тему провентилировать на международной арене: создавать США проблемы, а потом не жалея сил помогать в их решении. В случае продажи: китайский "Адмирал Кузнецов" будет исполнять уже стратегическую задачу на передовой (которая с русской не сильно расходится), но за китайские деньги и с китайским экипажем. Так все же, зачем Вам авианосец? http://sasha-portland.livejournal.com/
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 113
Рейтинг поста:
R2010,- спасибо за напоминание,конешн., но хотелось бы и Ваше мнение..(или Вы согласны с Хендриксом?)
По поводу "НАС"- с "ТТХ" бы ознакомиться, с "эскизиком" окончательным...(эх..).
А это что-то:
"..Авианесущая группировка предполагает вероятность боевых действий вдали от родных берегов, что, в свою очередь, по сути, означает пересмотр нынешней военной доктрины России. Остаётся понять, существуют ли у нашей страны сферы национальных интересов за пределами наших границ – и где они вообще находятся..." -даже я понимаю, что пересмотр доктрины не требуется, что за счёт авианосцев можно встретить "супостата" на "дальнем кордоне" ,отодвинуть рубежи пусков "чужих" ракет, оказывать "давление" на "ихние" П.Л.
И при грамотном подходе (в строительстве авианосцев), реанимировать ЯК-141.
"..Сегодня, однако, над Объединённой судостроительной компанией нависла угроза новой децентрализации и приватизации..." - а вот это неприятно...очень.