Командование ВВС РФ утвердило проект перспективного самолета дальней авиации – бомбардировщика пятого поколения, который заменит ракетоносцы Ту-95МС и Ту-160.
На этапе эскизного проекта победила разработка Конструкторского бюро имени Туполева – самолет со схемой "летающее крыло".
Ранее вице-премьер Дмитрий Рогозин говорил о скорости перспективного авиационного комплекса дальней авиации (ПАК ДА) шесть тысяч километров в час. По сообщениям СМИ, совместить возможность развивать гиперзвуковую скорость и малозаметность для радаров в одном летательном аппарате невозможно.
КБ Туполева должно закончить работы по тактико-техническим характеристикам ПАК ДА, а в начале 2014-го представить бюджет научно-исследовательских работ (НИР). Серийное производство перспективных бомбардировщиков намечено на 2020 год. Проект ПАК ДА обойдется в несколько триллионов рублей.
При этом серийных машин для ВВС понадобится не более нескольких десятков, поскольку стратегические бомбардировщики попадают под российско-американский Договор о сокращении наступательных вооружений (СНВ), а на экспорт такие машины не поставляются.
Глава Минобороны РФ Сергей Шойгу по итогам совещания с участием руководителей авиационной промышленности в Казани поручил в самое ближайшее время запустить полномасштабные работы по ремонту и модернизации самолетов Ту-160. Самолет данной модели – сверхзвуковой стратегический бомбардировщик-ракетоносец с крылом изменяемой стреловидности, разработанный в ОКБ Туполева в 80-х годах. На вооружении с 1987-го. В составе ВВС РФ 16 машин. Ракетоносец является самым крупным в военной авиации сверхзвуковым бомбардировщиком, а также самым тяжелым боевым самолетом в мире. Ту-160 имеет наибольшую среди бомбардировщиков максимальную взлетную массу – 275 тонн.
|
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
абсолютно согласен. и о "внешней подвеске" тут стоит сразу ЗАБЫТЬ. а внутрь - много не впихнуть, иначе, как и с внешней подвеской - прощай малозаметность, и не только. Молчу, что амеровские варианты "летающего крыла" доказали свою полную неэффективность, и...в общем, не лучшая затея это, тем более - для ДА/СА - вход в зону поражения ПВО противника, имея в наличии ракеты - ни есть необходимость, а нагрузить, как на 22-й 69 тех же ФАБ-250, не позволит отсутствие внешней подвески. да и "утюжить площади" свободнопадающими боеприпасами - уже как то "не камильфо", принципы ведения войн - поменялись.
в общем, пока, моё ИМХО по "летающему крылу" - отрицательное. и, оно может измениться лишь в том случае, если это будет "летающая тарелка, созданная по не земным технологиям, с применением не земных материалов"
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 2348
Рейтинг поста:
с вики
Недостатки схемы являются продолжением её достоинств — небольшое удаление плоскостей управления от центра масс обусловливает их низкую эффективность, что делает самолёт очень неустойчивым — рыскливым — в полёте. Невозможность решить эту проблему до внедрения электродистанционных систем управления, автоматически поддерживающих прямолинейный полёт, привела к тому, что самолёты такой схемы до сих пор не получили массового распространения.
скорость того же спирита - крейсерская 770, максимальная - 1010 (1 мах). управляемость как у топора, стелс - так себе. выглядит - круто, стоит - дорого, толку - ноль.
имхо, для ракоетоносца важно быстро долететь до точки пуска и быстро свалить. предолевать ПВО противника на нём - гиблое дело.
странное дело, короче. увидеть бы картинку победившего проекта, тогда можно говорить хоть что-то. а так - сомнительно.
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 302
Рейтинг поста:
А малозаметность, это что по вашему. А по поводу "как у них" - когда по другому было? За редким исключением.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 886
Рейтинг поста:
Это если касаться маневренности и скорости, а вот если дальности, высоты и малозаметности- наоборот. Что важнее для современного бомбера-ракетоносца?
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 302
Рейтинг поста:
У нас как был принцип - чтоб было как у них, так и остался. Шумели по поводу стелса, ерунда мол. А сами...
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 2348
Рейтинг поста:
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 886
Рейтинг поста:
Так ведь никто и не слизывает, где увидели? Двигаться в нескольких направлениях можно при неограниченном бюджете, Вы готовы спонсировать?
Нужен просто новый , отвечающий современным требованиям, прежде всего по электронике, РЭБ, дальности и малозаметности бомбардировщик-ракетоносец. А двигаться в направлениях давайте позволим американцам, у них денег много и пилят на самолетах они их влет.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста: