Пентагон: США и Россия должны обсудить сокращение тактического ЯО

Господа, поспорьте теперь еще и  с  В.В. Путиным - статья «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России»

«Но уже сейчас очевидно, что в структуре ВС сохранится роль и значение сил ядерного сдерживания. Во всяком случае, до тех пор, пока у нас не появятся другие виды оружия. В том числе – высокоточное оружие, которое, как уже отмечал выше, способно решать задачи, сопоставимые с теми, что стоят сегодня перед силами ядерного сдерживания.»

-------------

YORK

farizkpe

улыбнуло, смените памперс.

MALD = Малоразмерная авиационная ложная цель с передатчиком помех

см. выше. + сказанное Князем.

а старому, доброму C-130 Hercules - еще нужно на 900 км. подлететь. для Су/МиГ - это даже не цель.

 1. То как у пендосов  идет  развитие КР вам просто  не докладывают.

 Например  - существующие пендосовские многоцелевые контейнерные малогабаритные КР  типа   MALD и MALD-1  (мин вес  до 300 кг при дальности 900 км  с существенно увеличенной эффективностью БЧ) :

 -- > http://rnd.cnews.ru/army/news/line/index_science.shtml?2011/06/01/442206

2. Тактические ТЯО  ракеты являются нашим оружием защиты от ближайшего окр. и ПРО.

 Для преодоления  ПВО (Пэтриот) мобильных систем ПРО  придется только ТЯО совершенствовать для преодоления ПВО.  Сокращать ТЯО если нужно будем сами, без пендосовских советов, которые очень хотят проводить  у нас «гонку разоружений»  под возможности своих ПРО, не считаясь с наличием ЯВ в других странах.

 -- >  http://oko-planet.su/politik/politikarm/102493-ssha-dumayut-o-novyh-80-sokrasche

niyah-yadernyh-vooruzheniy-the-washington-post-ssha.html

 При этом, как я ранее говорил сливаемая в печать информация  является  судя по всему «дезой», для оправдания «новой гонки вооружений»:

 -- >  http://bohn.ru/news/gonka_jadernykh_vooruzhenij/2011-10-31-1767
3. Обмен  с КР по  информации  можно  проводить через спутники, кроме того "появилась информация" о содании и дублировании систем типа GPS  на основе  мобильных средств  ВВС, а также  разработке других систем позиционирования  КР на основе микрогирокомпасов .

Вы уж как то определитесь с опасностью для России вообще и конкретно в частности, чем и как, и каким образом "боевые топоры" способны угрозить... или как то требуют принять во внимание... Откуда запустят, сколько часов подлетного времени будут иметь, как на глушение GPS среагируют, какое время ввода полетного задания будет в боеголовку у носителя, сколько он проживет при этом, на сколько растянется срок залпа, и так далее и тому подобное. Давайте хоть на одном языке изъясняться. А то претензий у вас какбэ много, а конкретики - так ниже нуля. А лозунг комментить не считаю необходимым. Ибо вера - доказательств не требует.

Это так, для справки.

  Редактору VP….

 … 1. Насчет перекрытия КР всей территории  – один из   возможных «вариантов»  с временем подлета КР до цели  около от 3 до 5 минут – «контейнерный» старт при транзитных автомобильных или  железнодорожных  перевозках контейнеров .... При этом мы еще «обязаны» регулярно давать заказчикам (страховщикам)  информацию  о том где находятся  данные контейнеры на   нашей территории.

   2. Статья  <  Как у пендосов   полимеры>  очень может оказаться хорошо подготовленной «дезой» перед  очередным этапом планируемого "разоружения" .   Это  все очень похоже на «сюжеты» из фильма «Бумбараш..»  или периодические стоны пендосных  военных и их «лоббистов» с целью выделения дополнительных ассигнований.

   3.  Кроме того не надо забывать, что такие страны как Англия, Франция, Китай, Индия, Пакистан, "Израиль" имеют достаточно большое количество  ядерного оружия, а нас пендосы пытаются убедить что его нет и ПРО в европе тоже.

    4. Тактическое ЯВ  является оружием защиты нашей страны и не является оружием нападения, как бы пендосы не устраивали  «истерику» своих  опасений по этому поводу. Это  уже было  в первой компании Чечне , когда «европейцы вместе с пендосами»  определяли какие типы обычных боеприпасов и патронов  являются более «гуманными».  В частности с помощью «армейской пятой колонны»  хотели было «разоружить» прибывшие подразделения морской пехоты  и лишить их менее «гуманного»  штатного комплекта вооружения.

     5. Пендосы являются двуличными янусами из  состоящими « из улыбчивого пастора» и « безжалостного бандита». Понятия "порядочность" и "совесть" у них «отшибают до нуля" еще в школе. Заключать с ними договора о «разоружениях» очень опасно, учитывая что  до сих пор за Аляску не «рассчитались» (деньгами) , да и с «веником» в очередной( десятый!)  раз похоже хотят обмануть.

вот это новость! хреново же меня учили... и в "бурсе"...да и ** лет "командирской учёбы"- псу под хвост...  PS - да и Князю про сё - не говорите )))))))))

"итого": 9 модификаций из них - 2 под СБЧ.  сроки выпуска/хранения  +  Как США про*рали полимеры

посвященный? списочек "авторов к прочтению, из открытой печати" - дать? - у нас тут есть.

хорошо помогают просвященным очищать жкт безмедикаментозными методами. а бумага - она всё стерпит.

да? и кто это решил?  и каким методом КР пиндостана "покрывают территорию всей нашей страны"?  нет, "батенька" (С), Вы - троллите.  даже не удосужившись прочесть: 

и, видимо, опыта эксплуатации и применения подобного "оборудования" - не имеете.

Редактору  VP
Хотелось бы сказать, что все приведенные вами носители ЯЗ уже давно учтены в текстах договоров СНВ1-СНВ-3. В данном случае речь идет о тактических ЯЗ, которые нельзя разместить на этих носителях, поэтому до территории Сша они попасть не могут! Тактическое ЯВ - это "отрезвляющая"  защита от нападения. 
  Учитывая как "Сша" выполняют ("не соблюдают") договора СНВ1, СНВ2 ( в прессе есть описания   проверок "соблюдения" положений ), дальнейшее заключение договоров с ними по ЯВ просто "опасно".    Вся их политика построена на "обмане", такое впечатление что понятия  "порядочность" и "совесть" у них отшибают до "нуля"  еще в школе.
Нельзя сранивать  ЯЗ в 200 шт. для самолетов, которые не могут оказать никакого влияние на старт  наших стратегических ядерных ракет в момент начала конфликта, с тактическими ЯЗ - более 2000шт, которые могут уничтожить создаваемую ими систему ПРО в Европе, которая должна теоретически не дать взлететь нашим стратегическим ракетам ответного удара.  
  Россия начала терять свою военную мощь, как только включилась с "Сша"  в эти игры по "разоружению".   Сейчас мы вынуждены восстанавливать станции обнаружения  и создавать ПРО.   
 
И постарайтесь уменьшить объем той "чуши " которую предлагаете непосвященному читателю и постарайтесь прочитать в открытой печати о последних у них  методах применения КР. И не надо опровергать правильно  поставленный farizkpe  вопрос большим "объемом" лишней и не нужной информации.

Тактическое ЯВ  не имея высокой точности однако позволяет с высокой надежностью унижтожить угрожающие нам ПРО морского и наземного базирования.   

  
  

       
 

даааааааааааааа? а мужики то - не знают...

Господа. не надо тиражировать бред новоявленных "специалистов" от журналисткой братии. Томогавки изначально (а это начало 1970-х) рассматривались штатами как непереводимая игра слов - "bargain cheap" (дешёвый но приличный товар, для русского уха - бред), что в условиях заключения первого ОСВ (1972) ограничивающего кол-во МБР, но не устанавливающего ограничений на КР (ввиду того, что единственным владельцем КР с большой дальностью и мощьными БЧ на тот период можно считать только СССР) позволяло штатам разместив Томогавк в ядерном варианте TLAM-N на многоцелевых ПЛ, сохранить стратегический потенциал в ответных действиях. Второй момент, то что BGM-109А "Томахок" и AGM-86B "Алькам" являются устройствами с довольно малой ЭПР и маловысотным профилем следования рельефу, и таким образом способны при пуске значительного их количества серьёзно напрячь (в оригинале «to stress») ПВО СССР. Это позволяло рассматривать их в разрезе втягивания СССР в исключительно дорогостоящую эпопею по совершенствованию ЗРК ПВО Страны, самолётов ДРЛО, перехватчиков с РЛС и ракетами, способными ловить низколетящие КР на фоне подстилающей поверхности. Конечно, всё течёт и изменяется и комплексирование автопилота с "Джипиэс" и "Диджисмэк" существенно повысило точности (с КВО=80 м до КВО=10-20 м), а низкая ЭПР при облучении КР в "анфас", вкупе с высотой полёта 15-25 метров по прежнему серьёзно затрудняет сопровождение КР РЛС ЗРК, но неустранимый для этих ракет недостаток остался - дозвуковая скорость, и как следствие большая длительность полёта над "вражеской российской" территорией. И не везде КР сможет идти на 25-ти метрах, и не везде (а вернее нигде, кроме зоны предполагаемого объекта поражения) КР будет заходить на РЛС в "анфас", а всё более по периферии зон ПВО ("в профиль"). А это приведёт к тому, что вероятность прорыва КР к объекту поражения в глубине нашей территории, при наличии сильной ПВО никогда не поднимется выше 25%, а скорее будет плавать в районе 5-8% - простым языком, на 1 объект нужно 4 ракеты, в лучшем случает и 10-20 в худшем. Внимание - это цифры без учёта эффективности действия БЧ у цели, и если для ядерной БЧ при КВО=10 м вероятность поражения ШПУ будет присутствовать, то такая вероятность для БЧ в обычном снаряжении (даже проникающая, предназначенная для "заг(л)убленных КП") будет стремиться к "0", даже в предположении что у ШПУ (или КП ШПУ) отсутствуют какие бы то нибыло активные средства защиты. Ознакомиться с приведёнными данными по американским КР можно в книге "Evolution of cruise missiles" и отчётах корпорации RAND по "исследованию законности применения КР типа "Томахок"" (с точки зрения действующих международных договоров) и деятельности JCMPO (Joint cruise missile project office) курировавшей создание BGM-109 и AGM-86. Leoni 06:04, 18 апреля 2011 (UTC)

Можно добавить, что американцы могут пойти на попытку уничтожения российских СЯС только в условиях такого масштабного кризиса, что возможный ответный ядерный удар (даже "10 ракетами", т.к. то, что ямериканская ПРО спосбна их перехватить - пока что сугубо теоритеческое положение) должен быть предпочтительнее другого пути разрешения конфликта. Значит, это должно быть что-то, сравнимое с Карибским кризисом. В этих условиях, при обнаружении носителей "Томагавков" около госграницы (а это немалые силы, одними "невидимыми" американскими подлодками не справиться) около них будут ошиваться все возможные средства технической разведки. Поэтому при обнаружении пуска "Томагавков" пойдет ответный ядерный удар, а КР прилетят к пустым шахтам. И никто не будет их сбивать, потому что сторонам конфликта придет белый полярный зверь с ценным мехом. Приведенная Вами схема годится для моделирования применения "Томагавков" в обычном конфликте, не направленном на уничтожение (либо критическое ослабление) одной из сторон (вроде "США решили уничтожить Рокский тоннель" (это для примера)).

А что касается "специалистов" от журналистской братии", то сценариев применения КР против СЯС от квалифицированных специалистов лично я не видел. Тем не менее, рунет загажен этими сценариями, которые продуцируют как раз указанные граждане. И кстати, до моего вмешательства (бурные апплодисменты, переходящие в овацию) этот раздел статьи представлял собой как раз компиляцию мнений "специалистов" от журналистской братии"

Сей момент в статье предназначен именно для иллюстрации данной точки зрения и критического взгляда на нее. Т.к. возможность применения против СЯС (и вообще для того, чтобы "вбомбить в каменный век") стала довольно устойчивым мифом, прочно связанным с "Томагавками". Shagrad 06:41, 20 апреля 2011 (UTC)

"Российские военные определяют восприятие угрозы, связывая предложенную систему ПРО в Польше и Чехии с наступательным потенциалом, усовершенствованным США в последние годы, в виде нового поколения крылатых ракет 'Томагавк' с дальностью действия 3500 км. У них настолько высокая скорость и точность, что их невозможно перехватить." (http://www.zavtra.com.ua/news/mir/46268/)

Интересно...

• "Новым поколением" они были в 80-х.
• Дальность 1250-1600 км, а не 3500.
• Скорость - 880 км/ч, для сравнения - у С-300 предельная скорость цели - 1300 км/ч
• КВО - 80 м

И это меня попрекают упоминанием Фельгенауэра? Shagrad 21:32, 2 мая 2011 (UTC)

Одномоментный пуск 5000 (даже 1000) "Томагавков" по территории около 10 млн квадратных километров тоже никогда не отрабатывался. Я написал только пару простых возражений на приведенное паникерство. А про то, что перехватывать их никто не будет я уже отписался выше, с предметным указанием причин. Shagrad 08:23, 4 мая 2011 (UTC)

Скиньте, ознакомлюсь. Shagrad 07:35, 5 мая 2011 (UTC)

Я имел ввиду приведите источник, где это можно взять. Может быть даже прямо здесь, потому что по теме. Извиняюсь за форумную лексику. Shagrad 09:58, 3 июня 2011 (UTC)

• Гипотетически, крылатые ракеты (КР) имеют высокую эффективность как оружие «опережающего удара» — 1 КР уничтожает 1 МБР (несколько ядерных боеголовок) (соотношение по стоимости 1:14).

Однако на профильных форумах , данная идея подверглась критике.Во-первых, необходимо учитывать то, что реальной дальности полета «Томагавка» морского базирования (1600 км в неядерном оснащении) недостаточно для поражения многих районов базирования баллистических ракет в глубине РФ , а учитывая дозвуковую скорость 880 км/ч (для сравнения - максимальная скорость цели для комплекса С-300 - 1300 км/ч) — полет ракет до тех целей, которые находятся в зоне досягаемости, будет составлять 2 часа, что более чем достаточно на нанесение ответного ядерного удара.Во-вторых, для поражения всех российских носителей ядерного оружия (489 ракет, в том числе мобильных), 230 бомбардировщиков Ту-160, Ту-95 и Ту-22, 11 подводных лодок стратегического назначения требуется аналогичное количество «Томагавков» даже если принять расход 1 ракета — 1 цель, плюс сопоставимое количество ракет, которые могут быть потеряны при прорыве ПВО (следует отметить, что комплексы ПВО С-300 (2100 пусковых установок) способны уничтожать крылатые ракеты). Все эти носители должны быть своевременно обнаружены и поражены практически одновременно. Это означает, что носители как минимум 1500 ракет «Томагавк» должны находится в непосредственной близости от государственной границы России. То, что российские силы не смогут их обнаружить и, обнаружив, не будут вести постоянное слежение за ними является весьма сомнительным допущением

1)КР не может пробить шахту МБР,а КР с ЯБЧ нет.1:14 личная выдумка анонима 2)приводится форум,вики превратилась мусорный бак,теперь можно добавлять источник с форума 3)С-300 к вашему сведению перехватить массовый удар КР не способен,кроме того для отражения удара он должен находится в считаных км от защищаемой цели. 4)Для поражения одной авиабазы хватит 1 ядерной или несколько неядерных КР,Ту-22 не стратег 5)С-300 не в пусковых установках мерется, а в комплексах,много чего продано и распилено, и они не стоят рядом с ПУ.КР- сложнейшая цель:для реальных условий дальность взятия на сопровождение около 10 км 6)Ну и мысль об уничтожении стратегической ПЛ ракетой томагавк потрясает,для апл есть ПЛУР и довольно просто нейтрализовать таким оружием. ___вобщем намешали в кучу все чего не надо,без АИ и мурыжат тут.Пока не сменятся админы этого проекта ничего другого ждать не стоит. 109.173.100.242 12:02, 31 мая 2011 (UTC)

• 1)Эффективность действия проникающей БЧ по ШПУ, действительно сомнительна, а КР с ЯБЧ - AGM-129, или я не прав ? 1:14 - может и выдумка, но во-первых, Вы то же Аноним, а во-вторых, стоимость Томагавка в разных источниках, по разным закупочным партиям - от 569 тыс.$ до 1,5 млн. $, а стоимость МБР (возьмём Трайдент 2 для примера) по имеющимся данным можно приблизительно оценить в 25-40 млн.$, таким образом соотношение может плавать в интервале от 1:16 до 1:70 - не так уж и ошибся Аноним !!!
• 2)На разделе стоит шаблон {{чистить}}, у Вас есть время заниматься писаниной на СО ? может лучше не сотрясать клаву, а заняться делом - перепешите раздел, добавте источники, критиковать гораздо легче ! Зарегистрируйтесь, добейтесь флага патрулирующего и боритесь себе с мусором, или Вам религия не позволяет ? а может вторая форма ? А многим не мешает.
• 3) Правте смело, и про АИ не забудте. А так, даже при слабой ПВО вероятность преодоления её у Томагавка никогда не превысит 0,4 (будет сильно зависеть от высоты полёта - 50 и выше - и С-300 и Буки, не говоря уже о Торе, превосходно отработают, ниже 20 - врядли кто возьмёт).
• 4) Хватит
• 5) На равнине, при высоте КР 50 м, "Тор" увидит не менее чем за 25 км, а сопровождать будет километров с 15-18.
• 6) Про ПЛ где Вы увидели ? я все глаза проглядел, но такого текста не нашёл

1. Вообще-то даже "Томагавк" с ЯБЧ существует. С боеголовками W80 и W84.

"3)С-300 к вашему сведению перехватить массовый удар КР не способен,кроме того для отражения удара он должен находится в считаных км от защищаемой цели." - вводные какие? Цели, где расположены, сколько, какие средства используются и т.д - зависит от этого. Кроме того, уже говорилось, что единственное, что гарантирует ненанесение ударов по российсим СЯС - это ответный ядерный удар. А говорить о эффективности ПВО против КР можно для локального конфликта. Просто товарищи писали, что Томагавк вообще невозможно перехватить.

"4)Для поражения одной авиабазы хватит 1 ядерной или несколько неядерных КР,Ту-22 не стратег" - интересно, только что Вы говорили, что КР с ЯБЧ нет... А Ту-22 может и не стратег, но носитель ядерного оружия.

"5)С-300 не в пусковых установках мерется, а в комплексах,много чего продано и распилено, и они не стоят рядом с ПУ.КР- сложнейшая цель:для реальных условий дальность взятия на сопровождение около 10 км" - 38 км. И вы забыли знаменитое "Прос...али полимеры". Потому что если говорите про распил - подверждайте это источниками, а то про 2100 ПУ источник есть.

"6)Ну и мысль об уничтожении стратегической ПЛ ракетой томагавк потрясает,для апл есть ПЛУР и довольно просто нейтрализовать таким оружием." - В море да, а если она в базе стоит? На дальность пуска Asroс-а еще подойти надо.

"вобщем намешали в кучу все чего не надо,без АИ и мурыжат тут.Пока не сменятся админы этого проекта ничего другого ждать не стоит" - в общем, юноша, когда Вы проявите немного конструктивизма (чего по Вашим правкам незаметно), тогда и будем с Вами разговаривать. И да, в русском языке между словами обычно ставятся пробелы.Shagrad 10:14, 3 июня 2011 (UTC)

Продложаем разбор полетов: 1. критическое состояние ВВС и ПВО (способность отразить лишь сильно ограниченный налет тактической авиации НАТО)

Источник? Может быть было проведено хотя бы компьютерное моделирование? Какой налет, какими силами, с какого направления? Как учитывается тот фактор, что МБР могут быть запущены в первые же минуты агрессии, до того, как американские ракеты смогут долететь до шахт?

2. уязвимые шахтные пусковые установки МБР 15

Я Вас не пойму - то мобильные комплексы - дерьмо, а шахтные - поражаются только ядерным взывром, то уже шухтные уязвимы и приходиться полагаться на мобильные...

3. развитие США глобальной системы ПРО , в часности ракет типа "Стандарт-3" , в том числе и на платформах морского базирования, способной сбивать БРПЛ на разгонном участке ,при заходе крейсеров с противоракетами в северные и дальневосточные моря.

Надо ли говорить, что зайдя в Северные и дальневосточные моря надводные корабли США выдадут свои планы с потрохами? Кроме того, SM-3 имеет дальность поражения 500 км и высоту - 250. От северных морей до основных пунктов базирования РВСН 1500-2000 км. В районе северного полюса траектории наших ракет имеют высоту около 1000 км. Так что где разгонный участок, а где северные моря.

4. господство флота НАТО и США в мировом океане, из-за чего все находящиеся на боевом патрулировании российские ПЛАРБ могут быть обнаруженны и потопленны , при учитывании системы СОСУС и субмарин-охотников типа Астьют.

Вот именно, что МОГУТ быть. И причем здесть SOCUS, применение БРПЛ возможно и из Северного ледовитого океана, который SOCUS не перекрывается. Да, еще в 1987 году советские подлодки проекта 671РТМК безнаказанно прошли через SOCUS Саргассово море. С тех пор появились подлодки - охотники проекта 971-Б - в 4 раза тише 671РТМК. А РПКСН "Борей" за счет водомета в 5 раз тише 971-Б. Вот и делайте выводы.

5. Господство авиации НАТО и США в воздухе, что делает не возможным приминение стратегических бомбардировщиков типа ТУ-160 и ТУ-95МС.

Правда? Если Вы не занете, в случае войны Ту-160 пойдут на США через северный полюс. И чем они там будут перехвачены? Учитвая, что им нужно подойти к чели на 5500 км (Х-101, точнее Х-102)

6. Из Вашего источника: "КРМБ «Тактический Tomahawk» обладает следующими достоинствами:

– дальностью стрельбы до 3000 км; - не 3000, а 1600.

– высокой точностью стрельбы (круговым вероятным отклонением до 3–5 м); Вообще-то 80 м.

Shagrad 08:33, 1 июля 2011 (UTC)

80 метров - это из статьи. Если неправильно - измените там. Shagrad 09:03, 2 июля 2011 (UTC)

В статье совершенно правильно указано КВО=80 м, только указано оно конкретно для RGM/UGM-109A и BGM-109G имевших БИНС комплексированную только с рельефометрической корреляционно-экстремальной системой коррекции. Leoni 16:39, 3 июля 2011 (UTC)

отсюда

PS Стоимость одного запуска КР «Томахок» в марте 2011 года составляла около 1,5 миллионa долларов.[4]

Единиц произведено > 4000 шт.. израсходовано???

кхм. да? а с каких носителей не могут достать? с Ту-95, Ту-160 или с Ту-22 М3? а может с АПЛ?

Пока у США есть подавляющее превосходство в мощном высокоточном неядерном боеприпасе дальнего действия (крылатые ракеты), покрывающего всю территорию нашей страны, нечего об этом и разговоры разговаривать.

      Наши тактические ракеты не могут достать территории  США!
 Соответственно для нас это одностороннее разоружение перед странами окружающими нас, имеющими ядерное оружие.  
      Кроме   того не надо забывать, что такие страны как Англия, Франция, Китай, Индия, Пакистан, "Израиль" имеют ядерное оружие разных типов и не участвовали в сокрашениях ядерного оружия СНВ1, СНВ2,СНВ3 и не сокращали свои ядерные потенциалы. 
Кроме того, при заключении СНВ-2 заявлялось, что при заключении  СНВ-3 ядерные потенциалы Франции и Англии будут сокращаться, что не было выполнено!

 Я за увеличение наших боеголовок,достали ,лучше лежать ,чем стоять на коленях!

Когда, интересно, Россия успела что-то задолжать пентагону?

У СШП явные проблемы с адекватностью

Сокращать тактическое ЯО можно только с условием закрытия США ВСЕХ своих военных баз на территории 3-х стран, + с добавочным условием изминения вектора политики. И то не больше чем на 15-20%.
Тактическое ЯО держит в заложниках у нас пол европы, сдерживая ее от агрессивной политики в нашем отношении, и является гарантом мира с Китаем.

пусть идут нафиг..разоружатся нельзя