Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Противовирусный препарат Виталанг-2. Приобрести.


Навигация

Реклама


Загрузка...

Важные темы
Работа Дмитрия Медведева над «ошибками» страны...
Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании...
Новые реалии методологии управления
Алекс Зес: Тезисы управления
США:У нас мало времени! Час расплаты близок!
Л.Ларуш: Америка рухнет первой. "Мы входим в период бунтов"
Теоретическая география


Анализ системной информации

» » » За что нам предстоит голосовать 1 июля

За что нам предстоит голосовать 1 июля


20-06-2020, 17:31 | Политика / Новости политики | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (55) | просмотров: (1 189)

Чем ближе дата голосования за поправки к Конституции Российской Федерации, тем чаще я сталкиваюсь с тем, что люди просто не знают, за что же им предлагают голосовать. Причем агитация за поправки идет активно, особенно в электронных СМИ. Но агитация практически ни о чем. «Если вы хотите, чтобы страна стала лучше, то обязательно идите и проголосуйте!»


Спасибо. Я уже голосовал «сердцем» при Ельцине. За все хорошее, против всего плохого. И помню, что из этого получилось. Тогда мы вплотную подошли к краю пропасти, к моменту полной потери государства. К гражданской войне. К распаду страны на куски, которые были бы просто нежизнеспособны. Что нас спасло тогда? Уж точно не наше всенародное голосование «сердцем»…

Почему для большинства граждан РФ предстоящее голосование не более чем формальность


Отношение нашего народа к конституции формировалось долгие десятилетия при СССР и новой России. Любой школьник знал, что конституция — это основной закон государства. Но этот же школьник прекрасно знал и другое. Конституция написана для того, чтобы была. А исполнять её государство в большинстве случаев не будет. Для нас закон — это то, за нарушение чего можно загреметь под суд или получить штраф. За конституцию никто не накажет…

Мы привыкли к тому, что одно слово президента, сказанное губернатору в прямом эфире, решает проблемы полувековой давности буквально в часы или дни. Мы привыкли к тому, что денег на решение любых проблем нашего города или села нет. Но администрация обещает решить проблему «как только, так сразу». Мы с надеждой ждем приезда президента в наш город, зная, что к тому времени починят дороги (хотя бы по маршруту следования Самого), отремонтируют фасады домов и украсят город клумбами и отремонтированными парками…

Для большинства населения России это стало нормой. Потому и звонит на прямую линию с президентом какая-нибудь «баба Даша» с вопросом о починке полов в её квартире. Только вот время меняется. По крайней мере, я на это надеюсь. И вместо окрика президента у нас наконец-то заработает Конституция. Конституция, которая действительно станет Основным Законом государства. Основным! Главным!

Как изменится жизнь россиян с принятием поправок?


Поправки к Основному Закону страны действительно должны многое изменить в жизни простого гражданина и страны в целом. О стране я сегодня писать не буду. Просто потому, что глобальность темы требует отдельных рассуждений по этому поводу. А вот о человеке, каждом гражданине России, поговорить стоит. О тех поправках, которые касаются нас непосредственно. Попробую выделить несколько, по моему мнению, основных поправок.

Пенсионное обеспечение и социальные гарантии гражданам РФ


Скажите, вам не надоело ждать старости как приговора? Стал пенсионером — стал нищим, ненужным и неинтересным. Обуза для семьи и для государства! Нищенская пенсия «чтобы не умер с голоду» вас устраивает? Или то, что при любом катаклизме в государстве в первую очередь деньги выгребают из Пенсионного фонда РФ?

Итак, поправка в статье 75, пункты 6, 7. Сохраняется солидарная система взносов в ПФ. Но закрепляется норма ежегодной компенсации пенсии вне зависимости от экономической ситуации и конъюнктуры рынка. Кроме этого, всем гражданам гарантируется обязательное социальное страхование, адресная социальная поддержка, индексация социальных выплат и социальных пособий.

О нравственности государства судят по отношению общества и власти к инвалидам, пожилым людям, и детям. Эта истина известна человечеству достаточно давно. Социальные пособия, выплаты, пенсии как раз облегчат жизнь самым незащищенным. Не будут старики и инвалиды считать копейки до пенсии. Но ведь есть ещё и дети. Точнее, молодые семьи, для которых рождение ребенка без материальной помощи государства превращается в катастрофу. Поправки к 75 статье как раз и ликвидируют эту чудовищную несправедливость.

Справедливая заработная плата


Вы никогда не задумывались о том, что сегодня быть наемным работником в некоторых случаях унизительно? Бизнес фактически толкает работников «в тень». «Устраивайтесь на минимальную зарплату, а остальное будете получать в конверте». Понятно, что официально никто не признается в таком «справедливом распределении доходов». Но достаточно посмотреть на вакансии в ближайшей службе занятости, чтобы это понять.

Согласитесь, трудно найти нормального человека, который пойдет работать за зарплату, которая меньше прожиточного минимума в регионе. А большинство вакансий именно такое. Даже на оплату проезда на работу, обеда и коммунальных выплат не хватит. А человеку необходимо, извините, ещё и нижнее белье покупать…

Итак, поправки к статье 75 и статье 114. Государство обеспечивает рост благосостояния граждан, гарантируя размер оплаты труда не ниже прожиточного минимума в целом по РФ. Проще говоря, региональные прожиточные минимумы, которые были действительно смешными, заменяются на общероссийский. МРОТ теперь будет меняться вслед на минимальным прожиточным минимумом по стране (ст. 75, п. 5).

Почему это важно? Банальность вроде «работающий человек не может быть нищим» отбросим. Это понятно всем. А вот о том, что социальные пособия, социальные выплаты и прочие выплаты начисляются исходя из МРОТ, вспомню. То есть подтягивается вся цепочка выплат семьям россиян.

Медицинское обслуживание граждан


Важность медицины для современного общества признают все. Сегодня россияне в любой точке страны подвергаются серьезному риску получения травм, профессиональных заболеваний, заражениям инфекционными болезнями. И часто случается так, что травма или заболевание, с которой легко бы справились врачи Москвы, областных центров или специализированных клиник, приводит к смерти человека где-то в глубинке. Нет необходимого оборудования, врачей, лекарств…

Поправки к статьям 71, 72, 132 как раз и говорят о том, что медицинское обслуживание в любом уголке страны должно быть примерно одинаковым. Понятно, что за исключением специализированных клиник и институтов медицинского профиля. Там лечат особо сложные случаи болезни. Человек даже в районных поликлиниках должен обслуживаться так же, как в московских…

Сложная эта задача? Сложнейшая! Но если это требование будет закреплено в Конституции РФ, задача будет решена достаточно быстро. Кстати, в день голосования за поправки стартует и программа модернизации первичного звена мед учреждений: поликлиник, больниц, станций скорой помощи, фельдшерских пунктов и прочего. Даже распределение бюджетных мест в медакадемиях в этом году изменится. До 75% таких мест станут целевыми.

Брак и семья


Одна из самых обсуждаемых поправок на сегодня. Согласитесь, что сегодня, в той обстановке, которая существует в мире, нам просто необходимо защитить все то, на чем стояла и стоит Россия. Защитить нашу нравственность, нашу мораль, наши ценности. Мы обязаны защитить наших детей и наши ценности, которые скрепляют государство.

С одной стороны, государство не имеет права вмешиваться в жизнь человека, но, с другой стороны, государство обязано защищать ценности, которые скрепляют наше общество. Трудность этой задачи в том, что в нашем обществе существует множество народов, обычаи которых, уклад жизни, традиции отличаются собственным колоритом. Обычаи и традиции передаются из поколения в поколение и меняются достаточно медленно.

Но есть основополагающие вещи, которые для всех в России одинаковы. Прежде всего это семья. Семья как союз мужчины и женщины для совместной жизни и рождения детей. Сегодня молодая мама «постарела» до 29 лет. Именно в этом возрасте чаще всего появляется первенец. Но для наших семей стало нормой иметь двух детей!

Поправки к статьям 67 (п. 1), 72, 114 как раз и призваны сохранить семью как основу общества, воспитание детей с учетом обычаев и традиций народа, духовное и нравственное здоровье, как главную общественную задачу.

Продолжение будет


Те поправки, которые я рассмотрел в первой части материала, — всего лишь маленькая часть того, что нам предстоит принять. Объем журнальной статьи не позволяет вместить все и сразу. Я практически не касался таких значимых для каждого россиянина моментов, как защита суверенитета страны, формирование, а, точнее, национализация наших элит, обеспечение стабильности развития страны и формирование устойчивости власти вне зависимости от решений одного человека — президента.

Поэтому разговор о предстоящем голосовании не заканчиваю…


Источник: topwar.ru.

Рейтинг публикации:

Нравится6




Комментарии (55) | Распечатать

Добавить новость в:


 



 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #44 написал: cosm (25 июня 2020 18:22)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикаций 0
    комментария 4902
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Yary
    Короче, Алекс, продолжай тешить себя иллюзией что это пока всего 5-7% (как ты там на глазок прикинул), только вот это уже тренд, и смею тебя уверить, этим трендом ни ты со своей Триадой, ни власть с ее политтехнологиями управлять не умеете. Субъектности Вашей тут уже нет. Продолжайте крутить игрушечный руль от машинки, глядишь корабль и повернет в ту же сторону, а если не повернет, готовьте список виноватых, хоть внутри страны, хоть за границей. Мы ведь всегда так делаем, чтобы оправдать некомпетентность и недоработки.

    Офигеть вас колбасит...

       
     


  2. » #43 написал: Каталония (25 июня 2020 17:47)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикации 3
    комментария 5644
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Yary
    Я уже понял, что Вы не видите процессы такими, какими их вижу я. А ведь проблема в сфере аксиоматики. Вот вы видите в социальных процессах линейность, а я вижу нелинейные взаимосвязи, создающие надличностные императивные влияния.

    Я как раз в курсе всего этого и разговариваю вполне на уровне. Если до вас не доходит, то я не виноват.

    "Многокультуральность", "диктатура меньшинства" и другие концепции на Западе - это нелинейные социальные процессы, это правильно. Но подготовка цветного сценария это абсолютно такой-же рукотворный и управляемый процесс как кормление свиней или управление батальоном. Это прямая иерархия исполнения подготовленного сценария. Могли выбрать одного убитого негра, могли выбрать другого, это у них там еженедельные издержки. Выбрали не по жертве а по готовности системы (плюс ещё и климат хороший). Спусковой крючок и прямая помощь протестующим от сенаторов и мэров демпартии это спланированная агрессия а не случайная стихия. Доказательств тому вагон и маленькая тележка.

    Вас удивило решение Трампа бить по Антифа? Меня ничуть, так как это и есть центральное управление всей этой котовасией как и в США так и вовсюду по миру. Нелинейностью здесь, извините, и ни пахнет.

       
     


  3. » #42 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (25 июня 2020 14:55)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 23350
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Yary
    Короче, Алекс, продолжай тешить себя иллюзией что это пока всего 5-7% (как ты там на глазок прикинул), только вот это уже тренд, и смею тебя уверить, этим трендом ни ты со своей Триадой, ни власть с ее политтехнологиями управлять не умеете...

    Почитал. И как адекватный человек должен реагировать на такой немотивированный эмоциональный выпад? Печально. Работать это тяжело, плакать проще. Моя рекомендация немного спуститься с "олимпийских лугов" и больше внимания уделять реальной статистике и фактажу событий. Ситуация быстро меняется и серия краштестов ожидающих всех, включая Запад, равно как и каждого в отдельности не может быть симулирована в уме, она решается только и исключительно практикой жизни. Сетовать на это бесполезно. Пока ряд решений принят властью очень успешно именно как умение работать с мнением большинства в позитивном ключе. Вероятность позитивного сценария для России выросла, несмотря на попытки ситуацию изменить в сторону деструктура со стороны отдельной, меньшевистской, части общества. Эта часть стремительно теряет основу, в том числе и мировоззренческую. Как я уже писал примыкание к ней крайне контр продуктивно для личности. Посему никому сие не рекомендую. В целом в ситуации когда вся мировая система проходит системный краштест необходим очень трезвый ум и холодные нервы. Это трудно, но необходимо, ибо эмоции не просто так заливают, это часть процесса. Что касается нашей работы сейчас на земле, то в данный сложный момент мы занимаемся не только системной работой, а помощью людям, к счастью это удается.

    Алекс Зес

       
     


  4. » #41 написал: Yary (25 июня 2020 14:35)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 197
    комментариев 2267
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Каталония
    Это не является нелинейном процессом. Как вам это может быть непонятно? Расизм в России - вот это да, это нелинейный процесс. Но в США он абсолютно управляемый и всячески подбадриваемый. Там абсолютно всё выстроено так что-бы расизм увеличить именно для того политического использования который мы сейчас наблюдаем.


    Я уже понял, что Вы не видите процессы такими, какими их вижу я. А ведь проблема в сфере аксиоматики. Вот вы видите в социальных процессах линейность, а я вижу нелинейные взаимосвязи, создающие надличностные императивные влияния.

    И доказывать тут что-либо бессмысленно, Вы либо признаете что параллельные прямые никогда не пересекаются, либо признаете что они обязательно пересекутся .

    Отсюда проистекает фактическая невозможность нам с Вами вести диалог по существу. Разная аксиоматика, разный язык.

    Только вот во всей этой истории Вы со своей позицией в давно устоявшемся мейнстриме и с удовольствием используете "авторитет большинства" чтобы давить "меньшивиков". А я вот скорее с новаторских позиций пытаюсь показать существование глобальных надличностных процессов в обществе.

    Алекс вот погряз в своем "мнение большинства" - высшая ценность. Но даже без учета того что это "мнение большинства" во многом продукт политтехнологий, совсем не большинство двигает истинный прогресс. Так что в том виде, к которому пришло текущее Око, желание делать с Вами вместе что-либо практически исчерпано. Впрочем подобное отношение сейчас активно формируется в обществе и в отношении Путина. Все-таки это глобальный общественный процесс. Хотя Вы на Око конечно же так не считаете. ))

    Алекс сам не замечает, что даже в своей риторике переходит на революционный жаргон. Правда он мнит себя защитником эволюции и власти большинства. Но он просто слеп в том, что как и все остальные люди просто ведом глобальными социальными процессами, которые управляются совсем не мантрами "нет революции".

    В общем, процесс взаимного отвержения в нашем обществе набирает обороты, и никакой "работой с головами" или политтехнологиями тут ситуацию поправить нельзя. Я бы конечно попробовал еще раз написать какими действиями можно управлять такими процессами посредством надличностных общественных институтов и механизмов, но свидетелям Путина это понять не дано, ибо возведя Личность на пьедестал они банально отвергли приорат Природы над человеком.

    Короче, Алекс, продолжай тешить себя иллюзией что это пока всего 5-7% (как ты там на глазок прикинул), только вот это уже тренд, и смею тебя уверить, этим трендом ни ты со своей Триадой, ни власть с ее политтехнологиями управлять не умеете. Субъектности Вашей тут уже нет. Продолжайте крутить игрушечный руль от машинки, глядишь корабль и повернет в ту же сторону, а если не повернет, готовьте список виноватых, хоть внутри страны, хоть за границей. Мы ведь всегда так делаем, чтобы оправдать некомпетентность и недоработки.

       
     


  5. » #40 написал: Каталония (25 июня 2020 13:26)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикации 3
    комментария 5644
    Рейтинг поста:
    -2
    Цитата: Yary
    Вот например, мы привыкли в России что у нас "строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения". И соответсвенно именно так мы и действуем. Томас вот легко готов пододвинуть Закон, если он не удобен, элиты пилят бюджеты как заведенные (есть примеры в IT сегменте когда отпил составлял до 95 процентов от бюджета).

    Меня раздражает именно вот этот ваш Навальнизм а не здравая критика системы. Навальнизм провальный в своей сути, так как не отражает системную структуру и вектор развития.

    Цитата: Yary
    А вот когда Вы одной рукой якобы создаете такую систему, а другой рукой подкручиваете систему под собственное удобство, каким угодно способом оправдывая такое действие, то это означает работу на снижение устойчивости системы, так как сдвигает фокус с необходимости соблюдения правил и законов в пользу волюнтаризма, когда если сильно хочется, то можно. И тогда в страну приходит "сомали", со всеми вытекающими. Причем нелинейность социальных процессов может создать в стране ситуацию обнуления даже через несколько поколений.

    Проблема не в том что Сомали может прийти, это как раз возможно. Проблема в том что в вашей личной России в вашей голове Сомали уже пришло и этому нет альтернатив.

    Это и скучно и скудно и неправильно одновременно.

    Цитата: Yary
    В качестве примера смотрите веселуху с нигерами в США. Задумайтесь, через сколько поколений им аукается расизм? Хотя там и кроме расизма хватает иных актов волюнтаризма, в том числе в сфере международных взаимоотношений. А ведь все просто, нелинейные процессы в конце концов толкнули их общество из одной крайности в другую. Причем такая социальная расплата в виде массового помутнения мозга - это неизбежность от допущенных ими в свое время волюнтаристических вольностей в отношении общечеловеческих законов и правил бытия.

    Это не является нелинейном процессом. Как вам это может быть непонятно? Расизм в России - вот это да, это нелинейный процесс. Но в США он абсолютно управляемый и всячески подбадриваемый. Там абсолютно всё выстроено так что-бы расизм увеличить именно для того политического использования который мы сейчас наблюдаем.

    Пожизненные пособия, беззаконие, всевозволенность, всякие преференции, постоянные перестрелки, ужасная судебная система и ужасная внутренная культура чёрных (послушайте тех чёрных которые выбрались из котлов гетто) которая всячески стимулируется. Весь "Мультикультурализм" и "Толерансия" являються оружиями расовых войн. Многие это понимают и кричат о целенаправленном уничтожении белой расы. Я с самим выводом в корне не согласен, но он создан из совершенно верных вводных данных о расовой преференции и безнаказанности "чёрнокожей культуры" (термин в кавычках так как это насаждаемый соц. конструкт а не культура, и 30% носителей - белые).

    Расизм в США насаждается и тех кто приходят к выводу что уничтожают белых - их вот и уничтожают под предлогом расизма. Как вам не видна эта простейшая схема?

    Если условный Вася Пупкин (я) может грамотно делать прогнозы насчёт США то уверяю вас что разведка России тоже. Выводы элементарные. Выводы приводят к контрмерам. Можно конечно не соглашаться, но если вы не видите прямую связь то какая здесь может быть аналитика и какие могут быть прогнозы?

       
     


  6. » #39 написал: Каталония (24 июня 2020 13:56)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикации 3
    комментария 5644
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Yary
    Во-первых, проблемы с Градом на Холме стартовали намного позже чем принималось решение об обнулении сроков, и так как событие было не прогнозируемо из-за квантовой природы запустившего его триггера, притягивать за уши проблемы запада не стоит.

    Я его прогнозировал (не конкретно как расовую войну а как событие противостояния). И кучу других очень необычных явлений в краткосрочной перспективе. Статистическая возможность таких предсказаний ничтожна, значит мой прогноз-аппарат опирается на правильные данные.

    Если вы думаете что вина непредсказуемости в квантовой природе триггера то у вас налицо непонимантя ситуации, что приведёт к неправилным выводам и прогнозам. Все значимые процессы управляются (иначе глушатся), триггеры если надо создаются. Убийств негров в США бери не хочу, каждую неделю такие случаи. Просто один был выбран для растиражирования ввиду готовности системы нападения.

       
     


  7. » #38 написал: Yary (23 июня 2020 17:45)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 197
    комментариев 2267
    Рейтинг поста:
    -4
    Цитата: Yary
    От Алекс Зес:
    Она не под человека, а под ситуацию. Игнорирование этого факта типичная ошибка. Равно как и попытка игнорировать саму конкретную ситуацию.


    Не стоит выдавать желаемое за действительное.

    Событийный ряд говорит что как-раз таки все это делается под человека, а не ситуацию. И именно так это все воспринимается обществом. А значит и выводы будут делаться соответствующие.

    Во-первых, проблемы с Градом на Холме стартовали намного позже чем принималось решение об обнулении сроков, и так как событие было не прогнозируемо из-за квантовой природы запустившего его триггера, притягивать за уши проблемы запада не стоит.
    Во-вторых, дискус элит также насквозь прозрачен и впрямую говорит зачем и почему понадобилось обнуление.

    Ты конечно в очередной раз можешь ссылаться на какой-то доступ к закрытым данным, но право слово, это все уже не интересно. Так что непредвзятый анализ доступных фактов говорит именно о персональной природе поправки. Ну а уходить в "верую что все под контролем и просчитано" не хочу. Без фактов все это выглядит очень гнило.

    А насчет дальнейшей дискуссии я с тобой согласен, позиции прояснены. Дальнейшая дискуссия бессмысленна.

       
     


  8. » #37 написал: Yary (23 июня 2020 17:01)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 197
    комментариев 2267
    Рейтинг поста:
    -3
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Надо отметить что меньшевики активно пытаются сменить повестку дня, с очень значимой для всех проблемы, на мифологию "несветлого будущего", тогда как уже есть весьма темное настоящее. Вот над чем надо работать сейчас, а не сказками стиле Кинга заниматься.


    ))) Ну да ... меньшивики, видимо пропутинская партия у нас будет большевиками? Ну куда Вы скатываетесь со своей терминологией?
    В общем, продолжайте работать, будет Вам новая Конституция, и даже никаких волнений и бунтов вокруг этого не предвидится и даже грядущий шторм для нас будет не так уж силен. А как все могло бы быть и какие возможности упущены, мы никогда не узнаем, так что и беспокоиться не о чем.

    От Алекс Зес:
    Это что есть то самое "нытье", это уже действительно скучно. Большевики - народ, признать который меньшевики не хотят. Это очевидно из постов.

       
     


  9. » #36 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (23 июня 2020 16:46)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 23350
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Yary
    Дрянная система , не поворотливая, не эффективная, не способная решать простейшие задачи. И она останется такой, потому что человек который ее создал так "идеален и незаменим". И когда это человек уйдет из власти, а это неизбежно, мы хлебнем дерьмо по полной.

    Я даже не буду сие обсуждать ибо это снова и снова попытка симуляции краш теста и с подменой его "божественным выводом". С классической подменой реальности страхами и угрозами. Сейчас бы лучше всем подумать, как жить дальше после падения Града на Холме, эта проблема куда серьезнее мифических "все пропало" с Путиным и обнулением. Надо отметить что меньшевики активно пытаются сменить повестку дня, с очень значимой для всех проблемы, на мифологию "несветлого будущего", тогда как уже есть весьма темное настоящее. Вот над чем надо работать сейчас, а не сказками стиле Кинга заниматься. Пока как раз Россия при Путине имеет шанс выйти из этого бедлама достойно, в отличии от других. Идет тотальное изменение базовых условий, говорить о каких либо решениях и верности оных можно будет только после прохождения всей мировой системой этой точки бифуркации. В таких условиях удержание стабильности системы - первичная задача выживания, все остальное не о чем.

    Алекс Зес

       
     


  10. » #35 написал: Yary (23 июня 2020 16:33)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 197
    комментариев 2267
    Рейтинг поста:
    -3
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Хотелось бы быстрее, конечно. Есть ли препятствия, есть, в том числе коммерческие, со стороны разного рода меньшевиков, тем не мнение благодаря грамотной работе большая часть проблем решена, в том числе за счет правильной работы с государством. Так нам ныть и пускать сопли, как ты пишешь нет времени, работаем и всем того же советуем.


    Ну все именно так как я и говорил. Даже если благодаря грамотной работе Вы сможете получить результаты, это не изменит факта что система-дерьмо. Дрянная система , не поворотливая, не эффективная, не способная решать простейшие задачи. И она останется такой, потому что человек который ее создал так "идеален и незаменим". И когда это человек уйдет из власти, а это неизбежно, мы хлебнем дерьмо по полной. Причем чем дольше мы будем оттягивать неизбежное, тем больше дерьма придется хлебать. Так что можете готовить свои черпачки детишки. )) Я вот свой черпачок уже готовлю. В конце концов мутная водичка - это тоже отличные возможности. А вот свидетелям Путина тяжко придется, не готовы они к жизни вне мира розовых грез.

       
     


  11. » #34 написал: томас (23 июня 2020 16:30)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикация 1
    комментариев 339
    Рейтинг поста:
    +1
    Цитата: Yary
    А я напомню уважаемому Алексу что власть народа не тождественна понятию закона. Закон определяет формы реализации власти народа и именно поэтому основа государства совсем не во власти народа, а в законе.

    А вот здесь вы уже впадаете в казуистику, конституция основной закон государства, да, но народ вправе менять этот закон. Это же не закон мироздания, один раз приняли и все, незыблемо и не изменяемо, это договор между народом и государством, который можно изменить в случае необходимости.

       
     


    1. » #33 написал: Yary (23 июня 2020 16:52)
      Статус: Пользователь offline |



      Группа: Экспeрт
      публикаций 197
      комментариев 2267
      Рейтинг поста:
      -3
      Да с изменением Конституции проблем нет. Есть проблема в том, что в качестве закона мы принимаем поправку, имеющую исключительную природу в отношении конкретной личности. А это противоречит базовым принципам права, по сути мы пытаемся назвать законом то, что не обладает соответствующими признаками. Нарушается по существу базовый принцип единства закона для всех. Но я уже понял, что тут обсуждать эту проблему бессмысленно. Продолжайте считать что никаких проблем нет, с формальных позиций законность соблюдена, а остальное ... если что-то не вижу, то этого не существует - вполне себе человеческий принцип по которому мы живем.

      От Алекс Зес:

      Она не под человека, а под ситуацию. Игнорирование этого факта типичная ошибка. Равно как и попытка игнорировать саму конкретную ситуацию. Видимо надо повторить очень много раз сие чтобы осознание пришло. А вообще уже началось круговое движение не имеющее смысла как обсуждение ибо позиции каждого понятны.

         
       


  12. » #32 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (23 июня 2020 16:30)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 23350
    Рейтинг поста:
    +1
    Цитата: Yary
    Ни от противников, ни от сторонников. Потому что в созданной за 20 лет путинской системе ничего кроме нытья и соплей быть не может. А все что не нытье и сопли системой не принимается и игнорируется.

    Серьезно? Это действительно надо комментировать?
    Что касается Виталанга работа идет причем последовательно и успешно. Хотелось бы быстрее, конечно. Есть ли препятствия, есть, в том числе коммерческие, со стороны разного рода меньшевиков, тем не мнение благодаря грамотной работе большая часть проблем решена в течении 3х последних месяцев, в том числе за счет правильной работы с государством. Так что нам "ныть и пускать сопли", как ты пишешь, нет времени, работаем и всем того же советуем. Причем Виталанг это лишь один иллюстративный эпизод большой работы.

    Алек Зес

       
     


  13. » #31 написал: Yary (23 июня 2020 16:22)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 197
    комментариев 2267
    Рейтинг поста:
    -5
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    В каких? Пока Путин успешно решает все задачи, хотя хочется быстрее и шустрее, но я не вижу не одного реального предложения, кроме очередного нытья в стиле "нет, нет я хочу сегодня" со стороны его противников.


    Как верно подмечено, и больше того скажу, уже никогда не увидишь. Ни от противников, ни от сторонников. Потому что в созданной за 20 лет путинской системе ничего кроме нытья и соплей быть не может. А все что не нытье и сопли системой не принимается и игнорируется.

    Вот если сам Путин чем-то займется, там результаты будут, сам Путин абсолютно субъектен. А вот платой этому будет абсолютная объектность созданной им системы. Такая вот дрянная диалектика получилась. И следует из этой диалектики совершенно не приемлемое для тебя следствие : невозможность создания системы без изменения порочной системы в которой Путин "велик и всесилен".

    Как там Виталанг поживает? Дай угадаю ... продолжаем работать с властными структурами....? Забавная какая-то работа получается, в холостую, время и силы уходят, а практические результаты так и остаются в ожиданиях.

       
     


  14. » #30 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (23 июня 2020 16:01)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 23350
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Yary
    Да верно, здесь нет как такового нарушения закона, но есть его профанация, и как итог нарушение Закона. Но вы одно от другого не отличаете, к сожалению.

    Назвать конституционное право народа профанацией, это большая ошибка. Не рекомендую использовать такие конструкции.

    Короче говоря, почитайте уже наконец учебник по основам государства и права ( обратите внимание совсем не "основы государства и власти народа"


    И действительно почитайте хоть раз) Это очень полезно, тогда будет более глубокое понимание сути Закона и его функции. Заодно станет ясно наконец что такое Конституция и почему ее нельзя трактовать вольно, и в чем ее функция как субъекта и источника Права.

    Алекс Зес

       
     


  15. » #29 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (23 июня 2020 15:56)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 23350
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Yary
    Так может снимем розовые очки и начнем видеть в нем всего-лишь человека, в том числе с определенными недостатками и ограничениями в некоторых важных компетенциях?

    В каких? Пока Путин успешно решает все задачи, хотя хочется быстрее и шустрее, но я не вижу не одного реального предложения, кроме очередного нытья в стиле "нет, нет я хочу сегодня" со стороны его противников. Так что менять надо в работе много чего, однако это процесс реального развития условий, подмена развития этих условий личными хотениями очень дурно попахивает нью большевизмом. Так что нет ни одной причины для смены, есть причины для изменений, это да, но они связаны не только с личностью Путина, но и с общим состоянием системы, народа в том числе.

    Насилие над народом, чего всегда жаждут революционеры, не есть выход, а есть форма их культа личности и коллизия их значимости, через насилие реализации эго. Играть такие игры со страной, нам нет никакого смысла. У нас уже был 1917 и 1991 года с одним и тем же результатом - разрухи на годы. Нам это надо? Если кто то хочет нагнуть народ под это, ну тогда ему придется оказаться против него со всеми вытекающими. Пока не вижу лиц такого масштаба, а главное вижу полное отсутствие каких либо реальных идей и это серьезная проблема для меньшевиков. Особенно после падения Града на Холме, источника их смыслов и воздыханий и подражаний. Так что вестись за пораженцами зачем? Нет в этом смысла и никому сего не посоветую. Нужна эволюционная работа, а она возможна только в условиях стабильности. За что и будем голосовать 1 июля.

    Алекс Зес

       
     


  16. » #28 написал: Yary (23 июня 2020 15:52)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 197
    комментариев 2267
    Рейтинг поста:
    -5
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Нет здесь нарушения Закона , так решение принимается на основе референдума. Проблема противников поправок в том что они болеют авторитарной исключительностью и не признают демократические права народа на решение в ходе референдума.


    Да верно, здесь нет как такового нарушения закона, но есть его профанация, и как итог нарушение Закона. Но вы одно от другого не отличаете, к сожалению.

    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Напомню: "Статья 3. п1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. п 3. 3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.


    А я напомню уважаемому Алексу что власть народа не тождественна понятию закона. Закон определяет формы реализации власти народа и именно поэтому основа государства совсем не во власти народа, а в законе. Короче говоря, почитайте уже наконец учебник по основам государства и права ( обратите внимание совсем не "основы государства и власти народа" ).

    Алекс, хватит уже манипулировать понятиями. Да власть народа будет реализована посредством референдума, и да, я полностью принимаю такие результаты, не устраиваю истерик, не говорю что народ не тот и так далее. Но я уже устал говорить что реализация власти народа в такой форме противоречит определенным базовым принципам права, которые лежат в основе нашей государственности.

    Но Вы даже не способны понять что такое принципы права и почему их попирание, хоть властью народа, хоть любой другой властью, чреваты развалом государственности.


       
     


  17. » #27 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (23 июня 2020 15:29)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 23350
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: томас
    Вы пытаетесь сказать, что нельзя заставить людей соблюдать закон, потому что "главный закон" будет нарушен, конечно зерно истины в ваших словах есть и довольно большое


    Нет здесь нарушения Закона , так решение принимается на основе референдума. Проблема противников поправок в том что они болеют авторитарной исключительностью и не признают демократические права народа на решение в ходе референдума. Лозунг этих групп: "мы элита, мы решаем, народ глуп и не способен принять решение, он вторичен". Именно опасение что народ не поддерживает их вызывает такое яростное желание доказать обратное, тем самым данные группы отрицают демократию и играют в автократию, т.е. создают культ своей личности, как носителя идей и "знания".

    Попытки замылить глаза населению в том что якобы Путин этот закон нарушает, хотя это совсем не так, на деле прикрывает их позицию приватизации права на решение. Так они, по их мнению, более глубоко понимают процессы в отличии от плебоса. В этом смысле ситуация с Ефремовым крайне показательна, так он как раз и есть символ такой позиции. Презрение к населению неспособному сделать "верную" оценку.

    Честно говоря вся тема всосана из пальца по моему мнению. Путин обращается к народу и просит его, народ, дать оценку поправкам это строго соответствует Конституции. Напомню: "Статья 3. п1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. п 3. 3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы." Да, части либеральной и автократической элитарной группы это не по душе, потому что они понимают кого собственно народ поддержит. Но в том и смысл демократии, надо уметь работать с людьми, а не витать в сомнах исключительности. Привет Грефу.

    Путин умеет работать на земле. Умеет решать задачи управления, адекватен вызовам и работоспособен и самое важное он формирует систему стабильности являясь ее корнем, что в данных условиях критически необходимо для выживания страны и народа. Попытки подменить и нивелировать эту важную задачу, формальной говорильней "о законе" не более чем лукавство. Так само сообщество "говорящих" никогда не было настроено на закон как таковой, скорее всегда находилось в поисках путей его обхода. Апеляция к букве закона тут очень показательна. Закон для других, но не для себя. Это лозунг почти всей социальной группы протестующих. Ефремов тут просто живой символ этой группы и творческий выразитель их реального отношения.

    Как я уже писал учитывая большую важность поправок для реализации суверенитета страны, необходимости сохранения стабильности страны в условиях падения Града на Холме принятие поправок является крайне важным для каждого осознающего гражданина. В этом смысле "меньшевикам" придется подчинится выбору народа. Меня этот выбор устраивает. Потому как с точки зрения сохранения страны и обеспечения ее благосостояния каждого он важен и чрезвычайно правилен в условиях нарастающей внешней нестабильности .


    Кстати еще факт что Путин пойдет на выборы. Это скорее метод управления для стабилизации системы для купирования процессов деструкта, метод вскрытия закладок в нашу систему со стороны внешних игроков. Такой их массовый фальстарт за 4 года до выборов еще будет оценен историей. Посмотрите концовку его интервью, там он ясно дал понять почему он за обнуление.

    Алекс Зес

       
     


  18. » #26 написал: томас (23 июня 2020 14:49)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикация 1
    комментариев 339
    Рейтинг поста:
    +1
    Цитата: Yary
    Как Вам еще объяснить

    Вы пытаетесь сказать, что нельзя заставить людей соблюдать закон, потому что "главный закон" будет нарушен, конечно зерно истины в ваших словах есть и довольно большое. Но мир не идеален, и я считаю глупо делать замену ради самой замены. Иногда приходится делать трудный выбор, выбирая между законом и сохранением системы. Об этом в принципе вам и пытаются сказать.

       
     


    1. » #25 написал: Yary (23 июня 2020 15:44)
      Статус: Пользователь offline |



      Группа: Экспeрт
      публикаций 197
      комментариев 2267
      Рейтинг поста:
      -5
      Не бывает трудных выборов, вопрос всего-лишь цены, которую придется заплатить за те или иные недоработки. В том числе сейчас имеет смысл задуматься о цене нарушения по существу законодательных принципов.

      Ну а о необходимости создания системы, описанной ниже говорилось, писалось, звонилось уже более 12-ти лет.И сейчас весь этот Ваш "трудный выбор" не более чем плата за систематическое неисполнение этой задачи, причем тем самым Путиным, которому тут вовсю оды поют о его "незаменимости и идеальности". Причем истинная суть платы за отсутствие системы, совсем не в "нарушении Закона", а в том что у нас вместо элит какое-то откровенно ноющее говно получилось: "как же мы без батюшки Путина". И еще раз обращаю внимание, дело совсем не в людях, а в системе, которая привела наши элиты к такому плачевному итогу.

      Так может снимем розовые очки и начнем видеть в Путине всего-лишь человека, в том числе с определенными недостатками и ограничениями в некоторых важных компетенциях? Нет конечно, мы так не умеем, мы умеем как Терешкова или Володин лизать до гланд и лоббировать псевдозаконные поправки.

      Может имеет смысл начать делать что-то по другому? А иначе все эти "временно" и "Путин обязательно все поправит" не более чем сопли из мира розовых пони. Открою Вам секрет, попахивающий банальностью, что-бы что-то поменялось, надо делать что-то по другому. Разве это не очевидно, мой друг Томас. )))

         
       


  19. » #24 написал: Yary (23 июня 2020 14:17)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 197
    комментариев 2267
    Рейтинг поста:
    -3
    Цитата: Каталония
    Тогда объясните от чего вы такой скрупулезный аналитик в одном измерении и Навальный в другом. Если "элита" поголовно ворьё, то зачем нам менять президента-то?


    Как Вам еще объяснить что Вы все время сливаетесь на обсуждение личностей. Вы постоянно делите людей на хороших и плохих. Этот "ворье", а это "незаменимый и исключительный".

    А ситуация куда проще. В своем большинстве люди одинаковы. Кто-то чуть лучше в одном, кто-то в другом. А еще людям свойственно иметь тот или иной психологический возраст. Причем в значительной мере психологический возраст зависит не от личности, а от культуры сообщества в котором человек живет.

    Так вот, наша одинаковость подразумевает, что мы скорее человеки, чем святые или ангелы. Всем нам свойственно заботиться о собственном благополучии, в том числе в ущерб окружению, как только появляется такая возможность.

    А поэтому люди в обществе скорее такие, каким им позволяет быть социальная система, законы и правила бытия. Именно поэтому Закон лежит в основе существования государственных систем, а не святые и непогрешимые личности (таких просто по определению не бывает - это наивные детские фантазии о мире розовых пони, не более)

    Вот например, мы привыкли в России что у нас "строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения". И соответсвенно именно так мы и действуем. Томас вот легко готов пододвинуть Закон, если он не удобен, элиты пилят бюджеты как заведенные (есть примеры в IT сегменте когда отпил составлял до 95 процентов от бюджета).

    Только вот я не Навальный чтобы устраивать истерику "чиновники - сплошь ворье и подлецы". Это у нас система такая в которой практически любой в подобной ситуации будет вести себя соответствующе. Тот же Навальный весело воровал и продолжает таскать то что плохо лежит. Ну кто-то чуть скромнее, кто-то чуть наглее. Ну может еще какой святой "гаишник который не берет взятки" случайно заведется, но такие долго в системе не живут.

    И не надо болеть идеализмом, это наши человеческие слабости, и преодолеваются они именно благодаря Закону и общепринятым правилам. Именно эти правила позволяют нам существовать как организованное общество, а не как революционно-анархическая масса.

    А далее все просто, зрелость общества, его устойчивость определяются совсем не случайно оказавшейся на пьедестале идеальной личностью, а благодаря системе, которая обеспечивает более менее справедливые правила, а также отфильтровывает наиболее "наглые" человеческие элементы.

    Вот это и есть истинная задача, достойная президента, создавать и совершенствовать такую систему посредством создания соответствующих законов, правил, механизмов, инструментов.

    А вот когда Вы одной рукой якобы создаете такую систему, а другой рукой подкручиваете систему под собственное удобство, каким угодно способом оправдывая такое действие, то это означает работу на снижение устойчивости системы, так как сдвигает фокус с необходимости соблюдения правил и законов в пользу волюнтаризма, когда если сильно хочется, то можно. И тогда в страну приходит "сомали", со всеми вытекающими. Причем нелинейность социальных процессов может создать в стране ситуацию обнуления даже через несколько поколений.

    В качестве примера смотрите веселуху с нигерами в США. Задумайтесь, через сколько поколений им аукается расизм? Хотя там и кроме расизма хватает иных актов волюнтаризма, в том числе в сфере международных взаимоотношений. А ведь все просто, нелинейные процессы в конце концов толкнули их общество из одной крайности в другую. Причем такая социальная расплата в виде массового помутнения мозга - это неизбежность от допущенных ими в свое время волюнтаристических вольностей в отношении общечеловеческих законов и правил бытия.

    Вот на таком уровне осознавания процессов я с Вами поговорить готов. А уровень "нет Путина - нет России" или "мы не готовы жить без Путина" или "Путин - вор" оставьте для диспутов в стиле сам дурак. Можно конечно позамеряться размерами полового члена, только нет в таком подходе решений. Да и быстро становится не интересно из-за бесполезности сего действа.

       
     


  20. » #23 написал: Каталония (23 июня 2020 11:29)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикации 3
    комментария 5644
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Yary
    Это все бла-бла-бла, а не анализ.
    Не надоело списывать все на "кризис", "врагов с Запада" и "объективные причины"?

    Вы меня не поняли. Мой аргумент в том что вы не умеете обозначать спектр возможностей. Ваша тирания однобокости вас приводит к заранее обрезанному результату.

    Попробуйте написать взвешенный анализ.

    Цитата: Yary
    Да, да, да. Нету инструментов, поэтому будем продолжать делать не правильно. Ну так это простите за моветон ... не анализ а полное дерьмо, которым пытаются кормить за неспособностью реально решать актуальные задачи.

    Всё понятно. Даже в этом маленьком отрывке вы не умеете отличать Цивилизационные навыки коллективного сознания с прописанными правилами чего-либо. Увы.

    Цитата: Yary
    А вообще, я не зря пишу слово Закон с большой буквы. Я говорю о нарушении базовых принципов, на которых строится правовой базис государства.

    Тогда объясните от чего вы такой скрупулезный аналитик в одном измерении и Навальный в другом. Если "элита" поголовно ворьё, то зачем нам менять президента-то?

       
     


  21. » #22 написал: Damkin (23 июня 2020 11:16)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 11
    комментариев 86
    Рейтинг поста:
    -1
    Цитата: томас
    Вот здесь у нас коренное отличие, я считаю, что если закон не соответствует текущему положению вещей, то его можно и нужно изменить, отменить или наложить мораторий.

    Браво - Томас. Так - их, либеральных теоретиков. НЕ может понять Яри, что Закон принимается людьми, а люди ох, как могут ошибаться, даже если они сидят в Верховном Совете, Думе или Сенате, Раде -название общественного органа, принимающего законы, не имеет значение, если он состоит из людей, а не из рептилоидов.
    В пух и прах разбивает слабые потуги Ярослава Алекс, нельзя оставлять без внимания наскоки на принятие поправок демократов с Запада, которые если утверждают, что поправки плохие, то для россиян - это означает надо идти голосовать за поправки - конституция с поправками будет укреплять Россию.
    А теоретики - пусть остаются бумагомарателями. Яри - не переубедить. Он имеет право ошибаться, знаю по себе - когда один - против всех. Практика и жизнь покажет, что в очередной раз Ярослав ошибется: Плохой Закон надо исправлять, все равно народ проложит тропинки по кратчайшему пути к правде независимо от того, даже, если чиновникам взбрело в голову проложить круговую асфальтированную дорогу к храму.

       
     


  22. » #21 написал: Yary (23 июня 2020 09:44)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 197
    комментариев 2267
    Рейтинг поста:
    -2
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Цитата: Yary

    А вообще, я не зря пишу слово Закон с большой буквы. Я говорю о нарушении базовых принципов, на которых строится правовой базис государства

    Нет в поправках об обнулении никаких базовых принципов. Это техническое ситуативное разовое решение связанное с обще мировой ситуацией падения Града на Холме в том числе и необходимости удержать стабильность в таких непростых условиях. Причем согласуемое с обществом. Тут даже обсуждать нечего, кроме желания очень узкой группы навязать обществу свои страхи, видимо в том числе из за падения того самого Града на Холме и жаждой подменить собой мнение общества. Зачем вестись на это? Право даже скучно как то.

    Алекс Зес



    Скучай дальше.

    Проблем же нет, за изменения в Конституцию проголосуют, а что там я на сайте пописываю, это же все бред больного разума. Так что у тебя есть все основания для скуки.

       
     


  23. » #20 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (23 июня 2020 09:38)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 23350
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Yary

    А вообще, я не зря пишу слово Закон с большой буквы. Я говорю о нарушении базовых принципов, на которых строится правовой базис государства

    Нет в поправках об обнулении никаких базовых принципов. Это техническое ситуативное разовое решение связанное с обще мировой ситуацией падения Града на Холме в том числе и необходимости удержать стабильность в таких непростых условиях. Причем согласуемое с обществом. Тут даже обсуждать нечего, кроме желания очень узкой группы навязать обществу свои страхи, видимо в том числе из за падения того самого Града на Холме и жаждой подменить собой мнение общества. Зачем вестись на это? Право даже скучно как то. Ну, а то что у нас есть недостатки над которыми надо работать, это очевидность. Да, есть и работа между прочим идет. Причем каждый день. Будет ли при этом построен город Солнца, нет, потому как недостатки будут всегда в любой модели и вопрос не в них, а в процессе работы над ними. Банальность.

    Алекс Зес

       
     


  24. » #19 написал: Yary (23 июня 2020 09:33)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 197
    комментариев 2267
    Рейтинг поста:
    -1
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    И где у нас подмена права? Голосование прямое обращение к обществу и на основе его решения будут приниматься действия.


    Вот тебе, Алекс, вопрос на подумать. В каком взаимодействии находятся Закон и мнение большинства? ;)

    Да и голосование, с учетом политтехнологий, особенно пакетное, - довольно условный способ обращения к обществу. Так что не стоит опускаться до обывательских аргументов.

    А вообще, я не зря пишу слово Закон с большой буквы. Я говорю о нарушении базовых принципов, на которых строится правовой базис государства. С обывательских позиций действительно никаких проблем, большинство проголосовало за исключительность Путина - типа все законно. Но это только иллюзия законности, потому что Закон - это совсем не "что захотели, то и написали", у Закона есть определенный признаки и характеристики, которые определяют его как особую форму регулирования общественных отношений.

    В общем, теория государства и права в помощь. Вдумчивое чтение может открыть глаза на многие недоработки в нашей стране.

       
     


  25. » #18 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (23 июня 2020 09:09)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 23350
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Yary
    Его суть в том, что в обществе осуществляется подмена права Закона на право исключительности возведенной на пьедестал личности.

    И где у нас подмена права? Голосование прямое обращение к обществу и на основе его решения будут приниматься действия. Пока я вижу только попытку некоторой очень ограниченной группы приписать себе право недоверия выбору большинства. Это ли не культ личности) Как говорится зеркало вам судья

    Цитата: Yary
    Я не говорю о массовости, я говорю о значительности


    В том то и дело что эта значительность очень условна. Потому как в данном случае она представляет не мнение большинства, а лишь пытается его сформировать. А это не одно и тоже априори.


    Цитата: Yary
    В целом я бы даже мог принять тезис об историческом моменте, но слишком уж долго использовался этот тезис чтобы объяснить бездействие


    Данный тезис определяется исключительно моментом. Длительность его отражает исторический этап, не более того. Игнорировать такой фактор крайне опасно, по моему мнению


    Алекс Зес

       
     


  26. » #17 написал: Yary (23 июня 2020 08:41)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 197
    комментариев 2267
    Рейтинг поста:
    -2
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Непонимание природы культа личности тоже имеет место быть. Культ личности определяется самой личностью, если же личность значимая по мнению общества, то это уважение общества этой личности.


    Тут скорее у тебя есть непонимание природы культа личности.

    К сожалению культ личности - это в первую очередь культурный феномен, а не личностный. Его суть в том, что в обществе осуществляется подмена права Закона на право исключительности возведенной на пьедестал личности. Он идет из глубокой архаической мечты о хозяине, а психологические корни в инфантильности сознания.

    Отличие уважения от культа личности заключается в приоритете Закона. Уважение не дает прав на исключительность, культ же личности ставит Личность над законами.

    Это твоя серьезная ошибка, что ты думаешь, что культ личности определяется личностью. Это всего лишь еще одна форма возвеличивания личности над системными процессами. Личность всего-лишь определяет формы и способы доминирования, а сам факт доминирования личности - это однозначно культурный феномен и он в полной мере проявлен в нашей текущей реальности. Так что: "была бы шея, а ярмо найдется".

    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Миф генерируется и Yary. Миф о массовости протеста и миф о неадекватности власти. За этим скорее стоит личная проблема восприятия чем какой либо анализ.


    А здесь ты, к сожалению, не достаточно внимательно читал мои комментарии. Я не говорю о массовости, я говорю о значительности. А это чрезвычайно разные вещи. Если вдруг не дай бог отмечаемый мной процесс станет массовым, то писать что-либо будет поздно, ибо мы все это и так увидим на улицах наших городов, так сказать на собственных задницах ощутим. Так что не стоит присваивать мне то что я не говорил, тем более еще и обвинять в мифологизации. Плохой метод для диспута. (

    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    однако в данный исторический момент, такой процесс может привести к дестабилизации,


    В целом я бы даже мог принять тезис об историческом моменте, но слишком уж долго использовался этот тезис чтобы объяснить бездействие. Конечно же общество в очередной раз переварит эту "перемогу" и сожрет в очередной раз негодный продукт, однако уже намного в меньшей своей части, да и народная память об этом насилии над Законом обязательно останется. Тик так, тик так, Алекс, время на исходе.

       
     


  27. » #16 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (23 июня 2020 06:56)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 23350
    Рейтинг поста:
    +1
    Цитата: Yary
    А общество все видит, и какое реальное отношение за мирком этого уютного сайтика в отношении обнуления я знаю и что для значительной части населения это стало рубиконом, на котором сменилось отношение к ВВП в худшую сторону, тоже знаю

    Внимательно прочитал все написанное. Написано грамотно и аргументированно, как всегда пишет Yary, с одним но, данная проблема распространена в весьма узкой социальной группе. По моим оценкам примерно 5-7% населения относящейся к группе творческой прослойки. Проблема лежит в ошибочном восприятии реальности. Прежде всего страхи перед "культом личности" и усталостью от стабильности, ошибочно понимаемой данной категорией как застой. При этом игнорируются реальные условия и реальный настрой основной массы населения. Одеяло значимости притягивается на меньшинство. Да, меньшинство активное, однако депрессивное по своей природе. В этом его и беда. Ориентированные на внешние показатели, а не на внутренние задачи. Протест против из за состояния души. Конечно, работа с такой категорией необходима. Одна из причин депрессии данных кругов, в отсутствии в системе механизмов позитивной обратной связи, что ведет к накоплению подобных состояний у некоторой части населения. Не значимой части, как упорно пишет Yary, а просто части населения. О необходимости такой работы написаны ряд статьей. Читатель может с ними ознакомится.

    Непонимание природы культа личности тоже имеет место быть. Культ личности определяется самой личностью, если же личность значимая по мнению общества, то это уважение общества этой личности. В этом смысле нет никакой симптоматики захвата Путиным власти, это население отдает ему ее по праву признания заслуг и уважения его как личности. Агрессивное меньшинство пытается подменить понятия, отчасти под действием умело манипулируемой внешней информационной волной, выдаваемой за внутреннюю. В этом и есть техника управляемого хаоса, подмена понятий и обесценивание реальности в пользу некого мифа.

    Миф генерируется и Yary. Миф о массовости протеста и миф о неадекватности власти. За этим скорее стоит личная проблема восприятия чем какой либо анализ. С таким подходом я не согласен.

    Другое дело, в системе есть недостатки. Отсутствие модели управления с позитивной обратной связью все более и критически сказывается на системе негативно. Собственно и посты Yary об этом. В этом с ним стоит согласится.

    Однако голосование за поправки необходимо, ибо оно решает проблемы сохранения стабильности системы в условиях нагнетания внешней напряженности. Град на холме пал, его распад провоцирует множественные конфликты по всему миру, теряется управленческая парадигма в целом. Это опасная ситуация для всех. В таких условиях необходимость сохранить целостность и стабильность является ключевой и главной задачей, делая все остальные задачи второстепенными.

    К сожалению, эту суть момента понимают не все. В этом недоработка наших СМИ, и общественной системы в целом. Но в этом же истоки ошибочных выводов части населения.

    С другой стороны, Град на Холме(Запад), находясь в стадии системного разложения стремится импортировать нестабильность во все регионы мира, дабы таким образом оттенить собственные проблемы.

    Это тоже видимо не осознает часть населения. В итоге. Да, я тоже считаю что создание системы смены лидеров необходимо для обновления крови в системе и реализации новых подходов. Однако в данный исторический момент, такой процесс может привести к дестабилизации, ибо в момент падения Града на Холме вероятность ее очень велика. Для купирования таких процессов, крайне необходима системная стабильность. Дабы в момент внешнего давления при таких знаковых событиях оказаться системно готовыми к ним. В этом ключе сохранение власти за Путиным гарантирует эту стабильность. Вот почему голосование 1 числа необходимо критически, вот почему требуется участие каждого в нем.

    Yary, спасибо за поднятые вопросы, они важны и существенны для рассмотрения, однако в данный конкретный исторический момент они выходят на второй план в связи системным кризисом более высокого порядка на Западе.


    Алекс Зес

       
     


  28. » #15 написал: Yary (23 июня 2020 06:21)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 197
    комментариев 2267
    Рейтинг поста:
    -3
    Цитата: Каталония
    Вот взвешенный анализ, ув. Yary, попробуйте.


    Это все бла-бла-бла, а не анализ.
    Не надоело списывать все на "кризис", "врагов с Запада" и "объективные причины"?

    Да, да, да. Нету инструментов, поэтому будем продолжать делать не правильно. Ну так это простите за моветон ... не анализ а полное дерьмо, которым пытаются кормить за неспособностью реально решать актуальные задачи.

    А общество все видит, и какое реальное отношение за мирком этого уютного сайтика в отношении обнуления я знаю и что для значительной части населения это стало рубиконом, на котором сменилось отношение к ВВП в худшую сторону, тоже знаю. Так что продолжайте жить в иллюзиях, глядишь проблемы сами собой рассосутся. А еще не забывайте крепить ряды и усиливать "работу с головами" населения, а то у Путина на дай бог рейтинг начнет падать, вот это будет настоящий ужас ... а Закон ... продолжайте класть болт на Закон ... законопослушные цивилизованные граждане, требовать его исполнения от всех вокруг кроме себя, у Вас ведь "объективные причины", это же так удобно и демократичненько.

    А по поводу протестов ... я Вам так скажу, Вы одни из первых со своим одобрямсом и будете в них виноваты, если вдруг они действительно случатся. Не я со своей критикой и констатацией фактов, а Вы со своим культом личности и игнором Закона. Я тоже очень сильно не хочу революций и волнений и совершенно к ним не призываю, но в отличие от Вас понимаю что они в первую очередь результат недоработок и ошибок, а не чьей-то там злой воли.

       
     


  29. » #14 написал: Каталония (23 июня 2020 04:19)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикации 3
    комментария 5644
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Swarm
    Я не идеализирую решение о возможном обнулении сроков - это вынужденная мера, связанная с отсутствием системы корневых структур в нашем обществе. Но при этом вполне адекватная в связи с грядущей острой фазе кризиса, за неимением в настоящее время иных инструментов (которые так или иначе нам всем придется создавать в любом случае).

    Вот взвешенный анализ, ув. Yary, попробуйте.

       
     


  30. » #13 написал: Swarm (23 июня 2020 03:59)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 8663
    комментариев 7267
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Yary
    Подводя итог, скажу, что никакая юридическая казуистика не может подменить соблюдения или нарушения закона "по духу". В юриспруденции есть такое особое понятие, и именно оно определяет истинную трактовку закона. Для меня лично, оговорка об обнулении сроков изначально нарушает пункт Конституции об ограничении сроков по духу закона, а это делает для меня изменения в Конституцию противоречивыми и иллюзорными как минимум в зоне этого внутреннего противоречия.

    Много текста вокруг и около (без обид) ради того, чтобы высказать мысль, что Вы против обнуления сроков.

    Я ничего выдумывать не хочу.

    Да в России есть проблема, связанная с преемственностью управления.

    С другой стороны, до 24 года осталось немного времени. При этом, очевидно, что мы находимся в начале глубокого цивилизационного кризиса (его явной фазы). Поэтому логично, что нельзя бросить систему управления на произвол. А построить систему управления, основанную на принципах самоорганизации за менее чем 4 года - очень сложная задача. Поэтому обнуление сроков это страховка.
    Вариант с преемником тоже не выход, так как не решает проблемы преемственности (переносит ее на поздний срок в лучшем случае), при этом создаются риски связанные с выбором преемника, что он не впишется в среду управления и будет тяготеть к какому-то определенному клану и т.п.

    Я не идеализирую решение о возможном обнулении сроков - это вынужденная мера, связанная с отсутствием системы корневых структур в нашем обществе. Но при этом вполне адекватная в связи с грядущей острой фазе кризиса, за неимением в настоящее время иных инструментов (которые так или иначе нам всем придется создавать в любом случае).

    А те кто собираются устраивать протесты по этому поводу - никто их них не вдавался в осмысление этих процессов, всего лишь майданный биомусор, которому не важен повод, лишь бы побузить, погромить - лишь бы не скучать.
    Их баранье "мнение" (бездумно скопированное у пастухов в виде лозунгов-мемов) не имеет никакой ценности, разве что в качестве иллюстрации психиатрического пособия в разделе "Массовый психоз".

    Цитата: Yary
    нам надо переходит от культа Личности к приоритету Закона

    Закон это всего лишь инструмент. Сказать в Законе можно что угодно, но это необязательно будет работать. И вроде Вы сами про это же пишете.
    Так вот мало прописать в Законе про принципы сменяемости власти, нужно создавать в обществе самоорганизующиеся системы, которые будут обеспечивать эту самую преемственность, и поддерживать в системе баланс.
    Об этом я не так давно писал в своей статье:
    Редактор Swarm: Ситуация в США как проекция Кризиса Цивилизации и исторический Рубикон в нем для России.
    Было бы интересно, чтобы Вы прочитали ее.

       
     


  31. » #12 написал: Каталония (23 июня 2020 01:47)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикации 3
    комментария 5644
    Рейтинг поста:
    +1
    Цитата: Yary
    Вы хоть поняли в чем суть критики, что именно плохого я вижу в этом?

    Умоляю. Ваши аргументы прекрасно понятны. Прекрасно. Но даже с прекрасно понятными аргументами можно быть несогласным. Такое тоже имеет место быть.

    Цитата: Yary
    И можно было бы в целом все эти изменения принять, однако, как и для многих, для меня выглядит совершенно не приемлемой оговорка об обнулении сроков.

    Это является единственной реальной проблемой голосования за поправки для вас. Всё остальное - пыль. Но это к сожалению настолько-же работа политологов ради самого голосования (так как народ в целом за) сколько сохранения неизвестности вплоть до последнего момента. Технический момент. Интрига.

    Какое будет решение вам уже известно - 24 дополнительных года Путина, вырождение Российской власти и скорая смерть в смуте. Принимаем эту точку как абсолютную и против неё не аргументируем, ибо нет таких аргументов которые могут на вас как-либо повлиять.

    Цитата: Yary
    почему фразы: "Путин сам когда будет готов уйдет" , "нет Путина - нет России" - есть ни что иное как культ личности , со всеми вытекающими деструктивными процессами ... невозможно.

    Политтехнология.

    Цитата: Yary
    А вы продолжайте маструбировать на свое : "я слишком умен, чтобы аргументированно говорить с этим идиотом", к сожалению в большинстве случаев за этим скрывается банальное скудоумие, ничего более.

    Но вы ведь реально не допускаете даже возможности исполнения не наихудшего сценария. На этом построен весь ваш прогноз-аппарат. Дискутировать с таким человеком равнозначно дискуссией с талибаном среднего ранга. Я ведь допускаю возможности провала всего и вся, несмотря на общий оптимистический подход - вы нет. У вас возможности исполнения даже позитивных деталей изначально немыслимо.

    У вас огромная брешь в методологии - тирания однобокости. Для вас все, абсолютно все аргументы которые не идут с вами в ногу - самоублажение. Так что увы, вы наверно никогда не встретите человека который (по вашему) этим не занимается.

    Цитата: Yary
    И еще, сразу предупреждаю. Есть важный принцип единства Закона для всех. Если мы для отдельной личности пишем уникальные правила - то это уже не Закон - это его профанация. Вот о чем был мой комментарий. Но Вы же опять увидели только неприемлемое для Вас "Путин уходи"?

    Закон изначально не для всех. В разных странах существуют дипломаты, депутаты, министры, президенты, представители монархии, полицейские. Все они, всегда, имеют особенные законы для своего статуса. Во многих странах есть закон "Lese-majeste", по которому можно сажать за сжигание портрета местного короля (Испания, например).

    Если спуститься на уровень техницизмов то все специальные законы готовятся для специфической должности и не для специфического человека. Вам это не нравится - окей, но это не изменяет факт что не Вася Пупкин прописан в закон а позиция Премьера Правительства РФ.

    Цитата: Yary
    Хотя почему такая ситуация так удобна нашим "элитам" - понятно. Воровать и прикрывать собственную некомпетентность так намного удобнее, вот и весь секрет.

    И вот, под конец, раскрылся Навальный головного мозга. Вы долго критиковали законность и псевдозаконность, обходя сам факт что никто сам Закон даже и мыслях не мыслил игнорировать. И вдруг выскакивает вот такой джинн из бутылки, обходя другую абсолютно базовую деталь современного мировоззрения как презумпцию невинности. Это важная составляющая, тревожный колокольчик. Детали Путина мы смотрим под лупой, выявляя неправильные оттенки а окружение - сплошь дегенераты с коррупционерами, все до одного, их семьи, друзья, соседи и даже прислуга.

    Слушайте - если у нас вся элита поголовно ворьём и занимается, то замена президента наверно последняя из наших проблем, не думаете? А если не занимается, то почему вы тогда себе, как аналитик, так произвольно позволяете лгать? Или вы просто пальцем по ветру измерили среднюю температуру по больнице - но тогда вам место на стуле какого-то очередного эксперта ток-шоу а не звание аналитика. Ведь давайте будем честными - данных коррупции тех которых вы почему-то считаете "элитой" у вас нет и никогда не будет. Это утверждения высосанные из пальца.

    Ведь потом вы будете искать загогулины в аргументах кого-либо другого, считая себя-любимого правым, несмотря на серьезнейшие собственные пробелы элементарной логики.

       
     


  32. » #11 написал: томас (22 июня 2020 22:57)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикация 1
    комментариев 339
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Yary
    он должен исполнить Закон

    Вот здесь у нас коренное отличие, я считаю, что если закон не соответствует текущему положению вещей, то его можно и нужно изменить, отменить или наложить мораторий.

       
     


    1. » #10 написал: Yary (22 июня 2020 23:14)
      Статус: Пользователь offline |



      Группа: Экспeрт
      публикаций 197
      комментариев 2267
      Рейтинг поста:
      -2
      Это Ваше мнение не более чем недостаток качественного образования. Причем дело даже не в школе, или университете. Дело в том, что такое мнение транслируется в нашей культуре. На словах мы все законопослушные цивилизованные граждане, а чуть колупни пальцем и лезет откровенная дичь.

      Рекомендую почитать учебники по основам государственности и права. Там предельно четко показано почему Ваше мнение откровенно варварское, деструктивное для государственной модели организации общественной жизни.

      Закон может меняться в соответствии с реалиями жизни, но он всегда обязан соблюдаться. При этом есть определенные правила, по которым Закон может меняться. Если же Вы в угоду сиюминутным интересам позволяете нарушать Закон - это ведет к разрушению общества.

      На примере оговорки об обнулении сроков корректным изменением Закона было бы признание ненужности ограничения сроков и прописывание в Конституции президентского безлимита. ;) И если бы это действительно соответствовало текущему положению дел, то такое изменение было бы общественно принято и одобрено. Но мы, слава богу, не совсем дикие, понимание значимости таких ограничений есть. Поэтому по факту, ограничение сроков соответствует текущему положению дел. Но ведь так сильно хочется возведенной на пьедестал личности поклоняться и дальше. И поэтому начинают вводиться псевдоЗаконные оговорки. Тем самым мы теряем связь с реальностью, подменяем текущее положение дел хотелками, своими руками разрушаем правовые основы государственности.


      Почему они псевоЗаконные - отдельная сложная тема. Я со своей стороны не возьмусь сейчас объяснять тут эту тему. Но почитав учебники по основам государственности и права, вполне можно понять о чем я говорю.


      И это я еще Вам описываю Континентальную правовую систему. В Английском праве, на которое опираются англосаксы, Закон куда более консервативен и возможностей по его изменению куда меньше.

      А больше собственно никаких правовых систем в мире и не существует. Остальное - это культурный шлак, типа африканских недогосударств, которые живут от обнуления до обнуления, просто потому что без Закона нет государства. И только ... очень недалекие люди... могут выдать в эфир "нет Путина - не России", подменяя Путиным Закон. Хотя почему такая ситуация так удобна нашим "элитам" - понятно. Воровать и прикрывать собственную некомпетентность так намного удобнее, вот и весь секрет.

         
       


  33. » #9 написал: томас (22 июня 2020 22:09)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикация 1
    комментариев 339
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Yary
    А вы продолжайте маструбировать на свое : "я слишком умен, чтобы аргументированно говорить с этим идиотом",

    Почему нет. Я вам уже говорил, что набор ваших тезисов минимален, на уровне Путин не уйдет- будет тоталитаризм, Путин уйдет - тоталитаризма не будет, поэтому Путин должен уйти

       
     


    1. » #8 написал: Yary (22 июня 2020 22:14)
      Статус: Пользователь offline |



      Группа: Экспeрт
      публикаций 197
      комментариев 2267
      Рейтинг поста:
      -2
      Нет, брат Томас, это единственное что вы способны увидеть. Мои тезисы совсем о другом.

      Судя по тому что происходит, тоталитаризм мы прямо выпрашиваем себе на шею. И если продолжать играть в эту игру, то не Путин, так его преемник нам этой мерой отмерят. И если мы действительно хотим эволюции, то нам надо переходит от культа Личности к приоритету Закона. А мы вместо этого в очередной раз кроим Закон ради возведенной на пьедестал Личности. Я говорю не о том, что Путин должен уйти, а о том, что он должен исполнить Закон по существу, а не по форме, и заложить соответствующий прецендент.

      Но для Вас Закон пустое место, поэтому Вы слышите совсем другое ... "Путин должен уйти". Вы зациклились на имени Путин, а я Вам говорю о том что согласно Закону президентство для любой личности ограничено 2-мя сроками. Мне совершенно не важно Путин или кто-то там еще, это всего лишь личности, и все они должны быть едины перед Законом. А вот Вам не все равно. Для Вас Путин выше Закона, и это Ваша беда. Россия способна рождать много достойных президентов, а Вы со своей зацикленностью весь этот потенциал помножаете на ноль.

      И еще, сразу предупреждаю. Есть важный принцип единства Закона для всех. Если мы для отдельной личности пишем уникальные правила - то это уже не Закон - это его профанация. Вот о чем был мой комментарий. Но Вы же опять увидели только неприемлемое для Вас "Путин уходи"?

         
       


  34. » #7 написал: томас (22 июня 2020 21:46)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикация 1
    комментариев 339
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Yary
    Что и требовалось доказать, Вы не понимаете что такое культ личности

    Вот поэтому я и не люблю писать комментарии в стиле "почему вода мокрая", всегда найдётся упоротый в своём мнении, что он знает все лучше всех.

       
     


    1. » #6 написал: Yary (22 июня 2020 21:59)
      Статус: Пользователь offline |



      Группа: Экспeрт
      публикаций 197
      комментариев 2267
      Рейтинг поста:
      -3
      Представьте себе, я вот смотрю на Вас и думаю, что объяснить Вам "почему вода мокрая" ... почему фразы: "Путин сам когда будет готов уйдет" , "нет Путина - нет России" - есть ни что иное как культ личности , со всеми вытекающими деструктивными процессами ... невозможно. Правда я надеюсь, что кто-то из читающих на Вашем примере сможет это понять, поэтому пытаюсь вести аргументированную беседу.

      А вы продолжайте маструбировать на свое : "я слишком умен, чтобы аргументированно говорить с этим идиотом", к сожалению в большинстве случаев за этим скрывается банальное скудоумие, ничего более.

         
       


  35. » #5 написал: томас (22 июня 2020 21:27)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикация 1
    комментариев 339
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Yary
    Ну так я весь комментарий объяснял почему это плохо. Вы хоть поняли в чем суть критики, что именно плохого я вижу в этом? Или свидетели Путина готовы видеть только нападки в стиле "Путин уходи"? Вы хоть понимаете, что вы со своим одобрямсом - возвели на пъедестал личность? Вы понимаете чем череват культ личности для страны? Вопросы на которые я уже и не жду осмысленных ответов к сожалению. ((((

    Ну раз речь пошла о культе, то вы видимо из культа "все перемены к лучшему" я же из тех, кто считает, что "не все перемены одинаково полезны". Вы зациклились на "тЕране" и не видите позитивных перемен. А по поводу пьедестала, не обязателен вынос тела прямо в мавзолей, я думаю более возможен году в 26-27 вариант "я устал, я ухожу".

       
     


    1. » #4 написал: Yary (22 июня 2020 21:37)
      Статус: Пользователь offline |



      Группа: Экспeрт
      публикаций 197
      комментариев 2267
      Рейтинг поста:
      -3
      Что и требовалось доказать, Вы не понимаете что такое культ личности. Скажет что-то там Путин или нет - Вы уже возложили ему на плечи мантию великого правителя, который сам уйдет когда придет время. В вашем мире Путин - единственный субъект, который все сделает правильно. И если Закон где-то ему мешает - Закон должен подвинуться. Это собственно и есть культ личности. Это не Путин болеет культом личности. Это Вы болеете этим культом, а вместе с Вами большая часть элит, со своим "нет Путина - нет России". А что там в голове Путина, я не знаю, и я не настолько самонадеян, чтобы пытаться говорить за него. Тиран он или нет - только Время и История покажут. Адекватная оценка правителя страны возможна только на большом горизонте времени. Хотя то как он легко принимает "цветы от пионерок" "поправки от космонавток" наводит на невеселые мысли. Так что не надо приписывать мне Ваши больные фантазии. Это только Вы - культист имени Путина, от его имени вещаете, а я оцениваю факты.

      Вы своими выборами превращаете государство Закона в государство Личности. Впрочем, похоже Алекс прав и я просто хочу несбыточного, культурой не вышли пока, чтобы почитание перед личностью преодолеть. Но неужели не понятно, что лечится это только через боль? Думаете нам Запад простит такую оплошность и не обнулит нам за это базис в очередной раз. Очень маловероятно. Так что ...

      улыбаемся и машем, парни, улыбаемся и машем ...
      и не забываем минусить мой первый комментарий. )))))

         
       


  36. » #3 написал: томас (22 июня 2020 21:06)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикация 1
    комментариев 339
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Yary
    ) Краткость сестра таланта. Вы видимо гениальны, раз в 3-х словах по существу ответили на мой достаточно большой и аргументированный комментарий.

    Отвечу Вам в Вашем стиле:

    Безаргументационный одобрямс детектед
    ;)

    Улыбаемся и машем, парни, улыбаемся и машем.

    Мне просто не нравится писать объяснения в стиле "почему вода мокрая". Вы правы в том мнении, что Терешкова не наобум предложила внести "обнуление" сроков, я просто не согласен что это плохо.

       
     


    1. » #2 написал: Yary (22 июня 2020 21:17)
      Статус: Пользователь offline |



      Группа: Экспeрт
      публикаций 197
      комментариев 2267
      Рейтинг поста:
      0
      Ну так я весь комментарий объяснял почему это плохо. Вы хоть поняли в чем суть критики, что именно плохого я вижу в этом? Или свидетели Путина готовы видеть только нападки в стиле "Путин уходи"? Вы хоть понимаете, что вы со своим одобрямсом - возвели на пъедестал личность? Вы понимаете чем череват культ личности для страны? Вопросы на которые я уже и не жду осмысленных ответов к сожалению. ((((

         
       


  37. » #1 написал: томас (22 июня 2020 20:46)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикация 1
    комментариев 339
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Yary
    Как Вы ни проголосуете 1 июля, нельзя отрицать что для существенной части населения поправки в Конституцию выглядят как минимум спорными, а зачастую и неприемлемыми.

    Баба-яга против.

       
     


    1. » #0 написал: Yary (22 июня 2020 20:58)
      Статус: Пользователь offline |



      Группа: Экспeрт
      публикаций 197
      комментариев 2267
      Рейтинг поста:
      -5
      : ) Краткость сестра таланта. Вы видимо гениальны, раз в 3-х словах по существу ответили на мой достаточно большой и аргументированный комментарий.

      Отвечу Вам в Вашем стиле:

      Безаргументационный одобрямс детектед
      ;)

      Улыбаемся и машем, парни, улыбаемся и машем,
      и не забываем минусить мой первый пост.
      Ату эту ересь и этого прикормленного западом тролля.
      Именно из-за таких вот умников потом государство рушится.
      Подумать только, на святое руку поднимают, на существующую власть.
      А потом из-за них революции случаются, да государства рушатся.
      Критиканы чертовы, нет чтобы слиться в экстазе всеобщего одобрямса.
      Глядишь святыми молитвами придет дух великой Эволюции.

         
       


  38. » #-1 написал: Yary (22 июня 2020 19:28)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 197
    комментариев 2267
    Рейтинг поста:
    -5
    Как Вы ни проголосуете 1 июля, нельзя отрицать что для существенной части населения поправки в Конституцию выглядят как минимум спорными, а зачастую и неприемлемыми.

    Причем, большая часть возражений сконцентрирована не вокруг конституционных изменений, а вокруг даже юридически спорной оговорки об обнулении сроков. Ведь такая оговорка потребовалась не просто так, изменения в Конституции ведь совсем не означают что Путин фактически не был Президентом уже 4 срока, и по духу закона, малозначительно что эти сроки были раньше чем принятая норма, важнее то что срок президентства ограничивается с целью избегания ситуации узурпации власти. Но уже сформированный культ личности Путина не позволяет видеть ситуацию в этом контексте, он "гениальный и незаменимый", а поэтому ему позволено то что не должно быть позволено любому другому.

    Сторонники изменения Конституции стараются обесценить эту оговорку, сконцентрировать внимание на сущностных изменениях и обвинить оппонентов в борьбе с позитивными изменениями. Но почему они игнорируют истину, которая заключается остром неприятии существенной части населения именно оговорки? Впрочем, такая "близорукость" легко объяснима и понятна.

    Но также понятны и последствия такой "близорукости" в будущем. Игнорирование мнения не будет забыто и прощено, обязательно вылезет в будущем в куда более жестких и вполне возможно уже деструктивных формах.

    Возвращаясь к моей личной позиции, право на высказывание которой, надеюсь, еще является общепринятой ценностью, я хочу поставить под определенное сомнение ценность сущностных поправок в Конституцию. В значительной своей части они выглядят скорее как популистский шаг, пожелание всего хорошего против всего плохого.

    Банально, Конституция не может гарантировать социальные минимумы более качественно чем тот же федеральный закон, просто потому что уровень социальной защищенности - зависит не от юридической, а от политико-экономической сферы. Вы можете какие угодно гарантии индексации социальных выплат и минимальных МРОТов в Конституцию запихать, но реальная их ценность будет как и всегда определяться желанием и готовностью властей их выполнять по существу. Нам уже недавно "проиндексировали" пенсии, одновременно подняв пенсионный возраст, объясняя банальным "денег нет" и "старикам так даже лучше". Вы почувствовали себя более "защищенными" от подобных индексаций в будущем после изменения Конституции? Я вот никакой защищенности тут не вижу.

    В поддержку изменений в Конституцию скажу, что есть и действительно важные корректировки, юридические значимые, и на мой взгляд позитивные в долгосрочной перспективе, статьи. Например, изменение приоритетов международного и национального законодательств, закрепление традиционного понятия брака.

    И можно было бы в целом все эти изменения принять, однако, как и для многих, для меня выглядит совершенно не приемлемой оговорка об обнулении сроков. Дело в том, что Путин, как инициатор изменений в Конституцию, лично вносит в нее определенный пункт, который по достаточно не однозначной юридической казуистике не применим именно к нему. При этом реальное объяснение этой исключительности одно: "потому что Путин - хороший Президент" а еще потому что "сейчас совсем не тот момент когда мы можем себе позволить прийти к власти кому-нибудь иному". Но кто будет определять "хорошесть" или "непригодность момента"? Почему потенциальному следующему Президенту нельзя по тем же основаниям нарушить данный пункт Конституции использовав ту или иную казуистику или даже просто опять поменяв Конституцию? ведь прецендент уже создан!

    Подводя итог, скажу, что никакая юридическая казуистика не может подменить соблюдения или нарушения закона "по духу". В юриспруденции есть такое особое понятие, и именно оно определяет истинную трактовку закона. Для меня лично, оговорка об обнулении сроков изначально нарушает пункт Конституции об ограничении сроков по духу закона, а это делает для меня изменения в Конституцию противоречивыми и иллюзорными как минимум в зоне этого внутреннего противоречия.

    Для меня, не вызывает сомнений, что внутренняя противоречивость, закрепляемая в Конституции, не может не отразиться определенным подрывом законодательных основ государства с соответствующими долговременными последствиями. Впрочем, на данном сайте мне уже неоднократно говорили, что ради локальной задачи сохранения лояльности населения готовы игнорировать то что "будет не скоро" и "там что-нибудь придумаем".

    Впрочем, идти голосовать "против" изменений в Конституцию я не буду. В первую очередь потому что вижу определенную ценность в предлагаемых изменениях. Но и голосовать "за" не хочу, так как своими руками подрывать законодательные основы однозначно не дальновидно. Да и честно говоря, надоели иллюзии демократии. Совершенно очевидно, что результаты голосования "за" изменения в Конституцию гарантированы качественно проведенной пропагандистско-популистской работой над населением. Давайте не изображать детскую наивность, результат голосования - это уже давно результат работы политтехнологов, а совсем не сознательный выбор населения. Все слова "против" были сказаны в предголосовательной дискуссии и они явно проигнорированы. Думаю что зеркальное игнорирование акта голосования - это закономерный и справедливый ответ, да и банально время и силы на бессмысленное мероприятие жалко тратить.

       
     


  39. » #-2 написал: Swarm (22 июня 2020 09:10)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 8663
    комментариев 7267
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Рулет
    Т.е если мне не нравится одна из поправок, то я должен голосовать против всех?? Вы в своём уме.? Ответил в вашем стиле. А Вообще, чтобы Вам не напрягаться отвечать на неудобные вопросы, просто заблокируйте меня на данном ресурсе. Ведь истинные патриоты всегда так поступают ;) . Я так понял здесь только можно (нужно) петь оды Партии и никакой разумной критики…

    А вы не подумали, что для реализации одного пункта требуются остальные пункты, что они взаимосвязаны. Если принять частично, то и работать ничего толком не будет.
    Конституцию тоже не по отдельным пунктам изначально принимали.
    Как вы будете голосовать сами решайте. Если что-то не нравится, но плюсы перевешивают, то голосовать стоит "ЗА" - таково мое мнение.

       
     


  40. » #-3 написал: Рулет (22 июня 2020 08:55)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 11
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Рулет
    Вот Вы можете привести примеры зачем голосовать за данные поправки и почему именно пакетом, а не отдельно по каждой?

    От Алекс Зес:
    Вы в своем уме? Во первых это не голосование за поправки, это референдум о их принятии. Если вы не понимаете разницы зачем пускаете пуканы в тему? Во вторых поправок десятки, голосовать реально можно только пакетом. Ваши предложения просто наемная клоунада. Почем опиум для народа торгуете?

    Т.е если мне не нравится одна из поправок, то я должен голосовать против всех?? Вы в своём уме.? Ответил в вашем стиле. А Вообще, чтобы Вам не напрягаться отвечать на неудобные вопросы, просто заблокируйте меня на данном ресурсе. Ведь истинные патриоты всегда так поступают ;) . Я так понял здесь только можно (нужно) петь оды Партии и никакой разумной критики…


    От Алекс Зес:
    Я вам отвечу словами Путина, зачем блокировать такого ценного кадра, вдруг вместо него умного пришлют. Вы думаете вы кого то поставили в тупик своими памфлетами? Вы смешите народ не более того. Госдеповский мечтатель шатания России. Ну ну...

       
     


    1. » #-4 написал: Рулет (22 июня 2020 09:37)
      Статус: Пользователь offline |



      Группа: Посетители
      публикаций 0
      комментариев 11
      Рейтинг поста:
      0
      Чуть что сразу госдеповский агент. Это уже не модно и людей с другим мнением нынче называют хохлами. Ну да и ладно. А на самом деле никого не собирался ставить в тупик. Мне действительно не понятны поправки в стиле " россияне должны дышать воздухом"…. Ни один так называемый псевдопатриот не отвечает на этот вопрос. Просто переходят на хамство и оскорбления. Ну такие вот нынче псевдопатриоты. Хорошо ,поправка о государствообразующем народе действительно нужна. В чём проблемы голосовать отдельно по каждой поправке? Их что там тысячи?? И почему эти изменения совпали с окончанием срока полномочий Путина? Совпадение, я понимаю.

         
       







» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Август 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама


Загрузка...

Опрос
Погромы в США, к чему они ведут




Реклама
Загрузка...

Облако тегов
Аварии и ЧП на АЭС, Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Кризис в России, Любимая Россия, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, коронавирус, новости, оппозиция, сирия, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map