Президент Клинтон увеличит перегрузку российско-американских отношений

Выдвижение Хиллари Клинтон в президенты США по-настоящему открывает предвыборную кампанию – следующие полтора года в Штатах будет идти жесткая борьба за высший пост. Пока что шансы бывшей первой леди выглядят предпочтительными, поэтому стоит оценить, что ждет США в том случае, если 20 января 2017 года Клинтон вернется в Белый дом.

Сомневаться в том, что Клинтон следующим летом станет официальным кандидатом от демократов практически не приходиться - серьезных соперников в партии у нее нет, и остановить ее может только появление какого-нибудь совершенно убойного компромата.

«Всерьез говорить о возможности налаживания нормальных личных контактов между Кремлем и Белым домом в случае избрания Клинтон не приходится»

Еще важнее то, что несмотря на снижающийся в последний год рейтинг, она и сейчас выигрывает у любого кандидата от республиканцев. Так что пока что Клинтон считается безусловным фаворитом кампании - вопреки старой традиции, согласно которой партии, чей представитель в течение двух сроков занимал Белый дом, сложно рассчитывать на его удержание. Впрочем, эта традицию за последние 70 лет дважды нарушали, причем как демократы - в 1948 успешно переизбрался Трумэн, ставший президентом в 1945-м, после смерти избиравшегося четыре раза Рузвельта - так и республиканцы - когда в 1988 Джордж Буш-старший наследовал Рейгану.

Одновременно, Клинтон создает новую традицию - ее номинация станет вторым подряд случаем, когда правящая партия не выдвигает в преемники уходящему главе государства его вице-президента - точно так же было и в 2008-м, когда после двух сроков Буша-младшего от республиканцев шел Джон Маккейн, а не Дик Чейни.

И, главное, в случае с избранием Клинтон Америка получит не только первую женщину-президента, но и окончательно сформированную традицию чередования президентских династий - настолько явную, что ее уже никак невозможно будет совместить с базовыми установками «американской мечты». Особенно отчетливо это станет заметно, если республиканцы выдвинут против Клинтон Джеба Буша - тогда цепочка Буш-Клинтон-Буш-Обама в любом случае замкнется кем-то из правящих семей.

Впрочем, то, что олигархически-клановый принцип управления уже не считают нужным даже маскировать, для всех противников американского «глобального проекта» даже хорошо - ведь это отчетливый признак глубокого кризиса американского государства. Сужение круга претендентов до масштабов двух семей означает не только сбои в построенной на шоу американской «машине выборов», но и попытку консолидации элиты в условиях глобального вызова, с которым столкнулась Америка.

Мировое лидерство США, убежденность в праве на которое разделяет практически вся американская элита, уже не просто ставиться под сомнение остальным миром - само его удержание представляется чрезвычайно сложной (американцы никогда не признают, что на самом деле невыполнимой) задачей. В этих условиях что Клинтон, что Буш - это еще и сигнал для всего остального мира о готовности американской элиты к битве: не надейтесь, никакого добровольного отказа от роли мирового лидера и гегемона не будет.

Конечно, влияние президента США на определение стратегии американской внешней политики и даже его роль в выработке тактики поведения на международной арене не стоит преувеличивать - и дело не только в большой роли Конгресса. Президент во многом лишь первый среди равных, то есть будучи представителем определенной элитной группы, он в основном выступает координатором действий участников подобранной для него команды. Последним достаточно самостоятельным президентом был Ричард Никсон - и собственно говоря, за это его и вынудили подать в отставку. С тех пор прошло сорок лет - и ни у кого из президентов больше не возникало желание нарушать правила игры и ссориться с элитой.

Тем более, что во внешней политике практически все хозяева Белого дома после Никсона были, мягко говоря, малокомпетентны. Единственным исключением был Джордж Буш-старший, более чем хорошо разбиравшийся в мировых делах - ну так он и являлся реальным (в силу происхождения и опыта), а не по должности «президента», представителем американской правящей элиты. И стал основателем династии - приставив к плохо разбиравшемуся в глобальных проблемах сыну внешнеполитического вице-президента Чейни.

Клинтоны пробивались в истеблишмент снизу - и хотя они не имели никакого внешнеполитического опыта к 1992-му году, когда въехали в Белый дом, за последующие два десятилетия Хиллари получила более чем достаточную подготовку на посту первой леди, сенатора и госсекретаря. Именно Клинтон во многом определяла внешнюю политику США периода первого срока Обамы.

Барак Обама и сейчас не самостоятелен в международных делах - роль Джо Байдена и Джона Керри чрезвычайно велика. Не только потому, что они, как и Буши, принадлежат к реальной власти - вице-президент, как и госсекретарь, за долгие годы сенаторства приобрели серьезный внешнеполитический опыт. Конечно, Обама играет и свою игру - ему действительно хотелось закрыть Гуантанамо, он думал, что удастся сохранить американское лидерство, перераспределив часть нагрузки на региональных союзников, принуждая их при этом действовать так, как выгодно США. Да и воевать особо не хотел - его поведение в сирийском кризисе показало это более чем отчетливо.

Но в итоге приобрел только репутацию непоследовательного и слабого президента - не сумевшего отстаивать интересы США. Впрочем, кого волнует то, каким останется в истории мировой политики человек, авансом получивший Нобелевскую премию мира? Гораздо важнее, каким будет геополитическое положение США по итогам работы его администрации - ведь именно это и будет влиять на курс Хиллари Клинтон.

И здесь демократам нечем похвастаться - ни на одном из внешнеполитических направлений у их администрации нет успехов. Ближний Восток вместо проамериканской «демократизации» (а ведь лично Обама действительно всерьез рассчитывал на нее) движется в радикально антиамериканском направлении, отношения с Китаем обостряются, с Россией и вовсе началась холодная война.

Конечно, пока еще Штаты не готовы признать, что самой попыткой блокады России они спровоцировали ответные скоординированные действия Москвы и Пекина против США, направленные на «закат однополярного мира вручную», что жесткое давление на Европу неизбежно вызовет ответную антиамериканскую реакцию - но за оставшееся до следующего ноября время многие процессы могут ускориться и начать приносить неприятные для Штатов результаты.

В случае, если международная ситуация к 2016 году лишь ухудшится - а это более чем вероятно - и тем более, если ослабление глобальных позиций США начнет отражаться на их экономическом самочувствии, внешнеполитическая тематика вопреки традиции, может занять очень важное место в борьбе за президентское кресло. Последуют разборки на тему «Кто потерял Украину?», «Кто не сдержал Китай?», «Кто выпустил на волю Иран?», которые будут всячески провоцировать республиканцы -  особенно если их кандидатом станет Буш, а не антиинтервенционист Рон Пол.

Который единственный способен допустить предположение, что подобные потери стали лишь следствием того, что Штаты надорвались со своей вселенской миссией и в случае попыток ее продолжения войдут в период крушения их глобального проекта и эвакуации из разных регионов мира. Но Клинтон не Пол - и для нее даже сама мысль об этом недопустима: внешнеполитические неудачи она будет объяснять не излишней жесткостью демократической администрации (ведь Обама не изменил суть интервенционистской политики - отказался от новых войн, но не от намерения вмешиваться везде и всюду), а тем, что Обама непоследовательно и слишком робко отстаивал американские интересы.

При этом, просто так переложить всю ответственность на Обаму - или даже заодно на уходящих Байдена и Керри - Клинтон не сможет, все-таки она сама была госсекретарем на первом обамовском сроке. И одного подчеркивания своей жесткости в противовес обамовской мягкости, будет недостаточно - Клинтон нужно будет быть большим «ястребом», чем самые воинственные республиканцы. Что она легко и сделает - тем более, что для этого ей не придется особенно стараться. Клинтон абсолютно убеждена в праве США быть мировым управляющим - что и она и будет доказывать как в ходе предвыборной борьбы, так и в случае избрания президентом.

Накал конфронтации с Россией при президенте Клинтон будет зависеть только от того, в какой стадии «спуска с горы» будут находиться США к 2017 году. Если вытеснение доллара с роли главной международной резервной валюты станет неотвратимой тенденцией, войны на Большом Ближнем Востоке приведет к крушению еще нескольких государств и эвакуации американских войск из Афганистана, а обострение отношений с Китаем в Тихоокеанском регионе приведет к ослаблению влияния Штатов в это части Азии, то борьба с Россией станет лишь одним из пунктов клинтоновской повестки.

А главным для США будет удержание Европы - то есть дополнение атлантического военно-политического союза форматом транс-атлантического экономического партнерства, создание общего рынка Запада. Это цель будет ключевой вне зависимости от развития ситуации на Украине - то есть и в том случае, если к 2017 году от американского влияния в Киеве останутся одни воспоминания. Конечно, используя украинский кризис Вашингтону легче сплачивать Европу и строить разделительные линии между ней и Россией, но и после провала попыток атлантизации Украины, европейский театр геополитической войны будет оставаться приоритетным. Нужно будет, как минимум, сдерживать рост антиатлантических и антиглобалистских настроений в Евросоюзе, а как максимум, запугивая российской угрозой, ускорять финансово-экономическую интеграцию двух сторон Атлантики.

Клинтон будет наращивать политику сдерживания России не только в Европе, но и в Азии - достаточно напомнить, как резко она отреагировала на первые признаки появления Евразийского союза. Еще в декабре 2012-го, накануне ухода с поста госсекретаря (что, кстати, было совершенно обдуманным шагом - для того, чтобы баллотироваться в 2016-м году лучше было заранее дистанцироваться от Обамы), Клинтон говорила о том, что целью России является «советизация» постсоветского пространства:

«Этот процесс может быть представлен под такими названиями, как «Таможенный союз» и «Евразийский союз»... Нельзя допустить ошибку. Мы знаем, что является целью, и мы пытаемся найти эффективный способ замедлить или предотвратить этот процесс».

Понятно, что при Клинтон США будут точно также считать зоной своих жизненных интересов и Среднюю Азию, и Закавказье, не говоря уже о Прибалтике - и делать все, для того чтобы создавать России проблемы по всему периметру наших границ. Другое дело, что к этому времени Россия будет делать все возможное, чтобы уменьшить «сдерживающие» возможности США.

Может ли Клинтон пойти на новую «перезагрузку»? Это практически исключено - к тому же надо отдавать себе отчет, чем был этот маневр, предпринятый в самом начале ее работы госсекретарем в 2009 году (впрочем, сам термин впервые использовал Байден). Политика привязывания России к атлантическому проекту в качестве младшего регионального партнера потерпела окончательный крах к началу нулевых, после смены власти в Кремле и оттеснения полуколониальной элиты от рычагов управления Россией. В дальнейшем Путин пытался выстроить с США равноправные отношения - но к середине нулевых убедился в абсолютной бесперспективности этих попыток.

«Товарищ волк» продолжал «кушать и никого не слушать», констатировал Путин в начале 2007 года в Мюнхене. Спустя два года новая американская администрация попыталась улучшить отношения с Россией - но с все той же целью, что и в 90-е: вписать Россию в свой глобальный проект, предоставив ей некие гарантии «уважения и учета ее интересов».

Клинтон, Байден и Обама очень рассчитывали «сыграть на противоречиях» - как считали в Вашингтоне, есть шанс воспользоваться «договороспособностью» нового президента Медведева, которого прозападная часть российской элиты считала едва ли не своим.

О том, какова была цена американским «гарантиям» Медведеву, в Москве смогли убедиться весной 2011 года, когда вице-президент США Байден банально обманул Кремль - нарушив свое обещание не предпринимать никаких силовых операций против Ливии без согласования с Россией, данного в обмен на согласие пропустить в ООН антиливийскую резолюцию. Крах «перезагрузки» стал логичным следствием такой политики - Владимир Путин лишний раз убедился в том, что никакого учета интересов России от Вашингтона ждать не приходится и нужно вместе с Китаем приступать к подготовительным работам по демонтажу американского мирового порядка.

Дальнейшее обострение отношений России и США пришлось уже на время, когда Клинтон не была госсекретарем - но нет никаких сомнений, что в вопросе Украины она, и оставаясь в администрации, заняла бы однозначно жесткую позицию, сходную скорее с куратором Киева Байденом, чем с ее более осторожным преемником Керри.

Всерьез говорить о возможности налаживания нормальных личных контактов между Кремлем и Белым домом в случае избрания Клинтон не приходится - в первую очередь исходя из чисто человеческого измерения политики. Если Барак Обама просто избегает общения с Путиным, с которым он, похоже, чувствует себя не в своей тарелке, то Клинтон не раз резко высказывалась о президенте России. Причем заметно, что это не просто дань политической риторике, пусть и за гранью допустимого - например, когда она сравнила действия Путина в Крыму с действиями Гитлера - а какое-то личное чувство. Так было, например, когда Клинтон в одном из телеинтервью стала пародировать Путина.

Дело не в том, что Путин может обижаться на подобное проявление эмоций - он в ответ лишь снисходительно замечал, что с женщинами лучше не спорить, напоминая, что Клинтон «и раньше не отличалась особым изяществом в выражениях» - а в том, что это демонстрирует отношение будущего американского президента к «партнеру». Точнее то, что она в принципе не допускает возможности того, что он может быть равным ей. Потому что американцы избранная, исключительная нация - которая сама решает, кто люди, а кто нелюди, кто Гитлер, а кто борец за мир.

В том, что Путин для Клинтон не человек, она сама призналась еще 7 лет назад, когда сказала, что напомнила бы Джорджу Бушу-младшему (заявившему, что заглянул в глаза Путина и увидел там его душу) о том, что Путин был сотрудником КГБ: «У него по определению не может быть души». Почему-то не верится в то, что это было неудачной шуткой - тем более, когда через год после этого Клинтон принесла Лаврову кнопку с надписью «перегрузка».

Рейтинг публикации:

0




Комментарий от редакции:

Слоны против ослов

В воскресенье, 12 апреля, Хиллари Клинтон официально объявила о своем намерении баллотироваться в президенты США. Теперь ей важно заручиться внутрипартийной поддержкой, что, скорее всего, станет формальностью. Сначала американские политические партии проводят внутренние выборы (праймериз), на которых они выбирают своего кандидата для главных выборов.

У республиканцев меж тем не все так очевидно. Отличительная особенность консерваторов в этой гонке не только в отсутствии явного кандидата на выборах, но и в большом количестве претендентов латиноамериканского происхождения, что во многом продиктовано главной особенностью текущей избирательной кампании — борьбой за симпатии испаноязычного населения страны. И здесь на первый план выдвигается выходец из другого уже сыгравшего важную роль в жизни США клана, Джеб Буш, сын Джорджа Буша-старшего и брат Джорджа Буша-младшего. С одной стороны, он известен в традиционной пасторальной Америке, с другой — по сравнению с братом имеет репутацию «интеллектуала», а с третьей, и самой важной стороны, Джеб Буш — католик, женатый на латиноамериканке, превосходно владеющий испанским языком, весьма популярный в растущей иберо-американской диаспоре.

РП разбиралась, каковы шансы на то, что итоговая битва за президентское кресло в Белом доме развернется между кланами Клинтонов и Бушей, и как выбор президента отразится на взаимоотношениях США и России.

Демократичный осел

Сейчас у Хиллари Клинтон нет реальных оппонентов среди демократов. Нынешний внутрипартийный рейтинг Клинтон составляет 58%, в то время как у ее ближайшего конкурента, действующего вице-президента Джо Байдена, — всего 16%. Заместитель директора института США и Канады Валерий Гарбузов, отмечая причины огромной популярности Клинтон, выше других ставит ее принадлежность к семье 42-го президента Соединенных Штатов Билла Клинтона. «Хиллари Клинтон — узнаваемая личность не только благодаря своим высказываниям и политической деятельности, политиков такого разряда в США много. Истинная причина ее популярности в том, что она жена своего мужа», — считает политолог. И сама Хиллари, и вообще демократы сделают весомую ставку на воспоминания о периоде президентства Билла Клинтона. Те годы запомнились американцам не только длительной социальной стабильностью и экономическим подъемом, но и как время, когда США утвердились в качестве лидера монополярного мира. Популярность Клинтона не подмочил даже скандал с Моникой Левински, который позднее очень умело раскрутили американские пиарщики. «В свою очередь, Хиллари Клинтон также больше приобрела от этого эпизода, — говорит Гарбузов, — поскольку очень мудро и сдержанно повела себя в той непростой ситуации, сумев снискать уважение и симпатии простых американских граждан. Поэтому ставка на семейность, преемственность от мужа, безусловно, будет сделана в ее избирательной кампании». Кроме этого Клинтон показала себя талантливым администратором, который уделяет большое внимание экономической повестке дня, что также важно на этих выборах. «Наконец, она женщина, и сейчас определенная часть американского общества уже готова видеть именно женщину во главе государства, в обществе есть определенный запрос на это. Так что это еще один плюс в копилку Хиллари Клинтон», — отмечает Гарбузов.

Однако у Хиллари есть и ряд серьезных минусов. Клинтон плохо ведет публичную полемику, что показала предыдущая избирательная кампания, когда она полностью проиграла в этом компоненте Бараку Обаме. Клинтон не умеет достаточно убедительно подать себя, и здесь сравнения с тем же мужем, известным шоуменом, не идет ей в актив. «Американцы ждут от выборов элемента шоу, каких-то ярких эмоций, и в этом плане серьезный подход Клинтон к делу может несколько снизить ее шансы. Как показывает история, американские избиратели могут простить своему кандидату невнятную программу, но если он держится на публичных дебатах нудно, надменно и неестественно, это может стать серьезным ударом по его амбициям», — рассказывает политолог. Именно это и произошло с Клинтон в 2008 году, когда Обама буквально разорвал ее на финальных выборах кандидата в президенты от Демократической партии. «Но сейчас Обамы не будет. Нет и других ярких личностей, по крайней мере среди демократов, которые могли бы сравниться с Хиллари по известности и популярности, — считает Гарбузов. — Поэтому, скорее всего, именно Клинтон станет итоговым кандидатом от партии. Дальше демократам придется работать с тем, что есть, упирая прежде всего на политическую серьезность и состоятельность Клинтон».

Слоны идут в атаку

«Между тем республиканцы, имея за плечами подряд два поражения на президентских выборах прошлых лет, решили поменять тактику», — продолжает американист. Основную ставку в этот раз они постараются сделать не на три своих основных ядра избирателей: умеренных республиканцев и истеблишмент, социальных консерваторов, евангелистов и религиозных фундаменталистов, а также на «чайное движение», либертарианцев и растущую латиноамериканскую диаспору. К настоящему времени латиноамериканцы стали самым многочисленным этническим меньшинством в США (14,8% жителей страны), обогнав негритянское население Штатов (12,3%). Согласно некоторым прогнозам, к 2050 году доля латиноамериканцев в населении превысит 25%. С ростом численности этой части населения растет и их влияние на политику. Традиционно большее влияние на этот электорат имели демократы, которые выступали за социальные поблажки для эмигрантских семей, однако сейчас республиканцы решили предпринять масштабную атаку на позиции «ослов». Этим объясняется присутствие среди кандидатов-республиканцев целого ряда людей с латиноамериканскими корнями. Тед Круз, техасец кубинского происхождения, и восходящая звезда Республиканской партии 43-летний Марко Рубио — две наиболее ярких личности, у которых есть шансы побороться за победу в праймериз не только из-за их корней, но и из-за реноме удачливых политиков, пользующихся определенным влиянием в Конгрессе.

Не намерены пока полностью уступать своих позиций и традиционалисты. Это, прежде всего, Рик Санторум, сторонник американской военной экспансии на Ближнем Востоке и ярый оппонент идеи свобод сексуальных меньшинств, а также тяжеловес из неоконсерваторов, самый старый из кандидатов-республиканцев, 66-летний Джон Болтон, имеющий широкие связи в финансовом истеблишменте. Но, по словам Вильяма Смирнова, заведующего сектором Института государства и права, для победы оба они слишком радикальны.

В этой ситуации, отмечает Валерий Гарбузов, компромиссной фигурой может стать Джеб Буш. Сын 41-го и брат 43-го президентов США пользуется славой «самого умного из Бушей», снискал репутацию интеллектуала, католик и женат на латиноамериканке, свободно владеет испанским. Кроме того, в прошлом Джеб Буш был губернатором одного из важнейших штатов — Флориды. Он популярен как среди латиноамериканцев за свою общественную и социальную деятельность, так и среди «традиционной, сельской Америки» из-за своей принадлежности к семейству Бушей и пропагандируемым консервативным ценностям. Наконец, влияние семьи Бушей до сих пор сильно как в Республиканской партии, так и в американских элитах. Все это станет для Джеба Буша мощной поддержкой.

Тем не менее слабости Буша заложены именно в его сильных сторонах. В США неоднозначно относятся к президентствам родственников Джеба. Американским гражданам Буши-президенты запомнились ростом военных расходов, экономической нестабильности, бессмысленными с точки зрения даже многих республиканцев кампаниями в Ираке и Афганистане, из которых Соединенные Штаты не могут до сих пор никак выбраться. По мнению Смирнова, Джеб Буш был бы идеальным кандидатом на место нового хозяина Белого дома, если бы не его фамилия. «Поэтому успех Джеба зависит от того, сумеет ли он правильно подать себя и отношения с родственниками, в чем он продемонстрирует их поддержку. Важно правильно просчитать, где и в чем стоит упоминать о связях с ними, а где стоит немного от них дистанцироваться», — заявляет Гарбузов. Если Джеб Буш сумеет правильно воспользоваться своими ресурсами, то у него появятся отличные шансы стать итоговым кандидатом от республиканцев.

«В любом случае, единственное, что сейчас связывает и "ослов", и "слонов", это их внешнеполитическая позиция. Американцы напуганы процессами, происходящими в мире. Это и рост могущества Китая, и непокорность арабских и европейских союзников, и, конечно, возрождение старого врага в Москве. Как бы ни различались взгляды американских политиков по внутренним проблемам, их позиции в отношении России будут соревноваться в большей жесткости», — отмечает Гарбузов. При этом важно понимать, что сами американские обыватели интересуются внешней политикой только в контексте того, как это может отразиться на них самих. Поэтому вполне вероятно, что реальные действия нынешних кандидатов на мировой арене после прихода к власти будут серьезно отличаться от их лозунгов. И Джеб Буш был бы для России гораздо более удобным претендентом, поскольку традиционно пристальное внимание семьи нефтяных магнатов больше приковано к проблемам Ближнего Востока, чем к «миссии» освобождения Восточной Европы от русских «имперских» амбиций, присущей семье Клинтон.

Источник новости

 

США примеряют юбку

Чем обернется для России возможная победа Хиллари Клинтон на выборах президента США в 2016 году?

Бывший госсекретарь США, 67-летняя Хиллари Клинтон официально объявила о своем участии в президентской гонке 2016 года. И хотя рейтинг одобрения Клинтон, согласно опросам Gallup, упал с 55% прошлым летом до 48% сейчас, на праймериз она, скорее всего, победит. Соперников внутри партии у нее нет, с другой стороны, кандидатуру Клинтон поддержал президент США Барак Обама.

Шансы Хиллари Клинтон на победу вполне убедительные. Прежде всего, Клинтон – первая женщина, которая может стать президентом США. Значительная часть американок сочувствует ей как женщине, которая пережила измену мужа, смогла сохранить брак и добиться успеха. Кроме того, у экс-госсекретаря солидные финансовые возможности: ее президентскую кампанию готовы поддержать такие монстры, как City Group и Goldman Sachs. Наконец, шансы на победу повышает тот факт, что «дирижировать» ходом кампании и сбором средств будет муж Хиллари – экс-президент США Билл Клинтон. На днях в интервью CNN он в шутку назвал себя «суфлером за сценой».

Для России выдвижение Хиллари Клинтон, скорее, плохая новость. В бытность госсекретарем Клинтон пыталась наладить отношения с Россией, дав старт политике «перезагрузки». Начало было довольно удачным. Удалось договориться, что Россия не станет накладывать вето на резолюцию в отношении Ливии, были достигнуты соглашения между НАТО и Россией по Афганистану, наконец, был подписан договор СНВ-3. Однако выдержать конструктивную линию не удалось: раздражающим фактором для американской администрации и лично для Хиллари Клинтон стало возвращение в Кремль Владимира Путина. «Эта перетасовка подтвердила то, о чем я говорила еще четыре года назад: Медведев грел кресло для Путина», — написала Клинтон в своих мемуарах под названием «Трудные решения».

По мнению американского политолога Теодора Карасика, став президентом, Клинтон будет проводить «ястребиную» политику по отношению к России. «Она достаточно ясно продемонстрировала свое отношение к Путину еще на посту госсекретаря. Сегодня в Вашингтоне стало модным видеть в России даже большую опасность, чем радикальные исламисты, и этот факт ставит Россию для Клинтон на первое место среди угроз», – считает политолог.

В 2014 году, комментируя политику России на Украине, Клинтон даже сочла уместным вспомнить о Гитлере: «Он тоже говорил, что с его соотечественниками за рубежом плохо обращаются, и он должен помочь им» – заявила она в интервью телеканалу CBS.

Насколько реально, что Хиллари Клинтон станет новым президентом США, и чего в этом случае ждать России?

– Ничего доброго России от нового президента США ждать нельзя, и не важно, кто конкретно станет главой американского государства, – уверен заместитель директора Института США и Канады РАН Виктор Кременюк. – Мы умудрились, с точки зрения американского истеблишмента, попасть в число записных «негодяев», с которыми никто не хочет вести дела. Поэтому, кто бы ни победил в 2016-м – Хиллари или кто-то другой – отношения между Москвой и Вашингтоном будут паршивыми.

Ведь что происходит в США? На мой взгляд – очень серьезный политический кризис, связанный с переходом к другому поколению управленцев. Холодная война и ее завершение было не просто триумфом Америки, но и «последним аккордом» в том, как формировалась американская политика до этой победы.

После достижения победы в Холодной войне американская политика начинает формироваться по-другому. Демократы попробовали отреагировать на новый вызов Бараком Обамой – и эта попытка, надо сказать, оказалась крайне неудачной. Республиканцы вообще трусят, и ничего лучше Джеба Буша в качестве нового кандидата не придумали.

И вот теперь демократы пытаются выдвинуть Хиллари Клинтон. Думаю, это тоже неудачная затея. Возможно, Хиллари и завоюет симпатии американцев, но пока ее кандидатура ничего серьезного Америке не несет. Никакого месседжа, никакой новой программы. Я даже не уверен, что она дает правильный и обстоятельный анализ положения США.

В этих условиях, конечно, рассчитывать на дальнейшее продолжение политики «сильная Америка – слабеющая Россия» вряд ли стоит. Сильная Америка обязательно нарвется на свои проблемы, и нет уверенности, что она сумеет их решить достаточно эффективно. Ну а Россия как всегда – казалось бы, ее добивают, а она жива. Поэтому и из нынешней ситуации наша страна выберется.

— Скажутся ли эти перемены на наших отношениях с американцами?

– Не уверен. Проблема в том, что мы стали американцам без надобности. Раньше СССР нужен был США как абсолютный враг, этакое земное воплощение сатанинского начала. Сейчас нужда в таком образе отпала. Теперь, с точки зрения Вашингтона, мы – всего лишь страна, которая трясет ракетами, но никого этим не пугает. Которая что-то из себя изображает – и при этом не играет особой роли в мировой экономике, а недавно потеряла место в G8.

В реальности, думаю, в отношениях США-Россия предстоит один из самых сложных периодов. Мне он напоминает период 1920-х, когда американцы не стали поддерживать Версаль (итоги Парижской мирной конференции, которая должна была поставить точку в Первой Мировой войне, – «СП») и провозгласили «политику изоляционизма» (после американских президентских выборов 1920 года, когда к власти пришли республиканцы, – «СП»). СССР в этот период тоже ушел из активной международной политики, и занимался, в основном, своими делами.

Тем не менее, это не помешало США и СССР найти общий язык, и начать готовиться к следующей войне – я имею в виду 1930-е, и помощь Америки советскому государству.

— Кто займет место нового врага США?

– Свято место пусто не бывает – вперед выходит Китай со своими потребностями и пожеланиями. На мой взгляд, КНР – это потенциальная опасность и для американцев, и для нас. Возможно, на базе этой общей опасности мы снова сумеем договориться с Америкой.

— Когда вы говорите, что сильная Америка обязательно нарвется на проблемы, вы имеете в виду Китай?

– Нет, конечно. В крайнем случае, американцы еще дадут Китаю технологий – и китайцы снова успокоятся, и будут их осваивать. Проблема Америки заключается в том, что непонятно – что ей делать дальше?

Америка победила в борьбе с коммунизмом, попыталась создать однополярный мир, потом отказалась от этого проекта. Возникает вопрос: чем заняться дальше? Американцы начинают уставать от своей глобальной роли, тем более, ничего позитивного эта роль им не несет.

Думаю, США в ближайшее время будет перекраивать самих себя. Именно этим будут заниматься политики новой волны. С этой точки зрения Хиллари Клинтон – это попытка демократов извиниться за Обаму. Восемь лет назад они заявили, что Обама – президент, который решит все проблемы Америки, но из этого ничего не получилось. Наоборот, в США на всех уровнях обострились расовые противоречия, кроме того, произошло торможение в области внешней политики. Предлагая сейчас Хиллари Клинтон, демократы как бы говорят американцам: «Мы с Обамой поторопились, но сейчас-то дадим вам хорошего президента – разумного, толкового, опытного. Но только это будет президент в юбке».

Проглотят ли американцы наживку демократов – все еще большой вопрос…

– Хиллари Клинтон – очень серьезный кандидат от Демократической партии, и на нее работает ряд факторов, – отмечает политолог, эксперт по внешней политике США Виктор Олевич. – Прежде всего, это ностальгия американцев по 1990-м, когда ее муж Билл Клинтон был президентом США в течение восьми лет. 1990-е в американском сознании предстают как очень успешный период развития страны. Это время между окончанием Холодной войны и терактами 11 сентября 2001 года – время экономического подъема. Хиллари Клинтон, которая в то время была первой леди, ассоциируется с образом супруга, Билла, – и это играет ей на руку.

Второй позитивный момент заключается в том, что Клинтон – женщина-кандидат. В Америке очень сильны феминистские настроения, и для миллионов американок важно, чтобы именно женщина – рано или поздно – получила главный пост в стране.

Разумеется, если и негативные факторы, связанные с кандидатурой Хиллари Клинтон. Как известно, в 2008 году она уже пыталась стать кандидатом в президенты от демократов, но проиграла праймериз Бараку Обаме. Против Хиллари играет и тот факт, что отношения между Обамой и четой Клинтонов все эти годы были напряженными. Билл Клинтон достаточно нелицеприятно высказывался и о кандидатуре Обамы, и о перспективах его президентства. Именно поэтому нынешняя американская администрация не горит желанием поддерживать Хиллари Клинтон, хотя и не будет противостоять ей.

— Можно ли сказать, что из потенциальных кандидатов на пост президента США Хиллари Клинтон наиболее жестко настроена по отношению к России?

– «Ястребиная» политика по отношению к Москве – нынешний мейнстрим в американской политике. Политики из обеих партий критикуют друг друга за недостаточно жесткое отношение к нашей стране. Барак Обама, который в последние годы тоже держится жесткой российской линии, является объектом насмешек – прежде всего, со стороны республиканского истеблишмента: его дружно обвиняют в слабом давлении на Россию.

Все это говорит об одном. Улучшения отношений между Вашингтоном и Москвой – кто бы ни победил на президентских выборах, демократ или республиканец, – крайне маловероятно…

Комментарии (1) | Распечатать

Добавить новость в: