Президент Клинтон увеличит перегрузку российско-американских отношений. Слоны против ослов. США примеряют юбку

Президент Клинтон увеличит перегрузку российско-американских отношений

Выдвижение Хиллари Клинтон в президенты США по-настоящему открывает предвыборную кампанию – следующие полтора года в Штатах будет идти жесткая борьба за высший пост. Пока что шансы бывшей первой леди выглядят предпочтительными, поэтому стоит оценить, что ждет США в том случае, если 20 января 2017 года Клинтон вернется в Белый дом.

Сомневаться в том, что Клинтон следующим летом станет официальным кандидатом от демократов практически не приходиться - серьезных соперников в партии у нее нет, и остановить ее может только появление какого-нибудь совершенно убойного компромата.

«Всерьез говорить о возможности налаживания нормальных личных контактов между Кремлем и Белым домом в случае избрания Клинтон не приходится»

Еще важнее то, что несмотря на снижающийся в последний год рейтинг, она и сейчас выигрывает у любого кандидата от республиканцев. Так что пока что Клинтон считается безусловным фаворитом кампании - вопреки старой традиции, согласно которой партии, чей представитель в течение двух сроков занимал Белый дом, сложно рассчитывать на его удержание. Впрочем, эта традицию за последние 70 лет дважды нарушали, причем как демократы - в 1948 успешно переизбрался Трумэн, ставший президентом в 1945-м, после смерти избиравшегося четыре раза Рузвельта - так и республиканцы - когда в 1988 Джордж Буш-старший наследовал Рейгану.

Одновременно, Клинтон создает новую традицию - ее номинация станет вторым подряд случаем, когда правящая партия не выдвигает в преемники уходящему главе государства его вице-президента - точно так же было и в 2008-м, когда после двух сроков Буша-младшего от республиканцев шел Джон Маккейн, а не Дик Чейни.

И, главное, в случае с избранием Клинтон Америка получит не только первую женщину-президента, но и окончательно сформированную традицию чередования президентских династий - настолько явную, что ее уже никак невозможно будет совместить с базовыми установками «американской мечты». Особенно отчетливо это станет заметно, если республиканцы выдвинут против Клинтон Джеба Буша - тогда цепочка Буш-Клинтон-Буш-Обама в любом случае замкнется кем-то из правящих семей.

Впрочем, то, что олигархически-клановый принцип управления уже не считают нужным даже маскировать, для всех противников американского «глобального проекта» даже хорошо - ведь это отчетливый признак глубокого кризиса американского государства. Сужение круга претендентов до масштабов двух семей означает не только сбои в построенной на шоу американской «машине выборов», но и попытку консолидации элиты в условиях глобального вызова, с которым столкнулась Америка.

Мировое лидерство США, убежденность в праве на которое разделяет практически вся американская элита, уже не просто ставиться под сомнение остальным миром - само его удержание представляется чрезвычайно сложной (американцы никогда не признают, что на самом деле невыполнимой) задачей. В этих условиях что Клинтон, что Буш - это еще и сигнал для всего остального мира о готовности американской элиты к битве: не надейтесь, никакого добровольного отказа от роли мирового лидера и гегемона не будет.

Конечно, влияние президента США на определение стратегии американской внешней политики и даже его роль в выработке тактики поведения на международной арене не стоит преувеличивать - и дело не только в большой роли Конгресса. Президент во многом лишь первый среди равных, то есть будучи представителем определенной элитной группы, он в основном выступает координатором действий участников подобранной для него команды. Последним достаточно самостоятельным президентом был Ричард Никсон - и собственно говоря, за это его и вынудили подать в отставку. С тех пор прошло сорок лет - и ни у кого из президентов больше не возникало желание нарушать правила игры и ссориться с элитой.

Тем более, что во внешней политике практически все хозяева Белого дома после Никсона были, мягко говоря, малокомпетентны. Единственным исключением был Джордж Буш-старший, более чем хорошо разбиравшийся в мировых делах - ну так он и являлся реальным (в силу происхождения и опыта), а не по должности «президента», представителем американской правящей элиты. И стал основателем династии - приставив к плохо разбиравшемуся в глобальных проблемах сыну внешнеполитического вице-президента Чейни.

Клинтоны пробивались в истеблишмент снизу - и хотя они не имели никакого внешнеполитического опыта к 1992-му году, когда въехали в Белый дом, за последующие два десятилетия Хиллари получила более чем достаточную подготовку на посту первой леди, сенатора и госсекретаря. Именно Клинтон во многом определяла внешнюю политику США периода первого срока Обамы.

Барак Обама и сейчас не самостоятелен в международных делах - роль Джо Байдена и Джона Керри чрезвычайно велика. Не только потому, что они, как и Буши, принадлежат к реальной власти - вице-президент, как и госсекретарь, за долгие годы сенаторства приобрели серьезный внешнеполитический опыт. Конечно, Обама играет и свою игру - ему действительно хотелось закрыть Гуантанамо, он думал, что удастся сохранить американское лидерство, перераспределив часть нагрузки на региональных союзников, принуждая их при этом действовать так, как выгодно США. Да и воевать особо не хотел - его поведение в сирийском кризисе показало это более чем отчетливо.

Но в итоге приобрел только репутацию непоследовательного и слабого президента - не сумевшего отстаивать интересы США. Впрочем, кого волнует то, каким останется в истории мировой политики человек, авансом получивший Нобелевскую премию мира? Гораздо важнее, каким будет геополитическое положение США по итогам работы его администрации - ведь именно это и будет влиять на курс Хиллари Клинтон.

И здесь демократам нечем похвастаться - ни на одном из внешнеполитических направлений у их администрации нет успехов. Ближний Восток вместо проамериканской «демократизации» (а ведь лично Обама действительно всерьез рассчитывал на нее) движется в радикально антиамериканском направлении, отношения с Китаем обостряются, с Россией и вовсе началась холодная война.

Конечно, пока еще Штаты не готовы признать, что самой попыткой блокады России они спровоцировали ответные скоординированные действия Москвы и Пекина против США, направленные на «закат однополярного мира вручную», что жесткое давление на Европу неизбежно вызовет ответную антиамериканскую реакцию - но за оставшееся до следующего ноября время многие процессы могут ускориться и начать приносить неприятные для Штатов результаты.

В случае, если международная ситуация к 2016 году лишь ухудшится - а это более чем вероятно - и тем более, если ослабление глобальных позиций США начнет отражаться на их экономическом самочувствии, внешнеполитическая тематика вопреки традиции, может занять очень важное место в борьбе за президентское кресло. Последуют разборки на тему «Кто потерял Украину?», «Кто не сдержал Китай?», «Кто выпустил на волю Иран?», которые будут всячески провоцировать республиканцы -  особенно если их кандидатом станет Буш, а не антиинтервенционист Рон Пол.

Который единственный способен допустить предположение, что подобные потери стали лишь следствием того, что Штаты надорвались со своей вселенской миссией и в случае попыток ее продолжения войдут в период крушения их глобального проекта и эвакуации из разных регионов мира. Но Клинтон не Пол - и для нее даже сама мысль об этом недопустима: внешнеполитические неудачи она будет объяснять не излишней жесткостью демократической администрации (ведь Обама не изменил суть интервенционистской политики - отказался от новых войн, но не от намерения вмешиваться везде и всюду), а тем, что Обама непоследовательно и слишком робко отстаивал американские интересы.

При этом, просто так переложить всю ответственность на Обаму - или даже заодно на уходящих Байдена и Керри - Клинтон не сможет, все-таки она сама была госсекретарем на первом обамовском сроке. И одного подчеркивания своей жесткости в противовес обамовской мягкости, будет недостаточно - Клинтон нужно будет быть большим «ястребом», чем самые воинственные республиканцы. Что она легко и сделает - тем более, что для этого ей не придется особенно стараться. Клинтон абсолютно убеждена в праве США быть мировым управляющим - что и она и будет доказывать как в ходе предвыборной борьбы, так и в случае избрания президентом.

Накал конфронтации с Россией при президенте Клинтон будет зависеть только от того, в какой стадии «спуска с горы» будут находиться США к 2017 году. Если вытеснение доллара с роли главной международной резервной валюты станет неотвратимой тенденцией, войны на Большом Ближнем Востоке приведет к крушению еще нескольких государств и эвакуации американских войск из Афганистана, а обострение отношений с Китаем в Тихоокеанском регионе приведет к ослаблению влияния Штатов в это части Азии, то борьба с Россией станет лишь одним из пунктов клинтоновской повестки.

А главным для США будет удержание Европы - то есть дополнение атлантического военно-политического союза форматом транс-атлантического экономического партнерства, создание общего рынка Запада. Это цель будет ключевой вне зависимости от развития ситуации на Украине - то есть и в том случае, если к 2017 году от американского влияния в Киеве останутся одни воспоминания. Конечно, используя украинский кризис Вашингтону легче сплачивать Европу и строить разделительные линии между ней и Россией, но и после провала попыток атлантизации Украины, европейский театр геополитической войны будет оставаться приоритетным. Нужно будет, как минимум, сдерживать рост антиатлантических и антиглобалистских настроений в Евросоюзе, а как максимум, запугивая российской угрозой, ускорять финансово-экономическую интеграцию двух сторон Атлантики.

Клинтон будет наращивать политику сдерживания России не только в Европе, но и в Азии - достаточно напомнить, как резко она отреагировала на первые признаки появления Евразийского союза. Еще в декабре 2012-го, накануне ухода с поста госсекретаря (что, кстати, было совершенно обдуманным шагом - для того, чтобы баллотироваться в 2016-м году лучше было заранее дистанцироваться от Обамы), Клинтон говорила о том, что целью России является «советизация» постсоветского пространства:

«Этот процесс может быть представлен под такими названиями, как «Таможенный союз» и «Евразийский союз»... Нельзя допустить ошибку. Мы знаем, что является целью, и мы пытаемся найти эффективный способ замедлить или предотвратить этот процесс».

Понятно, что при Клинтон США будут точно также считать зоной своих жизненных интересов и Среднюю Азию, и Закавказье, не говоря уже о Прибалтике - и делать все, для того чтобы создавать России проблемы по всему периметру наших границ. Другое дело, что к этому времени Россия будет делать все возможное, чтобы уменьшить «сдерживающие» возможности США.

Может ли Клинтон пойти на новую «перезагрузку»? Это практически исключено - к тому же надо отдавать себе отчет, чем был этот маневр, предпринятый в самом начале ее работы госсекретарем в 2009 году (впрочем, сам термин впервые использовал Байден). Политика привязывания России к атлантическому проекту в качестве младшего регионального партнера потерпела окончательный крах к началу нулевых, после смены власти в Кремле и оттеснения полуколониальной элиты от рычагов управления Россией. В дальнейшем Путин пытался выстроить с США равноправные отношения - но к середине нулевых убедился в абсолютной бесперспективности этих попыток.

«Товарищ волк» продолжал «кушать и никого не слушать», констатировал Путин в начале 2007 года в Мюнхене. Спустя два года новая американская администрация попыталась улучшить отношения с Россией - но с все той же целью, что и в 90-е: вписать Россию в свой глобальный проект, предоставив ей некие гарантии «уважения и учета ее интересов».

Клинтон, Байден и Обама очень рассчитывали «сыграть на противоречиях» - как считали в Вашингтоне, есть шанс воспользоваться «договороспособностью» нового президента Медведева, которого прозападная часть российской элиты считала едва ли не своим.

О том, какова была цена американским «гарантиям» Медведеву, в Москве смогли убедиться весной 2011 года, когда вице-президент США Байден банально обманул Кремль - нарушив свое обещание не предпринимать никаких силовых операций против Ливии без согласования с Россией, данного в обмен на согласие пропустить в ООН антиливийскую резолюцию. Крах «перезагрузки» стал логичным следствием такой политики - Владимир Путин лишний раз убедился в том, что никакого учета интересов России от Вашингтона ждать не приходится и нужно вместе с Китаем приступать к подготовительным работам по демонтажу американского мирового порядка.

Дальнейшее обострение отношений России и США пришлось уже на время, когда Клинтон не была госсекретарем - но нет никаких сомнений, что в вопросе Украины она, и оставаясь в администрации, заняла бы однозначно жесткую позицию, сходную скорее с куратором Киева Байденом, чем с ее более осторожным преемником Керри.

Всерьез говорить о возможности налаживания нормальных личных контактов между Кремлем и Белым домом в случае избрания Клинтон не приходится - в первую очередь исходя из чисто человеческого измерения политики. Если Барак Обама просто избегает общения с Путиным, с которым он, похоже, чувствует себя не в своей тарелке, то Клинтон не раз резко высказывалась о президенте России. Причем заметно, что это не просто дань политической риторике, пусть и за гранью допустимого - например, когда она сравнила действия Путина в Крыму с действиями Гитлера - а какое-то личное чувство. Так было, например, когда Клинтон в одном из телеинтервью стала пародировать Путина.

Дело не в том, что Путин может обижаться на подобное проявление эмоций - он в ответ лишь снисходительно замечал, что с женщинами лучше не спорить, напоминая, что Клинтон «и раньше не отличалась особым изяществом в выражениях» - а в том, что это демонстрирует отношение будущего американского президента к «партнеру». Точнее то, что она в принципе не допускает возможности того, что он может быть равным ей. Потому что американцы избранная, исключительная нация - которая сама решает, кто люди, а кто нелюди, кто Гитлер, а кто борец за мир.

В том, что Путин для Клинтон не человек, она сама призналась еще 7 лет назад, когда сказала, что напомнила бы Джорджу Бушу-младшему (заявившему, что заглянул в глаза Путина и увидел там его душу) о том, что Путин был сотрудником КГБ: «У него по определению не может быть души». Почему-то не верится в то, что это было неудачной шуткой - тем более, когда через год после этого Клинтон принесла Лаврову кнопку с надписью «перегрузка».