17.03.2015
После аварии на АЭС "Фукусима-1" ряд европейских стран свернули программы развития атомной энергетики. Но узнав, сколько стоит альтернатива, опять передумали, замечает Владимир Катин.
© Фото: Christian VisualBeo Horvat
Владимир Катин, Брюссель, для МИА "Россия сегодня"
Прошло четыре года после катастрофы на японской атомной электростанции "Фукусима-1". Международная экологическая организация Гринпис с тех пор ежегодно в мартовские дни проводит акции протеста против АЭС. Трагическое событие в Японии оказало воздействие на обстановку в атомной энергетике в целом. Большинство стран, имеющих АЭС или намеревающихся их создать, заняли более осторожную позицию.
Интерес к атомной энергетике в мировом масштабе снизился, но потребность в энергетике растёт. АЭС по ряду показателей выгоднее, экономичнее тепловых электростанций (ТЭС). АЭС более продуктивны и удобны для эксплуатации по сравнению со станциями, использующими нефть, газ, уголь или торф.
В Европе мнения на этот счет разошлись. В Бельгии 15 марта прошли акции протеста: по сообщению экологов, в корпусах реакторов на двух станциях обнаружены тысячи микротрещин, что может привести к авариям.
Франция лидирует по числу АЭС
По данным Международного агентства по атомной энергии (AIEA), в странах Европейского союза действует 131 атомный реактор. Самое большое количество таких реакторов во Франции — 58, размещённых на 19 АЭС. Свыше 75% производимой в стране электроэнергии приходится на атомные станции.
При этом АЭС во Франции расположены в основном приграничных районах, большинство из них достаточно стары: свыше 30 лет эксплуатации. Эти два обстоятельства вызывают протесты экологов в самой Франции и требования в соседних странах остановить реакторы, закрыть и демонтировать устаревшие АЭС. В Эльзасе, например, АЭС "Фессенейм" была запущена в 1978 году, а сейчас здесь происходят периодические остановки реакторов.
В ходе недавнего посещения президентом Франции Франсуа Олландом Люксембурга премьер-министр этой страны Ксавье Беттель поднял вопрос об АЭС "Каттеном", находящейся у самой границы Люксембурга и имеющей длительный срок эксплуатации. Внятного ответа не последовало.
Вопрос об устаревших АЭС постоянно поднимается в Европейском парламенте. Например, по словам депутата от партии зелёных Клода Турмеса, "французские АЭС находятся неподалёку от Германии, Бельгии, Италии, Швейцарии, Люксембурга. Поэтому речь идёт не только о безопасности Франции, а фактически о безопасности всей Европы. Ведь в случае аварии последствия будут катастрофичны для многих стран".
Но правительство Франции намерено продолжать развитие атомной энергетики. Министр экологии Сеголен Руаяль считает, что следует заменить устаревшие и отработавшие свой строк АЭС на новые, более совершенные.
Германия отступает
После аварии на "Фукусиме" Германия круто изменила своё отношение к атомной энергетике. Правительство объявило, что к 2022 году страна полностью избавится от атомных реакторов и остановит все действующие АЭС. Оперативно были закрыты восемь АЭС и составлен график ликвидации остальных. Европейская пресса тогда широко комментировала новый курс Берлина, отмечая, что немцы хотят доказать возможность обходиться без атомной энергетики.
Но далее вступила в действие арифметика. Было подсчитано, что ликвидация основной части парка АЭС будет стоить 16 млрд евро. Компания RWE, лидер в стране по производству электроэнергии, назвала другую сумму расходов: от 250 до 300 млрд евро. Затем компания Siemens сообщила, что полная ликвидация объектов и создание новых видов электростанций обойдётся в 1,7 трлн евро.
После этого в обсуждении перспектив атомной энергетики наступило затишье.
В Европе нет единства
Сегодня 14 из 28 стран ЕС не имеют атомных электростанций. В таких странах, как Кипр, Мальта, Люксембург создание атомных электростанций вообще не обсуждается. В других, — например, в Латвии, Литве, Эстонии, Италии, — часть реакторов остановлена. В Ирландии, Греции, Дании программы на этот счёт свёрнуты. Швейцария хотела было отказаться от АЭС, но передумала. Великобритания проектирует строительство новых АЭС и реакторов.
Такая разница в подходах понятна. У атомной энергии есть свои плюсы: АЭС более эффективны, они не загрязняют окружающую среду.
Но с атомом связаны и большие опасения. Люди боятся возможных аварий и радиации. Опасаются, что на ядерный объект может упасть самолет или напасть террористы. Кроме того, существует проблема сбыта и захоронения радиоактивных отходов, которые на своей территории ЕС хранить не хочет, а другие страны не всегда готовы предоставить для этого свои территории.
Источник: http://m.ria.ru/.
Рейтинг публикации:
|
