Европа никак не разберется с атомной энергией

После аварии на АЭС "Фукусима-1" ряд европейских стран свернули программы развития атомной энергетики. Но узнав, сколько стоит альтернатива, опять передумали, замечает Владимир Катин.

Владимир Катин, Брюссель, для МИА "Россия сегодня"

Прошло четыре года после катастрофы на японской атомной электростанции "Фукусима-1". Международная экологическая организация Гринпис с тех пор ежегодно в мартовские дни проводит акции протеста против АЭС. Трагическое событие в Японии оказало воздействие на обстановку в атомной энергетике в целом. Большинство стран, имеющих АЭС или намеревающихся их создать, заняли более осторожную позицию.

Интерес к атомной энергетике в мировом масштабе снизился, но потребность в энергетике растёт. АЭС по ряду показателей выгоднее, экономичнее тепловых электростанций (ТЭС). АЭС более продуктивны и удобны для эксплуатации по сравнению со станциями, использующими нефть, газ, уголь или торф.

В Европе мнения на этот счет разошлись. В Бельгии 15 марта прошли акции протеста: по сообщению экологов, в корпусах реакторов на двух станциях обнаружены тысячи микротрещин, что может привести к авариям.

Франция лидирует по числу АЭС

По данным Международного агентства по атомной энергии (AIEA), в странах Европейского союза действует 131 атомный реактор. Самое большое количество таких реакторов во Франции — 58, размещённых на 19 АЭС. Свыше 75% производимой в стране электроэнергии приходится на атомные станции.

При этом АЭС во Франции расположены в основном приграничных районах, большинство из них достаточно стары: свыше 30 лет эксплуатации. Эти два обстоятельства вызывают протесты экологов в самой Франции и требования в соседних странах остановить реакторы, закрыть и демонтировать устаревшие АЭС. В Эльзасе, например, АЭС "Фессенейм" была запущена в 1978 году, а сейчас здесь происходят периодические остановки реакторов.

В ходе недавнего посещения президентом Франции Франсуа Олландом Люксембурга премьер-министр этой страны Ксавье Беттель поднял вопрос об АЭС "Каттеном", находящейся у самой границы Люксембурга и имеющей длительный срок эксплуатации. Внятного ответа не последовало.

Вопрос об устаревших АЭС постоянно поднимается в Европейском парламенте. Например, по словам депутата от партии зелёных Клода Турмеса, "французские АЭС находятся неподалёку от Германии, Бельгии, Италии, Швейцарии, Люксембурга. Поэтому речь идёт не только о безопасности Франции, а фактически о безопасности всей Европы. Ведь в случае аварии последствия будут катастрофичны для многих стран".

Но правительство Франции намерено продолжать развитие атомной энергетики. Министр экологии Сеголен Руаяль считает, что следует заменить устаревшие и отработавшие свой строк АЭС на новые, более совершенные.

Германия отступает

После аварии на "Фукусиме" Германия круто изменила своё отношение к атомной энергетике. Правительство объявило, что к 2022 году страна полностью избавится от атомных реакторов и остановит все действующие АЭС. Оперативно были закрыты восемь АЭС и составлен график ликвидации остальных. Европейская пресса тогда широко комментировала новый курс Берлина, отмечая, что немцы хотят доказать возможность обходиться без атомной энергетики.

Но далее вступила в действие арифметика. Было подсчитано, что ликвидация основной части парка АЭС будет стоить 16 млрд евро. Компания RWE, лидер в стране по производству электроэнергии, назвала другую сумму расходов: от 250 до 300 млрд евро. Затем компания Siemens сообщила, что полная ликвидация объектов и создание новых видов электростанций обойдётся в 1,7 трлн евро.

После этого в обсуждении перспектив атомной энергетики наступило затишье.

В Европе нет единства

Сегодня 14 из 28 стран ЕС не имеют атомных электростанций. В таких странах, как Кипр, Мальта, Люксембург создание атомных электростанций вообще не обсуждается. В других, — например, в Латвии, Литве, Эстонии, Италии, — часть реакторов остановлена. В Ирландии, Греции, Дании программы на этот счёт свёрнуты. Швейцария хотела было отказаться от АЭС, но передумала. Великобритания проектирует строительство новых АЭС и реакторов.

Такая разница в подходах понятна. У атомной энергии есть свои плюсы: АЭС более эффективны, они не загрязняют окружающую среду.

Но с атомом связаны и большие опасения. Люди боятся возможных аварий и радиации. Опасаются, что на ядерный объект может упасть самолет или напасть террористы. Кроме того, существует проблема сбыта и захоронения радиоактивных отходов, которые на своей территории ЕС хранить не хочет, а другие страны не всегда готовы предоставить для этого свои территории.