Опубликовано спутниковое фото обстрела малайзийского «Боинга» с истребителя
В программе «Однако» на Первом канале продемонстрировали снимок, сделанный, предположительно, иностранным спутником-шпионом непосредственно перед крушением малайзийского лайнера Boeing на Украине.
Первый вице-президент Российского союза инженеров Иван Андриевский, чей комментарий опубликован в программе, сообщил, что их организация получила снимок 12 ноября.
«Я полностью согласен с результатами вашего анализа причин гибели «Боинга», – пишет человек, представившийся выпускником MIT, авиаэкспертом с двадцатилетним опытом Джорджем Билтом. – «Боинг» был сбит преследовавшим его реактивным истребителем. Сначала экипаж обстреляли из пушки, затем кабина была поражена ракетой «воздух – воздух», затем правый двигатель и правое крыло были поражены ракетой с тепловой системой самонаведения».
Снимок, на котором отчетливо виден пуск ракеты из-под левого крыла истребителя точно в кабину пилотов, прилагался к электронному письму. По местности, погодным условиям, размерности самолетов снимок полностью соответствует обстоятельствам катастрофы, говорится в сюжете на Первом канале.
«Мы видели перед собой космический снимок, сделанный с не очень высокой орбиты. И обычно делаются такие снимки для общей разведки воздушного и наземного пространства. В соответствии с координатами, указанными на снимке, мы можем предполагать, что снимок сделан с американского или английского спутника. Мы провели детальный анализ этого снимка и никаких признаков подделки не выявили», – сообщил Андриевский.
Напомним, крушение самолета Boeing 777 «Малайзийских авиалиний», который летел из Амстердама в Куала-Лумпур, произошло 17 июля над территорией Донецкой области Украины, контролируемой ДНР. На борту лайнера находились 298 человек, среди которых были 85 детей и 15 членов экипажа. Выживших в авиакатастрофе нет.
Большинство пассажиров – 193 человека – были подданными Нидерландов.
Через небольшое время после трагедии Минобороны России представило данные объективного контроля по катастрофе малайзийского Boeing 777, согласно которым предполагаемое место поражения малайзийского Boeing попадает в зону обстрела ЗРК «Бук» вооруженных сил Украины, кроме того, рядом с пассажирским самолетом был замечен украинский военный самолет, тогда сообщалось, что это мог быть штурмовик Су-25.
В конце октября прокурор из Нидерландов Фред Вестербеке, координирующий международное расследование, огласил предварительные выводы, главный смысл которых сводился к тому, что ничего еще не ясно, а собранных на тот момент доказательств было недостаточно, чтобы полностью восстановить картину случившегося.
На этой неделе стало известно, что расследование крушения Boeing на Украине продлили до августа 2015 года.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #65 написал: grafRos (23 декабря 2014 20:41) Статус: |
И так, сегодня (23 декабря 2014 года) история получила своё логическое продолжение в выпуске новостей 1 канала (ВЫПУСК - вторник, 23 декабря, Вечерние новости 18:00 сюжеты 5 (репортаж) и 6 (сюжет леотьевского "Однако"))
В сюжете 5 речь идёт о том, что некий украинский военный дал журналистам Комсомольской правды интервью о том, что лично наблюдал 17 июля взлёт (с ракетами воздух-воздух на внешней подвеске) и посадку (уже без них) украинского штурмовика Су-25. Место базирования: авиабаза под Днепропетровском. Пилот: капитан Волошин. Всего в тот раз на задание ушло 3 штурмовика, один из которых имел ракеты воздух-воздух, но вернулся на аэродром лишь один (2 были сбиты) и как раз тот, что вылетал с ракетами воздух-воздух (однако, вернулся уже без них). Теперь показания свидетеля должны проверить в Следственном комитете РФ. Показательны тут следующие реплики пилота Су-25, озвученные данным человеком: 1) сразу после покидания кабины самолёта: "Самолёт не тот" 2) вечером в разговоре с другим пилотом на вопрос: "Что там с самолётом?" ответ: "Самолёт оказался в ненужное время в ненужном месте" Ещё показательнее то, что самого капитана Волошина (Владислава Валерьевича) президент Украины наградил 19 июля Орденом "За мужество" (указ президента Украины №599/2014).
В сюжете же "Однако" приведено интервью уже другого свидетеля (бывшего военного с Украины), который путём любимых здесь многими простых манипуляций с картами из общего доступа сумел найти и опознать (по схеме камуфляжа) тот самый Су-27 (предположительно Су-27УБ) со снимка из более ранней программы Леонтьева. По словам, уже этого человека выходит, что местом постоянного базирования истребителя был аэродром в городе Миргород (Полтавская область Украины), а приписан он по всей видимости к 831 бригаде тактической авиации).
P.S. Всю приведённую выше информацию легко проверить и перепроверить, так что хотелось бы узнать мнение наших экспертов и аналитиков теперь.
P.P.S. Лично мне всё больше начинает казаться, что украинские товарищи действительно собирались сбить российский борт №1, да что-то пошло не так, и в итоге сбили схожий с ним по засветке на радаре, силуэту и цветовой раскраске малазийский Боинг.
Как сбили? Для меня очевидно, что с использованием авиационной пушки и ракеты воздух-воздух, а уж сколько самолётов и какого типа принимали участие в атаке - вопрос уже для специалистов, располагающих конкретной доказательной базой. --------------------------------------------------------------------------------
Но один факт идентичности фото уже подтверждает фейковость, к сожалению.
На мой взгляд, идентичность снимков подобного размера и разрешения или отсутствие оной ровным счётом ничего не доказывает, тем более, что никто совсем уж свежих карт на общедоступных ресурсах не выкладывает. Поясню: полевые работы, как правило, проводятся несколько дней к ряду, а потому наличие или отсутствие трактора на фоне обработанного или ещё нет клочка поля ещё ничего не доказывает (ведь у нас нет точных данных о том кто, как и когда на нём пахал и пахал ли вообще). Иное дело - облачность, хотя и она ничего по большому счёту не показывает, т.к. могло быть кратковременное прояснение, да и поминутных данных о изменении погодной обстановки в том районе у нас тоже нет. Иное дело боевая раскраска - её обычно на боевой технике не меняют по несколько месяцев и более, а потому можно сравнительно легко опознать конкретный самолёт и сказать, что поскольку в тот день он имел иную раскраску, то и само фото - фейк.
--------------------
Justitia suum cuique distribuit
» #64 написал: Relaxator (18 ноября 2014 12:45) Статус: |
огда, после того как Псаки десять раз скажет то, что только что сказал я, должен по сценарию появиться второй снимок... С Боингом, которому в зад влетает ракета. А на следующем витке цикла...
Должна все таки появится фотография где ракета попадает в боинг...
» #63 написал: Andy63 (18 ноября 2014 11:32) Статус: |
Вы лучше посмотрите видео (выложено в интернете) снятое в момент после падения Боинга: погода соответсвует снимку, небо практически чистое...
Да, не далее как вчера в какой-то информационной программе демонстрировали кадры непосредственно сразу после падения обломков еще горящих и всего вокруг. Диктор сказал, что эти кадры еще не демонстрировались на TV. Так вот - там на небе очень плотные тучи. Собственно, это то меня и подвигло на реплику.
» #62 написал: ДВ (18 ноября 2014 10:22) Статус: |
"продемонстрировали снимок, сделанный, предположительно, иностранным спутником-шпионом" "По местности, погодным условиям, размерности самолетов снимок полностью соответствует обстоятельствам катастрофы" А что, у всех приступ амнезии? Или уже никто не помнит, как очевидцы говорили, про тучи, про то что обломки стали падать из-за туч, про ба-бах в тучах. Посмотрите по погодным сайтам, у них там архивы есть. Я посмотрел - в тот день в том районе 90% облачность. Ох уж эти иностранные спутники-шпиёны, они такие шпиёны, что так зрят, так и зрят прям сквозь.
Вы лучше посмотрите видео (выложено в интернете) снятое в момент после падения Боинга: погода соответсвует снимку, небо практически чистое...
» #61 написал: Andy63 (18 ноября 2014 07:54) Статус: |
"продемонстрировали снимок, сделанный, предположительно, иностранным спутником-шпионом" "По местности, погодным условиям, размерности самолетов снимок полностью соответствует обстоятельствам катастрофы" А что, у всех приступ амнезии? Или уже никто не помнит, как очевидцы говорили, про тучи, про то что обломки стали падать из-за туч, про ба-бах в тучах. Посмотрите по погодным сайтам, у них там архивы есть. Я посмотрел - в тот день в том районе 90% облачность. Ох уж эти иностранные спутники-шпиёны, они такие шпиёны, что так зрят, так и зрят прям сквозь.
» #60 написал: Sackshyne (18 ноября 2014 04:01) Статус: |
Ляпов очень много. Даже время на снимке указано неверно, ошибка идёт даже в формате. Смотрим далее:
Один из наших экспертов сомневается в том, что на снимке заявленный МиГ, скорее всего, это Су-27. При таком разрешении различить их непросто, однако можно: МиГ имеет более выраженные наплывы центроплана. Так что, повторюсь, здесь изображён Су-27. На самом деле всё это — мелочи. Ибо перед нами плохо исполненный фотомонтаж, фальшивка, фейк. И доказывается это сличением размеров самолётов и объектов на земле. Мы видим взлётно-посадочную полосу Донецкого аэропорта, длина которой превышает 4 км, и на её фоне — "три семёрки" с длиной фюзеляжа 67 метров. Простейшие вычисления говорят нам, что для того чтобы угловые размеры столь разных объектов совпали, расстояние от объектива до ближайшего объекта (а он находится на высоте ок. 10 000 метров) должно составлять порядка 170 метров. То есть очевидно, что перед нами не спутниковый снимок. Но если снимок сделан с другого летательного аппарата с высоты порядка 10 км и на нём поместилась местность примерно 50 на 70 км, то мы имеем сверхширокоугольный объектив, который неизбежно исказит объекты, находящиеся даже на небольшом удалении от оптической оси. Чего не наблюдается.
Комментарий независимого эксперта: Здесь проверь еще раз — Б-777 летел на эшелоне полета 330, это 10060 метров. То есть высота, с которой сделан снимок, наверное, превышает 10 км.
Далее: на снимке чётко очерченные наземные объекты и размытые изображения самолётов — причём размытые в неодинаковой степени. Это нельзя объяснить движением объектов, поскольку поперечное размытие едва ли не сильнее, чем продольное. Для сравнения: на реальных спутниковых снимках, где имеются летящие самолёты, нет никакого размытия всех объектов или же есть небольшое продольное размытие самолётов — что и понятно, учитывая фокусное расстояние объективов спутниковых фотоаппаратов; для них нет разницы, находится объект съёмки в 300 или 310 км. Наконец, мало кем замеченный факт, что снимок этот появился в сети месяц назад, 15 октября, уже тогда был разобран по косточкам и помещён в папочку с надписью "голимый фотошоп".
» #59 написал: Myermakov (17 ноября 2014 19:41) Статус: |
Аргументируйте без ярлыков и ссылок на авторитетов, насколько во сколько десятков раз необходимо сжать план чтобы получить подобное изображение? На сколько милиметров мнимая точка съемки исказит результат? То что я вижу это эмоциональные вбросы, за ними стоит безграмотность и неумение моделировать реальность.
Ну элементарная геометрическая оптика. Даже термин такой есть - трансфокация. В многолинзовых ситемах фокальная плоскость находится намного ближе, чем точка наблюдения съемки. По сути, можно снимать из космоса, "находясь" практически на уровне крыла самолета.
» #58 написал: Dron (15 ноября 2014 20:32) Статус: |
проверь ещё раз только сравнивай с фотографией из сюжета, а не с блогерскими там только одно облачко маленькое похоже остальной МАССИВ облаков мимо кассы
Да, Вы правы. Эту часть снимка я уже детально не исследовал, вчера укрупнённой частью занимался. Сейчас сделал overlay поверх исходной карты за 28 августа 2012 года в Google Earth. Это позволило обнаружить, что на приведенном "секретном" снимке на самом деле скомбинированы несколько изображений. В Гугле облачность продолжается, тут резко обрывается. Скорее всего автор фейка хотел таким образом избавиться от выдающей подделку облачности. Если бы она вся была убрана, может и прокатило бы. После того как знаешь где искать, уже хорошо видно место склейки снимков - чуть отличающаяся яркость и детализация. Если интересно, могу скинуть KML файл Гугла, сами посмотрите. Делать скрины/видео слишком долго и не вижу смысла кому-то доказывать - для себя просто разбирался.
Фактом является на самом деле не «фейк/не фейк». Этого, кстати, даже и не пытался устанавливать Леонтьев – о чём и сказал в телепередаче вполне себе понятным русским языком. А тот, кто установить способен, – в интернетных бурлениях не участвует. Потому что и так всё знает.
Фактом является демонстрация этой картинки на Первом канале накануне «большой двадцатки».
Всё.
И вот только на этом факте можно строить какие-то суждения и иные конспирологии.
Но вы все, конечно, в курсе, какие именно фотокамеры стоят на спутниках-шпионах? Верно?
Вообще-то я приводил выжимку обсуждения с ВиМа, там тоже разные мнения звучали. Что такое фокусное расстояние (FOV) - мне известно, только на широкоуголке у Вас выхватывается очень большая площадь. И несмотря на подавление дисторсии (перспективных искажений) снимок с широкоугольного объектива будет иметь куда меньшее разрешение (в пересчёте пикселей на метр), чем в случае с телевиком. Тут уж не обессудьте. Или Вы считаете, что фотка с LaCross? Даже если предположить, что спутник был в это время на том месте (наши, вроде бы, сразу же сказали, что по их расчётам на месте крушения как раз пролетал спутник видовой разведки), то я совершенно не уверен, что это именно LaCross-2 (их всего-то три штуки болтается, последний запускали в 2011 году). А снимок такого разрешения под силу только ему (опять же - ИМХО). Так что вероятность аэрофотосъёмки гораздо выше.
Вообще больше склоняюсь к монтажу. На снимке высокого разрешения видно, что одни дома отбрасывают тень не в ту сторону (снимок был сделан до полудня), а другие дома вообще почти без тени (полдень). Так что ближе к версии, что это обычные снимки спутниковых карт. Но как я уже говорил - фековость снимка совершенно не важна, мне наоборот даже радостно, что мы начинаем тролить своих "партнёров", пользуясь их же оружием. По факту никто не говорит, что это официальные снимки из нашей разведки. Взятки гладки. Ситуация "смотрите, нам прислали картинки" во всей красе. Псаки глотает успокоительное вёдрами - либо надо признать, что это фейк, как и её "доказательства" из соцсетей, либо признать, что снимок правдивый. Вилка в чистом виде .
» #55 написал: Dron (15 ноября 2014 19:26) Статус: |
Какие ещё спутниковые снимки в гугле Земля? Там всё снято с самолёта. Прежде чем кричать о фейке научитесь самостоятельно перепроверять информацию и анализировать её не только с позиции своих собственных представлений о мире, но и с позиции объективных фактов, известных в идеале специалистам, а не только так называемой широкой общественности.
Как раз этим всегда и занимаюсь. Очень хотелось бы, чтобы новость была правдой, но полез проверять и быстро обнаружил на Яндекс Картах место, идентичное тому, что на снимке укрупнённо. Поля засажены абсолютно идентично, на укрупнённом снимке видно частично обработанное поле - белая полоса, на картах Яндекс там сельхозтехника стоит. ТО есть трактор полполя обработал и тут же попал под прицел спутника, фото которого попало в Яндекс карты и "секретного военного спутника"? Согласитесь, ерунда. Ну и дата снимка на сайте DigitalGlobe - компании, которая предоставляет спутниковые фото разным картографическим сервисам, вроде Яндект карт, ESRI и прочим - говорит сама за себя. Если Вы потрудитесь скачать фото по моей ссылке и сравнить его с предлагаемым нам, сами убедитесь. Будет что-то вроде такого: https://vk.com/doc4035403_341597038 Подобными сравнениями и поиском даты фрагмента Яндекс карт несколько часов занимался, потом уже увидел, что понаходили кроме этого много всего. Но один факт идентичности фото уже подтверждает фейковость, к сожалению.
» #54 написал: grafRos (15 ноября 2014 18:46) Статус: |
Вряд ли подделка, так как фактам соответствует практически идеально (в отличии от версии с Буком, Су-25 и тем более ПЗРК), но вот некомпетентность наших журналистов просто поражает. Какой на хрен МиГ-29, если на снимке отчётливо виден силуэт Cу-27? P.S. Вообще задрали эти умники-журналюги, которые штурмовики регулярно называют истребителями, Су-25 именуют Су-27, а танки не могут отличить от БМП. В устах таких гениев даже достоверная информация начинает выглядеть фейком или откровенной подставой. За державу обидно, а Леонтьеву бы не мешало повнимательнее следить за тем, что говорит с экрана. P.P.S.
Цитата: Dron
Увы, совсем топорный фейк. Уже нарыли что использованы спутниковые снимки 2012 года (проверял в Google Earth, действительно так).
Какие ещё спутниковые снимки в гугле Земля? Там всё снято с самолёта. Прежде чем кричать о фейке научитесь самостоятельно перепроверять информацию и анализировать её не только с позиции своих собственных представлений о мире, но и с позиции объективных фактов, известных в идеале специалистам, а не только так называемой широкой общественности.
Итак, что Михаил Леонтьев говорит о снимке? Не о ситуации с "Боингом", которая, повторюсь, для меня достаточно однозначна, а о снимке?
"Человек, приславший снимок, на котором видно, как МиГ-29 уничтожает пассажирский "Боинг", кем бы он ни был, безусловно, профессионал. Для того чтобы подделать такое, требуется даже более высокий профессионализм, чем для доступа к подобной информации."
Смотрите оригинал материала на http://www.1tv.ru/news/leontiev/271840 Вообще-то Леонтьев изложив вначале всю "легенду" снимка, потом открытым текстом сообщил, что снимок качественно подделан. Предоставив нам отстаивать ту или иную точку зрения...
Если кто-то из вас продолжает считать Леонтьева "непрофессионалом", предлагаю пойти порыдать в саду. Работа профи - вначале пересказывает информацию, потом выдает свою оценку (которую никто уже не замечает, ни русские, ни украинские блоггеры). А потом, отряхнув руки от дрожжей, с улыбкой отходит и наблюдает за бурлением говн.
Аплодирую, что уж там. Хоть и сам попался.
А вот вопрос о том, зачем был сделан этот вброс (ведь все просчитывается на раз - волна возмущения в про-русской блогосфере, копошение над снимком про-украинской, нахождение неточностей и сомнительных деталей, разоблачение...) - вопрос о смысле остается открытым.
Позиция Михаила всем известна. Она не про-украинская.
Результат его программы, по факту, получился весьма и весьма полезный для украинской пропаганды. После множества нелепых вбросов, ляпов, фейков, бредовых измышлений украинской пропаганды - российское телевидение впервые так подставилось (каждого идиота, который начнет вспоминать про "распятого мальчика" отсылаю к первоисточнику - экзальтированной тетке, выдавшей эту дурь журналисту).
Вброс Михаила - на грани фола. То есть - должен был быть согласован и утвержден (на что я и купился - никакого смысла проверять такую громкую инфу выданную в эфир в такое время не видел - не рискует никто такими фейками). То есть - у него есть конкретная цель.
Какая - не знаю. :(
Украина - вынужденно пишу с большой буквы. :) Что поделать, правила русского языка требуют начинать первое слово предложения с заглавной буквы... Извиняюсь перед теми, кого ввел в заблуждение - заблуждался сам. Вынужденно извиняюсь и перед украинскими гражданами - они могут по-прежнему отстаивать ту точку зрения, что самолет был сбит ополченцами, у меня на данный момент нет доказательств противного. :( Я по-прежнему убежден, что "Боинг" был сбит украинскими военными, ведущими преступную гражданскую войну. С самолета, с земли, намеренно или случайно - но украинскими войсками. Однако снимок, что достаточно убедительно разобрано, не мог быть сделан со спутников. А вот кем он был сделан и для чего вчера показан - большой вопрос. Ответа на который мы, вполне вероятно, не узнаем.
Цитата: Sackshyne
Точка съёмки над Боингом - 150-170 м, это точно не спутник.
не все так однозначно...
Но вы все, конечно, в курсе, какие именно фотокамеры стоят на спутниках-шпионах? Верно?
Цитата: Dron
(проверял в Google Earth, действительно так).
проверь ещё раз только сравнивай с фотографией из сюжета, а не с блогерскими там только одно облачко маленькое похоже остальной МАССИВ облаков мимо кассы
а вообще насрать фейк это или нет главное бурление говн не даёт замолчать тему, как того хотят фашисты всего мира.
Такая сенсация как данное фото не могла быть выпущена в эфир без очень и очень серьезных согласований, проверок и уточнений. Так что вариантов немного. Всего два.
1. Либо произошел дичайший форс-мажор, Леонтьев выдал грубый фейк да еще и в неподходящий максимально момент. И тогда он сейчас полетит отовсюду. Как Боинг над Донецком.
2. Либо в этой фотографии, каким бы фейком она ни была, есть посыл "кому надо". Потому и показана она была у Леонтьева - вроде и неофициально, но с намеком. И это мы поймем только по тому, что Леонтьев останется на своем месте.
Вот и все.
P. S. Да, я категорически против фальсифицированных доказательств. Даже если бы они были убедительными для всех. Даже если они подтверждают реальный факт - самолет был сбит украинскими вояками.
PPS Тем не менее: не было у Саддама ОМП, ни химического, ни биологического... А говорили, что есть. Кого наказали за разрушенную страну, я вас спрашиваю? Обама заявил, что США противостоят агрессии России на Украине. Россия в лице своего представителя заявила, что "расследование крушения малайзийского Boeing на Украине искусственно тормозится не без участия США".
На ВиМе подобная статья, исходя из обсуждения - скорее всего это фейк.
1. Точка съёмки над Боингом - 150-170 м, это точно не спутник. Судя по характеру снимка - это аэрофотосъёмка (к слову - фотки с хорошим разрешением на Гугл-мапс - это именно аэрофотосъёмка)
2. Съёмка (если она велась), производилась с американского беспилотника (что вполне логично, если они это организовали). Наши, скорее всего, перехватили потоковое видео с их канала. Так что нефейковое видео у нас есть, но такими козырями сейчас никто швыряться не будет .
3. Пока будут разбираться - фейк это или нет, "двадцатка" уже пройдёт. А то, что нагнетают накануне (для давления на Россию) - это более чем очевидно. Мы просто отбиваем атаку.
4. Как полагаю, сейчас мы вынуждаем пациента на "праведный гнев" (снимок-то фейковый), но после того, как он в эмоциональном порыве, забыв об осторожности, наделает глупостей, можно показать и реальные фотки. И тут наступит неловкая пауза. С последующим перехватом инициативы.
Так что неважно, истинный этот снимок или нет, он сыграет свою роль и инфовойне. Уж лучше воевать на уровне медиа, чем реальными пушками и ракетами, согласитесь .
» #51 написал: Clinch63 (15 ноября 2014 13:39) Статус: |
Неужели кто-то в здравом уме думает, что Леонтьев, Первый канал и Российский союз инженеров будут заниматься ложными вбросами. Пересмотрите внимательно видео. Там всё, что надо, сказано. Кто тут хочет преподать уроки геометрии инженерам, которые ещё в августе пришли к выводам, подтверждающимся этим снимком? И место поражения Боинга точно соответствует тому, которое было указано МО РФ на брифинге уже через три, кажется, дня после катастрофы.
--------------------
Где начало того конца, которым оканчивается начало?
» #50 написал: Dron (15 ноября 2014 13:11) Статус: |
Увы, совсем топорный фейк. Уже нарыли что использованы спутниковые снимки 2012 года (проверял в Google Earth, действительно так). Там где крупный план использован снимок из Карт Яндекса. Нашёл его дату тут: 15 июля 2010. А весь этот коллаж ещё в октябре на каком-то форуме выкладывался. В общем, зря они так - дискредитируют всё, что только можно.
» #49 написал: vsejiv (15 ноября 2014 12:00) Статус: |
А куда делся тот итальянский диспетчер, контрактник, который на вышке был в момент катастрофы и который утверждал о присутствии военного самолёта? Имя - Карлос. Денег дали, домой отправили или прикопали?
--------------------
Не все мусульмане террористы. Но почему все террористы мусульмане?
» #48 написал: юрий фермер (15 ноября 2014 08:42) Статус: |
. Эта инфа невыгодна РФ, ИМХО. Показать истинное лицо киевских говорящих голов? Зачем? Это и так все знают. А вот новое противостояние, на фоне перемирия, это точно невыгодно РФ.
---Международное Право--выгоднее и лучше для всего Мира понятно спокойно разумно уверенно справедливо честно правильно
--------------------
Патриотизм-это, когда нет сил очернять Культуру своих предков,,,
» #47 написал: kazakh (15 ноября 2014 08:12) Статус: |
На основании подобной инфы, "международное сообщество" может признать киевские "власти" лживыми террористами, что может послужить основанием для его зачистки любителями зачищать террористические режимы без суда и следствия. Эта инфа невыгодна РФ, ИМХО. Показать истинное лицо киевских говорящих голов? Зачем? Это и так все знают. А вот новое противостояние, на фоне перемирия, это точно невыгодно РФ.
» #46 написал: ежемот (15 ноября 2014 08:05) Статус: |
steel blood,Эм у меня была твердая 4 по геометрии. Теперь мне надо либо сжечь свой школьный учебник который утверждает что подобные треугольники — треугольники, у которых углы соответственно равны, а стороны одного пропорциональны сходственным сторонам другого треугольника, с учительницей, либо подставить под сомнения выводы экспертов.Не надо уподобляться нашим хохлобратьям и жить эмоциями отрицая неудобные факты.
ваша учительница явно завышала вам оценку - где вы увидели ПОДОБНЫЕ треугольники? назовите поименно. Ну или загляните-таки в свои школьные учебники хоть раз, прежде чем их сжечь
» #45 написал: sergiyko (15 ноября 2014 04:56) Статус: |
Если не трудно, дайте, пожалуйста, координаты места снимка, я далеко не из Донецка и мне трудно по снимку узнать местность.
Боинг зафиксирован на снимке "на фоне" Пантелеймоновки. N48°11'42.90, E37°59'00.97
» #44 написал: Swarm (15 ноября 2014 04:38) Статус: |
Группа: Редакция публикации 12002 комментария 7832 Рейтинг поста:
0
Причин для спора не вижу. То, что масштаб самолета крупнее масштаба окружающей карты - это факт. Фото - как пример попадания самолета в спутниковую съемку для сравнения.
Судя по всему, вброс. Но вброс не совсем простой. Результаты посмотрим.
От Алекс Зес: Приведенный снимок не является доказательством фейка, он просто сделан на малой высоте при посадке самолета. Полет же боинга проходил на максимальной высоте и вид полей соответствует высоте полета выше 10 км. Никаких проблем с масштабами на фото нет
» #43 написал: sergiyko (15 ноября 2014 04:36) Статус: |
Эм у меня была твердая 4 по геометрии. Теперь мне надо либо сжечь свой школьный учебник который утверждает что подобные треугольники — треугольники, у которых углы соответственно равны, а стороны одного пропорциональны сходственным сторонам другого треугольника, с учительницей, либо подставить под сомнения выводы экспертов. Не надо уподобляться нашим хохлобратьям и жить эмоциями отрицая неудобные факты.
Уважаемый, вы слона то, со своими расчетами, и не заметили. Треугольники на фото НЕ ПОДОБНЫ ни по соотношению сторон, ни по равенству углов. О подобных треугольниках нельзя говорить даже если бы Боинг пролетал ровно над проекцией ВПП и его длина была бы точно равна длине ВПП, так как неизвестно главное – фокусное расстояние снимавшего объектива. Посмотрите на разницу и соотношения высоты девушки и моста, в зависимости от фокусного расстояния. Думаю, поймете, что именно вы не учли... http://photoshopworld.ru/lessons/225-exploring-how-focal-length-affects-images/
» #42 написал: iura139 (15 ноября 2014 04:00) Статус: |
zimorodok,В том -то и дело что ФОТО С РОССИЙСКОГО СПУТНИКА СУЩЕСТВУЕТ, предъявлен Путиным сразу Обаме и Меркель был....Результат СМИ ЗАТКНУЛИСЬ МОМЕНТАЛЬНО......А сейчас саммит,вот перед открытием и такое вбрасывают,типа мы не мы ,а кто-то....Намёк на............Эббот что-то там хотел такого,вот и ........Если надо то и официально предъявят,но думаю скорее всего не стоит этого делать....
» #41 написал: Consultant (15 ноября 2014 03:37) Статус: |
ppulanov А с чего вы решили, что поле размером 4000 м, а не 300-400, к примеру ? Смотрю Гугл мэп в районе Грабовки - размеры полей скорее, сотни метров - 300-1000, а не километры. Где на снимке ВПП ? Вижу обычные дороги вокруг полей.
» #38 написал: озорник (15 ноября 2014 01:26) Статус: |
Группа: Администраторы публикации 1143 комментарий 3891 Рейтинг поста:
0
Цитата: ppulanov
Цитата: steel blood
Да вы вообще о чем?
Подлинность этого фото сейчас вообще не имеет значения. Да же если, ДАЖЕ, комиссия в предварительном отчете обвинила "бук" и на то имелись серьезные доказательства, то это "фейковый вброс" абсолютно к месту в преддверии "20-ки". Если же учитывать, что никакого заключения нет, то это вброс как нельзя кстати, даже если бы РФ был на 100% уверен, что сбили ополченцы, то это фейк стоило бы придумать. Как мне видится, самое важно в данной ситуации - реакция "псаки": - они молчат и это рождает догадки и домыслы; - они опровергают данное "фейковое" фото, сбитие 777 самолетом ВСУ, но после этой волны будут предоставлены не менее горячие и чистые доказательства.
Потому ребят, Вы не на том делаете акцент (фейк/не фейк) ..... это вообще не имеет значение. Это маленький пример "триады" =) когда создаются определенные условия, пусть даже искусственно, но любое движение будет на руку РФ
» #37 написал: ppulanov (15 ноября 2014 01:05) Статус: |
про зум камеры вы наверное никогда не слышали ВОТ ЕЩЁ ФЕЙК по вашим расчётам http://www.forum-volgograd.ru/attachment.php?attachmentid=149275&d=1387885301 , не понял аргумента, он опровергает методику или привязку к объектам?
Как отмечают эксперты, по местности, погодным условиям, размерности самолетов снимок полностью соответствует обстоятельствам катастрофы.
– Мы видели перед собой космический снимок, сделанный с не очень высокой орбиты для общей разведки воздушного и наземного пространства. В соответствии с координатами, указанными на снимке, мы можем предполагать, что снимок сделан с американского или английского спутника. Мы провели детальный анализ этого снимка и никаких признаков подделки не выявили, - сообщил Первому каналу вице-президент Российского союза инженеров Иван Андриевский., опять вместо аргументов ссылка на авторитет. 1. Расчеты ясно показывают мою правоту, снимок не мог быть сделан ни с каких низкоорбитальных спутников, они на подобной высоте уже сгорают. Либо снимок фэйк либо какой то другой объект фотографировал
» #36 написал: darkmorf666 (15 ноября 2014 00:59) Статус: |
Аргументируйте без ярлыков и ссылок на авторитетов, насколько во сколько десятков раз необходимо сжать план чтобы получить подобное изображение? На сколько милиметров мнимая точка съемки исказит результат? То что я вижу это эмоциональные вбросы, за ними стоит безграмотность и неумение моделировать реальность.
Все с вами ясно, ярлыки никто не вешал, вы просто не адекватны, привет жидорептилоидам.
4. считаем (70/4000)*10000= 175 метров от "спутника" до самолета.
про зум камеры вы наверное никогда не слышали
ВОТ ЕЩЁ ФЕЙК по вашим расчётам http://www.forum-volgograd.ru/attachment.php?attachmentid=149275&d=1387885301 Как отмечают эксперты, по местности, погодным условиям, размерности самолетов снимок полностью соответствует обстоятельствам катастрофы.
– Мы видели перед собой космический снимок, сделанный с не очень высокой орбиты для общей разведки воздушного и наземного пространства. В соответствии с координатами, указанными на снимке, мы можем предполагать, что снимок сделан с американского или английского спутника. Мы провели детальный анализ этого снимка и никаких признаков подделки не выявили, - сообщил Первому каналу вице-президент Российского союза инженеров Иван Андриевский.
--------------------
deus otiosus
» #34 написал: ppulanov (15 ноября 2014 00:52) Статус: |
Может быть по каким-то параметрам это и фейк, но пожалуйста, оставьте детские аргументы основанные на подобии треугольников. Двже обычные телеобъективы сильно сжимает планы, кто занимался фотографией, знает. А оптика установленная на спутниках намного сложнее, что такое мнимая точка съемки наверное знаете? Вот для нее вы и проводили ваши расчеты. Спутниковые топоснимки так и выглядят. А с этой логикой у вас и облака должны быть микроразмеров.,
Аргументируйте без ярлыков и ссылок на авторитетов, насколько во сколько десятков раз необходимо сжать план чтобы получить подобное изображение? На сколько милиметров мнимая точка съемки исказит результат? То что я вижу это эмоциональные вбросы, за ними стоит безграмотность и неумение моделировать реальность.
» #33 написал: darkmorf666 (15 ноября 2014 00:30) Статус: |
Может быть по каким-то параметрам это и фейк, но пожалуйста, оставьте детские аргументы основанные на подобии треугольников. Двже обычные телеобъективы сильно сжимает планы, кто занимался фотографией, знает. А оптика установленная на спутниках намного сложнее, что такое мнимая точка съемки наверное знаете? Вот для нее вы и проводили ваши расчеты. Спутниковые топоснимки так и выглядят. А с этой логикой у вас и облака должны быть микроразмеров.
» #31 написал: ppulanov (15 ноября 2014 00:09) Статус: |
darkmorf666, опять отсутствие твердой аргументации, вместо опровержения математической модели, либо объектов привязки пытаетесь наклеить ярлыки, что бесспорно не красит Вас. В зависимости от выбранных объектов анализа, высоты различаются.
Привожу повторно методику расчета.
камера
растояние между ними Х
боинг фюзеляж 70м
высота полета боинга 10 000м
поле 4 000м
1. Размеры боинга снимка взлетно посадочной полосы одинаковы. 2. совмещаем проекции боинга и взлетно посадочной полосы (есть погрешность в модели но незначительная). 3. получаем подобные треугольники (читаем геометрию). 4. считаем (70/4000)*10000= 175 метров от "спутника" до самолета.
» #30 написал: darkmorf666 (15 ноября 2014 00:02) Статус: |
1. что я утверждаю что объект летел на небольшой высоте от 175м до 10000м над боингом смотря от методики расчета.
фигасе разброс по высотам, отсыпте мне тоже,что вы там употребляете,я вам такую зависимость от атмосферного давления и возрастным распределением единорогов на Нибиру выдам.
0leg_P,почему не реально? В видео отчет когото, на аглицком, там написано,что в начале с пушки кабину пилотов расстреляли, самолет дальше летел,потом уже ИК ракетой добили если в кратце. Ту-154 с такой высоты 150км без движков планировать может, хотя аэродинамическое качество не ахти. Практическую аэродинамику 777 не смотрел, но думаю не хуже.
сильное эмоциональное восприятие блокирует модели логического мышления у индивидов с неразвитым головным мозгом
Ну зачем вы так, может вам врачи помогут,не пробовали обращатся?
» #27 написал: drongalaxy (14 ноября 2014 23:19) Статус: |
darkmorf666, если Вы внимательно прочитаете мои посты вы увидете: 1. что я утверждаю что объект летел на небольшой высоте от 175м до 10000м над боингом смотря от методики расчета. Исходя из этого можно заключить что либо самолетов было 3 один из которых снимал либо снимок фэйк. 2. сильное эмоциональное восприятие блокирует модели логического мышления у индивидов с неразвитым головным мозгом.
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 206
Рейтинг поста:
В сюжете 5 речь идёт о том, что некий украинский военный дал журналистам Комсомольской правды интервью о том, что лично наблюдал 17 июля взлёт (с ракетами воздух-воздух на внешней подвеске) и посадку (уже без них) украинского штурмовика Су-25. Место базирования: авиабаза под Днепропетровском. Пилот: капитан Волошин. Всего в тот раз на задание ушло 3 штурмовика, один из которых имел ракеты воздух-воздух, но вернулся на аэродром лишь один (2 были сбиты) и как раз тот, что вылетал с ракетами воздух-воздух (однако, вернулся уже без них). Теперь показания свидетеля должны проверить в Следственном комитете РФ. Показательны тут следующие реплики пилота Су-25, озвученные данным человеком:
1) сразу после покидания кабины самолёта: "Самолёт не тот"
2) вечером в разговоре с другим пилотом на вопрос: "Что там с самолётом?" ответ: "Самолёт оказался в ненужное время в ненужном месте"
Ещё показательнее то, что самого капитана Волошина (Владислава Валерьевича) президент Украины наградил 19 июля Орденом "За мужество" (указ президента Украины №599/2014).
В сюжете же "Однако" приведено интервью уже другого свидетеля (бывшего военного с Украины), который путём любимых здесь многими простых манипуляций с картами из общего доступа сумел найти и опознать (по схеме камуфляжа) тот самый Су-27 (предположительно Су-27УБ) со снимка из более ранней программы Леонтьева. По словам, уже этого человека выходит, что местом постоянного базирования истребителя был аэродром в городе Миргород (Полтавская область Украины), а приписан он по всей видимости к 831 бригаде тактической авиации).
ссылка на архив новостных выпусков 1 канала
P.S. Всю приведённую выше информацию легко проверить и перепроверить, так что хотелось бы узнать мнение наших экспертов и аналитиков теперь.
P.P.S. Лично мне всё больше начинает казаться, что украинские товарищи действительно собирались сбить российский борт №1, да что-то пошло не так, и в итоге сбили схожий с ним по засветке на радаре, силуэту и цветовой раскраске малазийский Боинг.
Как сбили? Для меня очевидно, что с использованием авиационной пушки и ракеты воздух-воздух, а уж сколько самолётов и какого типа принимали участие в атаке - вопрос уже для специалистов, располагающих конкретной доказательной базой.
--------------------------------------------------------------------------------
На мой взгляд, идентичность снимков подобного размера и разрешения или отсутствие оной ровным счётом ничего не доказывает, тем более, что никто совсем уж свежих карт на общедоступных ресурсах не выкладывает. Поясню: полевые работы, как правило, проводятся несколько дней к ряду, а потому наличие или отсутствие трактора на фоне обработанного или ещё нет клочка поля ещё ничего не доказывает (ведь у нас нет точных данных о том кто, как и когда на нём пахал и пахал ли вообще). Иное дело - облачность, хотя и она ничего по большому счёту не показывает, т.к. могло быть кратковременное прояснение, да и поминутных данных о изменении погодной обстановки в том районе у нас тоже нет. Иное дело боевая раскраска - её обычно на боевой технике не меняют по несколько месяцев и более, а потому можно сравнительно легко опознать конкретный самолёт и сказать, что поскольку в тот день он имел иную раскраску, то и само фото - фейк.
--------------------
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
только что сказал я, должен по сценарию появиться
второй снимок... С Боингом, которому в зад влетает
ракета. А на следующем витке цикла...
Должна все таки появится фотография где ракета попадает в боинг...
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 108
Рейтинг поста:
Да, не далее как вчера в какой-то информационной программе демонстрировали кадры непосредственно сразу после падения обломков еще горящих и всего вокруг. Диктор сказал, что эти кадры еще не демонстрировались на TV. Так вот - там на небе очень плотные тучи. Собственно, это то меня и подвигло на реплику.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 185
Рейтинг поста:
А что, у всех приступ амнезии? Или уже никто не помнит, как очевидцы говорили, про тучи, про то что обломки стали падать из-за туч, про ба-бах в тучах. Посмотрите по погодным сайтам, у них там архивы есть. Я посмотрел - в тот день в том районе 90% облачность. Ох уж эти иностранные спутники-шпиёны, они такие шпиёны, что так зрят, так и зрят прям сквозь.
Вы лучше посмотрите видео (выложено в интернете) снятое в момент после падения Боинга: погода соответсвует снимку, небо практически чистое...
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 108
Рейтинг поста:
А что, у всех приступ амнезии? Или уже никто не помнит, как очевидцы говорили, про тучи, про то что обломки стали падать из-за туч, про ба-бах в тучах. Посмотрите по погодным сайтам, у них там архивы есть. Я посмотрел - в тот день в том районе 90% облачность. Ох уж эти иностранные спутники-шпиёны, они такие шпиёны, что так зрят, так и зрят прям сквозь.
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 5
комментариев 1158
Рейтинг поста:
Ляпов очень много. Даже время на снимке указано неверно, ошибка идёт даже в формате. Смотрим далее:
Один из наших экспертов сомневается в том, что на снимке заявленный МиГ, скорее всего, это Су-27. При таком разрешении различить их непросто, однако можно: МиГ имеет более выраженные наплывы центроплана. Так что, повторюсь, здесь изображён Су-27. На самом деле всё это — мелочи. Ибо перед нами плохо исполненный фотомонтаж, фальшивка, фейк. И доказывается это сличением размеров самолётов и объектов на земле. Мы видим взлётно-посадочную полосу Донецкого аэропорта, длина которой превышает 4 км, и на её фоне — "три семёрки" с длиной фюзеляжа 67 метров. Простейшие вычисления говорят нам, что для того чтобы угловые размеры столь разных объектов совпали, расстояние от объектива до ближайшего объекта (а он находится на высоте ок. 10 000 метров) должно составлять порядка 170 метров. То есть очевидно, что перед нами не спутниковый снимок. Но если снимок сделан с другого летательного аппарата с высоты порядка 10 км и на нём поместилась местность примерно 50 на 70 км, то мы имеем сверхширокоугольный объектив, который неизбежно исказит объекты, находящиеся даже на небольшом удалении от оптической оси. Чего не наблюдается.
Комментарий независимого эксперта: Здесь проверь еще раз — Б-777 летел на эшелоне полета 330, это 10060 метров. То есть высота, с которой сделан снимок, наверное, превышает 10 км.
Далее: на снимке чётко очерченные наземные объекты и размытые изображения самолётов — причём размытые в неодинаковой степени. Это нельзя объяснить движением объектов, поскольку поперечное размытие едва ли не сильнее, чем продольное. Для сравнения: на реальных спутниковых снимках, где имеются летящие самолёты, нет никакого размытия всех объектов или же есть небольшое продольное размытие самолётов — что и понятно, учитывая фокусное расстояние объективов спутниковых фотоаппаратов; для них нет разницы, находится объект съёмки в 300 или 310 км. Наконец, мало кем замеченный факт, что снимок этот появился в сети месяц назад, 15 октября, уже тогда был разобран по косточкам и помещён в папочку с надписью "голимый фотошоп".
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 175
Рейтинг поста:
То что я вижу это эмоциональные вбросы, за ними стоит безграмотность и неумение моделировать реальность.
Ну элементарная геометрическая оптика. Даже термин такой есть - трансфокация. В многолинзовых ситемах фокальная плоскость находится намного ближе, чем точка наблюдения съемки. По сути, можно снимать из космоса, "находясь" практически на уровне крыла самолета.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 1836
Рейтинг поста:
там только одно облачко маленькое похоже остальной МАССИВ облаков мимо кассы
Да, Вы правы. Эту часть снимка я уже детально не исследовал, вчера укрупнённой частью занимался. Сейчас сделал overlay поверх исходной карты за 28 августа 2012 года в Google Earth. Это позволило обнаружить, что на приведенном "секретном" снимке на самом деле скомбинированы несколько изображений. В Гугле облачность продолжается, тут резко обрывается. Скорее всего автор фейка хотел таким образом избавиться от выдающей подделку облачности. Если бы она вся была убрана, может и прокатило бы. После того как знаешь где искать, уже хорошо видно место склейки снимков - чуть отличающаяся яркость и детализация. Если интересно, могу скинуть KML файл Гугла, сами посмотрите. Делать скрины/видео слишком долго и не вижу смысла кому-то доказывать - для себя просто разбирался.
P.S. А вот и изображение на DigitalGLobe, откуда взяли фрагмент с облачком - оно и там есть: https://browse.digitalglobe.com/imagefinder/showBrowseMetadata?catalogId=1030010
01BC32700
Всё верно, дата 28 августа 2012 года, так что ничего там Гугл не подменял, разумеется.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 2717
Рейтинг поста:
Фактом является на самом деле не «фейк/не фейк». Этого, кстати, даже и не пытался устанавливать Леонтьев – о чём и сказал в телепередаче вполне себе понятным русским языком. А тот, кто установить способен, – в интернетных бурлениях не участвует. Потому что и так всё знает.
Фактом является демонстрация этой картинки на Первом канале накануне «большой двадцатки».
Всё.
И вот только на этом факте можно строить какие-то суждения и иные конспирологии.
http://www.odnako.org/blogs/kartinka-s-boingom-na-pervom-kanale-o-chyom-ona-na-s
amom-dele/
Картинка с «Боингом» на Первом канале: о чём она на самом деле
http://www.e-news.pro/in-russia/34061-kartinka-s-boingom-na-pervom-kanale-o-chem
-ona-na-samom-dele.html
--------------------
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 5
комментариев 1158
Рейтинг поста:
Вообще-то я приводил выжимку обсуждения с ВиМа, там тоже разные мнения звучали. Что такое фокусное расстояние (FOV) - мне известно, только на широкоуголке у Вас выхватывается очень большая площадь. И несмотря на подавление дисторсии (перспективных искажений) снимок с широкоугольного объектива будет иметь куда меньшее разрешение (в пересчёте пикселей на метр), чем в случае с телевиком. Тут уж не обессудьте. Или Вы считаете, что фотка с LaCross? Даже если предположить, что спутник был в это время на том месте (наши, вроде бы, сразу же сказали, что по их расчётам на месте крушения как раз пролетал спутник видовой разведки), то я совершенно не уверен, что это именно LaCross-2 (их всего-то три штуки болтается, последний запускали в 2011 году). А снимок такого разрешения под силу только ему (опять же - ИМХО). Так что вероятность аэрофотосъёмки гораздо выше.
Вообще больше склоняюсь к монтажу. На снимке высокого разрешения видно, что одни дома отбрасывают тень не в ту сторону (снимок был сделан до полудня), а другие дома вообще почти без тени (полдень). Так что ближе к версии, что это обычные снимки спутниковых карт. Но как я уже говорил - фековость снимка совершенно не важна, мне наоборот даже радостно, что мы начинаем тролить своих "партнёров", пользуясь их же оружием. По факту никто не говорит, что это официальные снимки из нашей разведки. Взятки гладки. Ситуация "смотрите, нам прислали картинки" во всей красе. Псаки глотает успокоительное вёдрами - либо надо признать, что это фейк, как и её "доказательства" из соцсетей, либо признать, что снимок правдивый. Вилка в чистом виде .
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 1836
Рейтинг поста:
Как раз этим всегда и занимаюсь. Очень хотелось бы, чтобы новость была правдой, но полез проверять и быстро обнаружил на Яндекс Картах место, идентичное тому, что на снимке укрупнённо. Поля засажены абсолютно идентично, на укрупнённом снимке видно частично обработанное поле - белая полоса, на картах Яндекс там сельхозтехника стоит. ТО есть трактор полполя обработал и тут же попал под прицел спутника, фото которого попало в Яндекс карты и "секретного военного спутника"? Согласитесь, ерунда. Ну и дата снимка на сайте DigitalGlobe - компании, которая предоставляет спутниковые фото разным картографическим сервисам, вроде Яндект карт, ESRI и прочим - говорит сама за себя. Если Вы потрудитесь скачать фото по моей ссылке и сравнить его с предлагаемым нам, сами убедитесь. Будет что-то вроде такого: https://vk.com/doc4035403_341597038
Подобными сравнениями и поиском даты фрагмента Яндекс карт несколько часов занимался, потом уже увидел, что понаходили кроме этого много всего. Но один факт идентичности фото уже подтверждает фейковость, к сожалению.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 206
Рейтинг поста:
P.S. Вообще задрали эти умники-журналюги, которые штурмовики регулярно называют истребителями, Су-25 именуют Су-27, а танки не могут отличить от БМП. В устах таких гениев даже достоверная информация начинает выглядеть фейком или откровенной подставой. За державу обидно, а Леонтьеву бы не мешало повнимательнее следить за тем, что говорит с экрана.
P.P.S.
Какие ещё спутниковые снимки в гугле Земля? Там всё снято с самолёта. Прежде чем кричать о фейке научитесь самостоятельно перепроверять информацию и анализировать её не только с позиции своих собственных представлений о мире, но и с позиции объективных фактов, известных в идеале специалистам, а не только так называемой широкой общественности.
--------------------
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 2717
Рейтинг поста:
http://cdn.echo.msk.ru/snd/2014-11-15-beseda-1119.mp3
не все так однозначно...
Но вы все, конечно, в курсе, какие именно фотокамеры стоят на спутниках-шпионах? Верно?
проверь ещё раз только сравнивай с фотографией из сюжета, а не с блогерскими
там только одно облачко маленькое похоже остальной МАССИВ облаков мимо кассы
а вообще насрать фейк это или нет главное бурление говн не даёт замолчать тему, как того хотят фашисты всего мира.
PPS
Тем не менее: не было у Саддама ОМП, ни химического, ни биологического... А говорили, что есть. Кого наказали за разрушенную страну, я вас спрашиваю?
Обама заявил, что США противостоят агрессии России на Украине.
Россия в лице своего представителя заявила, что "расследование крушения малайзийского Boeing на Украине искусственно тормозится не без участия США".
17 июля. Переговоры военного летчика
https://www.youtube.com/watch?v=_d65Adj4s5k&list=TL3gU6e8u9ryY&index=1
--------------------
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 5
комментариев 1158
Рейтинг поста:
На ВиМе подобная статья, исходя из обсуждения - скорее всего это фейк.
1. Точка съёмки над Боингом - 150-170 м, это точно не спутник. Судя по характеру снимка - это аэрофотосъёмка (к слову - фотки с хорошим разрешением на Гугл-мапс - это именно аэрофотосъёмка)
2. Съёмка (если она велась), производилась с американского беспилотника (что вполне логично, если они это организовали). Наши, скорее всего, перехватили потоковое видео с их канала. Так что нефейковое видео у нас есть, но такими козырями сейчас никто швыряться не будет .
3. Пока будут разбираться - фейк это или нет, "двадцатка" уже пройдёт. А то, что нагнетают накануне (для давления на Россию) - это более чем очевидно. Мы просто отбиваем атаку.
4. Как полагаю, сейчас мы вынуждаем пациента на "праведный гнев" (снимок-то фейковый), но после того, как он в эмоциональном порыве, забыв об осторожности, наделает глупостей, можно показать и реальные фотки. И тут наступит неловкая пауза. С последующим перехватом инициативы.
Так что неважно, истинный этот снимок или нет, он сыграет свою роль и инфовойне. Уж лучше воевать на уровне медиа, чем реальными пушками и ракетами, согласитесь .
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 240
Рейтинг поста:
--------------------
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 1836
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 576
Рейтинг поста:
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1538
Рейтинг поста:
---Международное Право--выгоднее и лучше для всего Мира понятно спокойно разумно уверенно справедливо честно правильно
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 468
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 29
Рейтинг поста:
ваша учительница явно завышала вам оценку - где вы увидели ПОДОБНЫЕ треугольники? назовите поименно. Ну или загляните-таки в свои школьные учебники хоть раз, прежде чем их сжечь
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 73
Рейтинг поста:
Боинг зафиксирован на снимке "на фоне" Пантелеймоновки.
N48°11'42.90, E37°59'00.97
Статус: |
Группа: Редакция
публикации 12002
комментария 7832
Рейтинг поста:
Фото - как пример попадания самолета в спутниковую съемку для сравнения.
Судя по всему, вброс. Но вброс не совсем простой.
Результаты посмотрим.
От Алекс Зес:
Приведенный снимок не является доказательством фейка, он просто сделан на малой высоте при посадке самолета. Полет же боинга проходил на максимальной высоте и вид полей соответствует высоте полета выше 10 км. Никаких проблем с масштабами на фото нет
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 73
Рейтинг поста:
Не надо уподобляться нашим хохлобратьям и жить эмоциями отрицая неудобные факты.
Уважаемый, вы слона то, со своими расчетами, и не заметили. Треугольники на фото НЕ ПОДОБНЫ ни по соотношению сторон, ни по равенству углов. О подобных треугольниках нельзя говорить даже если бы Боинг пролетал ровно над проекцией ВПП и его длина была бы точно равна длине ВПП, так как неизвестно главное – фокусное расстояние снимавшего объектива.
Посмотрите на разницу и соотношения высоты девушки и моста, в зависимости от фокусного расстояния. Думаю, поймете, что именно вы не учли...
http://photoshopworld.ru/lessons/225-exploring-how-focal-length-affects-images/
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментарий 2321
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 2620
Рейтинг поста:
взлетное поле под Донецком примерно 4000 м, видно на снимке
Если не трудно, дайте, пожалуйста, координаты места снимка, я далеко не из Донецка и мне трудно по снимку узнать местность.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 58
Рейтинг поста:
Искажается всё. подобные треугольники не подходят. сложнее все.
взлетное поле под Донецком примерно 4000 м, видно на снимке
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 2620
Рейтинг поста:
А с чего вы решили, что поле размером 4000 м, а не 300-400, к примеру ?
Смотрю Гугл мэп в районе Грабовки - размеры полей скорее, сотни метров - 300-1000, а не километры. Где на снимке ВПП ? Вижу обычные дороги вокруг полей.
Статус: |
Группа: Администраторы
публикации 1143
комментарий 3891
Рейтинг поста:
Да вы вообще о чем?
Подлинность этого фото сейчас вообще не имеет значения. Да же если, ДАЖЕ, комиссия в предварительном отчете обвинила "бук" и на то имелись серьезные доказательства, то это "фейковый вброс" абсолютно к месту в преддверии "20-ки". Если же учитывать, что никакого заключения нет, то это вброс как нельзя кстати, даже если бы РФ был на 100% уверен, что сбили ополченцы, то это фейк стоило бы придумать.
Как мне видится, самое важно в данной ситуации - реакция "псаки":
- они молчат и это рождает догадки и домыслы;
- они опровергают данное "фейковое" фото, сбитие 777 самолетом ВСУ, но после этой волны будут предоставлены не менее горячие и чистые доказательства.
Потому ребят, Вы не на том делаете акцент (фейк/не фейк) ..... это вообще не имеет значение. Это маленький пример "триады" =) когда создаются определенные условия, пусть даже искусственно, но любое движение будет на руку РФ
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 79
Рейтинг поста:
ВОТ ЕЩЁ ФЕЙК по вашим расчётам
http://www.forum-volgograd.ru/attachment.php?attachmentid=149275&d=1387885301
,
не понял аргумента, он опровергает методику или привязку к объектам?
Как отмечают эксперты, по местности, погодным условиям, размерности самолетов снимок полностью соответствует обстоятельствам катастрофы.
– Мы видели перед собой космический снимок, сделанный с не очень высокой орбиты для общей разведки воздушного и наземного пространства. В соответствии с координатами, указанными на снимке, мы можем предполагать, что снимок сделан с американского или английского спутника. Мы провели детальный анализ этого снимка и никаких признаков подделки не выявили, - сообщил Первому каналу вице-президент Российского союза инженеров Иван Андриевский.,
опять вместо аргументов ссылка на авторитет.
1. Расчеты ясно показывают мою правоту, снимок не мог быть сделан ни с каких низкоорбитальных спутников, они на подобной высоте уже сгорают. Либо снимок фэйк либо какой то другой объект фотографировал
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 123
Рейтинг поста:
Аргументируйте без ярлыков и ссылок на авторитетов, насколько во сколько десятков раз необходимо сжать план чтобы получить подобное изображение? На сколько милиметров мнимая точка съемки исказит результат?
То что я вижу это эмоциональные вбросы, за ними стоит безграмотность и неумение моделировать реальность.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 2717
Рейтинг поста:
про зум камеры вы наверное никогда не слышали
ВОТ ЕЩЁ ФЕЙК по вашим расчётам
http://www.forum-volgograd.ru/attachment.php?attachmentid=149275&d=1387885301
Как отмечают эксперты, по местности, погодным условиям, размерности самолетов снимок полностью соответствует обстоятельствам катастрофы.
– Мы видели перед собой космический снимок, сделанный с не очень высокой орбиты для общей разведки воздушного и наземного пространства. В соответствии с координатами, указанными на снимке, мы можем предполагать, что снимок сделан с американского или английского спутника. Мы провели детальный анализ этого снимка и никаких признаков подделки не выявили, - сообщил Первому каналу вице-президент Российского союза инженеров Иван Андриевский.
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 79
Рейтинг поста:
Аргументируйте без ярлыков и ссылок на авторитетов, насколько во сколько десятков раз необходимо сжать план чтобы получить подобное изображение? На сколько милиметров мнимая точка съемки исказит результат?
То что я вижу это эмоциональные вбросы, за ними стоит безграмотность и неумение моделировать реальность.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 123
Рейтинг поста:
Так приведите свою методику, на чем она основана и т.д.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 175
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 79
Рейтинг поста:
опять отсутствие твердой аргументации, вместо опровержения математической модели, либо объектов привязки пытаетесь наклеить ярлыки, что бесспорно не красит Вас. В зависимости от выбранных объектов анализа, высоты различаются.
Привожу повторно методику расчета.
камера
растояние между ними Х
боинг фюзеляж 70м
высота полета боинга 10 000м
поле 4 000м
1. Размеры боинга снимка взлетно посадочной полосы одинаковы.
2. совмещаем проекции боинга и взлетно посадочной полосы (есть погрешность в модели но незначительная).
3. получаем подобные треугольники (читаем геометрию).
4. считаем (70/4000)*10000= 175 метров от "спутника" до самолета.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 123
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 647
Рейтинг поста:
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 123
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 173
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 79
Рейтинг поста:
если Вы внимательно прочитаете мои посты вы увидете:
1. что я утверждаю что объект летел на небольшой высоте от 175м до 10000м над боингом смотря от методики расчета.
Исходя из этого можно заключить что либо самолетов было 3 один из которых снимал либо снимок фэйк.
2. сильное эмоциональное восприятие блокирует модели логического мышления у индивидов с неразвитым головным мозгом.