Негативная оценка стабильности узбекского государства была дана аналитическим отделом авторитетного британского журнала The Economist в рамках списка из 19 стран с "очень высоким риском народных волнений, бунтов и восстаний" в 2014 году. Остальные четыре постсоветские азиатские республики — Казахстан, Киргизия, Туркменистан и Таджикистан — оказались в группе стран с "высоким риском" народных волнений.
Как отмечает The Economist, среди предпосылок вероятной политической нестабильности – экономический кризис, политические реакции на который возникли с отставанием во времени, а также особенности политических режимов. Журнал подчеркивает, что экономические проблемы являются необходимым, но недостаточным условием для серьезной социальной или политической нестабильности. Снижение доходов и высокий уровень безработицы не всегда сопровождаются беспорядками, а лишь тогда, когда есть и другие негативные факторы, например, сильное неравенство в доходах, слабое правительство, низкий уровень социального обеспечения, этническая напряженность, кризис демократии.
Эксперты, между тем, обращают внимание на то, что Узбекистан довольно устойчив с политико-социальной точки зрения, по крайней мере, если сравнивать его с большинством соседей. Начальник отдела Средней и Центральной Азии Института стран СНГ Андрей Грозин рассказал:
"Узбекистан – это достаточно мощное государство в сравнении со своими соседями. Мощное - в плане сырьевого, демографического потенциала (все-таки почти половина всего населения центральноазиатских республик живет на территории Узбекистана). Надо отметить и военный потенциал. Ряд экспертов считает силовой блок Республики Узбекистан самым сильным в Центральной Азии. Правда, реальных проверок этой силы пока не было. Но такое мнение существует.
Политическая система в Узбекистане достаточно жесткая. Власть через силовые структуры пытается контролировать все социально-политические аспекты жизни страны. До последнего времени, на мой взгляд, Ташкенту это удавалось. У всех на слуху памятная попытка военного путча в Андижане, которая была очень жестко подавлена. Последующее давление Запада на Ташкент ничем особенным не увенчалось. В итоге Запад признал более целесообразным вновь начать налаживать плотные партнерские отношения с Узбекистаном".
В стратегическом смысле Западу было бы выгодно закрепиться в Узбекистане на долговременной основе. Возможно, что негативная оценка журналом The Economist политико-социального положения страны является неким рычагом информационного давления на Ташкент. По сути, Ислама Каримова толкают в объятия Запада. Попытка довольно смелая, учитывая, что многие наблюдатели не находят серьезных внутренних угроз стабильности Узбекистана.
Начальник сектора центральноазиатских исследований Центра изучения проблем стран ближнего зарубежья РИСИ Дмитрий Александров отметил:
"Конечно, в Узбекистане есть ряд социальных проблем, как и в любой стране мира. Узбекистан все-таки наиболее населенная страна из республик Центральной Азии: в ней проживает более 30 миллионов человек. Хотел бы отметить, что Узбекистан обладает сильным государственным аппаратом и экономическими возможностями. Не всегда все получается. Действительно, есть риски, связанные с Ферганской долиной и экстремистскими группировками исламистов. Но говорить о том, что завтра-послезавтра Узбекистан взорвется, я бы не стал. Это не соответствует действительности".
Впрочем, некоторые наблюдатели обращают внимание на череду скандалов в семье Ислама Каримова. Все они, так или иначе, связаны с именем его дочери Гульнары. И дело даже не в самих скандалах, а в том, что они стали достоянием широкой общественности. Ислам Каримов позволил вынести "сор из избы" и пребывает в явной растерянности. Значит – он не так всесилен, как принято считать.
Подобный вывод стимулирует борьбу за власть, что в условиях Азии часто оборачивается кровью. Андрей Грозин пояснил:
"Есть определенные опасения, что предстоящий транзит высшей власти в республике – смена первого лица в стране рано или поздно в силу естественных причин произойдет, - способен породить самые неожиданные, в том числе опасные для государственной стабильности моменты. Борьба элит и все, что с этим связано, может действительно раскачать ситуацию в стране. Но говорить о том, что это произойдет непременно в текущем году или в какой-то близкой перспективе я бы не решился. Все-таки про Ислама Каримова много лет говорят, что он вот-вот уйдет. А он достаточно прочно держит власть в своих руках. Я думаю, что The Economist тут несколько преувеличивает ситуацию".
Серьезная угроза политической стабильности Узбекистана все-таки существует. Но она находится за южными рубежами страны. По мнению таджикского политолога Парвиза Муллоджанова, вслед за уходом американцев из Афганистана последует резкая активизация боевых действий, переход южных регионов под контроль талибов и последующий раскол страны на пуштунский юг и непуштунский север.
Политолог прогнозирует раскол в афганской армии, значительная часть которой сегодня контролируется таджиками, в то время как большая часть полиции перейдет на сторону пуштунских формирований. При этом велика вероятность свержения действующего режима. Фактически это будет означать начало новой затяжной и ожесточенной гражданской войны и потенциальный распад страны.
Самый главный и непредсказуемый фактор здесь – сами талибы, которые и по своему составу и по идеологии уже далеко не те, что были в 1990-х годах. Тогда они были, так сказать, национально ориентированы – сегодня среди талибов все больше "джихадистов". Укрепившись во власти, они уже будут действовать без особой оглядки на международное сообщество – вряд ли Запад решится повторить интервенцию. Такое развитие событий представляет особую опасность для стран Центральной Азии, заключил Парвиз Муллоджанов. С такой постановкой вопроса согласен и Андрей Грозин:
"Очень много самых разнообразных прогнозов о том, как и что произойдет после этого: будет ли выведен контингент полностью или американцам удастся «продавить» президента Карзая и оставить какую-то часть своих войск на территории Афганистана; получится ли у американцев закрепиться в сопредельных с Афганистаном государствах, будут ли они делать такие попытки. Ряд вопросов связан с тем, как будет происходить вывод войск и как поведут себя при этом талибы. Еще одним важным фактором является результат предстоящих в апреле выборов президента Афганистана".
Прогнозы дальнейшего развития ситуации в регионе грешат большими допусками. Но существует общий тревожный фон. Сам Ислам Каримов недавно говорил, что процессы, происходящие в Афганистане, представляют прямую угрозу для национальной безопасности Узбекистана.
"Узбекистан не слишком давно вышел из Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), лишился возможности рассчитывать на коллективную помощь откуда бы то ни было. Потому что ни в каких других международных организациях по безопасности Узбекистан не состоит. И сейчас в случае появления внешней угрозы ему стоит рассчитывать только на собственные силы. Что бы ни говорили об узбекских силовых структурах, вряд ли у них хватит реальных ресурсов для парирования вызова со стороны разнообразных исламистских группировок, находящихся на территории Афганистана. Если эти группировки решатся направить свою активность на Север, то Узбекистану потребуется внешняя помощь.
И я не исключаю возможности того, что по мере развития негативных процессов в Афганистане, Узбекистан может поставить вопрос о возвращении в ОДКБ. Я думаю, что в случае реального ухудшения ситуации в Афганистане, вполне возможно некоторое изменение внешнеполитического вектора Ташкента".
Узбекистан наряду с Казахстаном является опорой региональной стабильности в Центральной Азии. Между прочим, это государство – единственное, которое граничит со всеми остальными государствами региона. На него "завязаны" все транспортные коммуникации, логистические сети, связывающие регион с внешним миром.
Не будет преувеличением сказать, что Узбекистан находится в геополитическом центре Центральной Азии. И даже гипотетическая возможность его дестабилизации должна всерьез беспокоить не только непосредственных соседей по региону, но и целый ряд ведущих мировых игроков, включая, конечно, и Россию.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 365
Рейтинг поста:
Так и есть. И тут надо отдать должное И.Каримову. Потому, единственное, что меня беспокоит, как жителя республики, это сумеет ли он подобрать себе достойного приемника. Понятно, я целиком "За" интеграцию с Россией во всех смыслах, но тут надо учитывать, что "восток - дело тонкое". Где-то, весной прошлого года читала статью Льва Вершинина про Узбекистан (эта статья и на ОКО была "О развороте Ташкента в сторону Москвы"), и там мне так понравился анализ одного из комментаторов, что я сохранила эту страничку в своем компьютере. Его мнение полностью совпадало с тем, что мне хотелось тогда написать, но лень было формулировать.
Считаю, что и сейчас оно актуально, потому приведу этот комментарий:
"Я не сторонник Каримова и не противник, но могу признать, что И. Каримов очень прагматичный, грамотный и дальновидный политик. Он всегда понимает, что он хочет, куда идет и зачем. Понимая какую ключевую роль играет его страна в регионе, он грамотно это использует, а старая советская закалка и понимание геополитики и мироустройства ему только помогает. Скажете абсурд? - Все это от незнания ситуации, власти стереотипов, и воздействия оторванных от реалий информационных заблуждений. Вот несколько фактов, о которых стоит сказать:1. Каримов первый заговорил об исламском экстремизме как угрозе, когда в РФ еще процветала Свободная Ичкерия и успешно боролся с радикалами.2. Экономика Узбекистана - протекционизм в чистом виде, что позволяет создавать национальную промышленность и о чем так много говорят в РФ.3. Центральный банк принадлежит государству и работает на экономику страны. Полностью закрытая валютная система, не позволяет спекулятивному капиталу грабить страну и делать из нее сырьевой придаток. (единственная на постсоветском пространстве страна без свободной конвертации валюты, т.е рынок закрыт для спекулятивного капитала.) Не этого ли хотят у нас?4. Каримов выкосил всех олигархов, уничтожил оргпреступность, за смешные по нашим меркам 2000 долларов взятки, главе области дают реальные сроки несмотря на заслуги. (коррупция конечно есть, но масштабы не Оборонсервиса).5. Каримов поставил под жесткий контроль всю 5 колону еще до того как об этом заговорили здесь, и никакая Human Rights Watch или другая НКО не учит его "демократии".6. Вертикаль власти, с назначением хакимов (губернаторов) и опора на силовиков и чиновников и разложением таковых впоследствии, как никогда напоминает нынешнее наше состояние. (Не зря в Узбекистане говорят, что первый свой визит в качестве президента РФ совершил именно к ним, намекая на то, что Путин приехал учится управлять страной). 7. Узбекистан - страна с одним из самых низких в мире уровнем внешнего и внутреннего долга на душу населения, а также с профицитом торгового баланса.8. В Узбекистане самая боеспособная и обученная в регионе профессионально-контрактная мобильная армия, которая уже давно реформирована, в армии служить престижно и молодежь охотно идет служить (даже платят врачам, чтоб те, не диагностировали "болячки").
Конечно, были и есть слабые места, и это прежде всего зависимость от экспортной монополии газовой трубы "Газпрома" и отсутствие транспортного коридора на мировые рынки вне России. Но обе проблемы успешно решены или находятся на стадии реализации и обе при участии других крупнейших игроков в регионе - Китая и США. Диверсификация газовых поставок решена газопроводом Туркмения - Китай, а транспортный коридор ударно строится по маршруту Китай - Киргизия - Узбекистан - Афганистан - Иран, в порты персидского залива. Отсюда и заинтересованность Узбекистана в стабильном Афганистане, где он строит железную дорогу, и стабильность эта зависит прежде всего от США, Китая и России в том числе, и это никак не метания, это жизненные интересы его страны и прагматизм. Остается одна, но самая большая проблема. И это проблема не только Узбекистана, но и всего региона - водные ресурсы. Все трения между соседями идут от нехватки воды и эта единственная проблема, которую тяжело решить и Каримов это хорошо понимает (отсюда вся суета с Рогунской ГЭС и Камбар-Атой).
Скептики скажут - Народ "голодный" и миллионы гастарбайтеров "понаехали" и т.д., но и здесь есть объективные причины. Население Узбекистана с 1989 г. по 2013 выросло на 30 % (19,8 млн до 29,35 млн), о чем в России и мечтать не могут сейчас. Скажут - в СССР не было гастарбайтеров! Да, не было. В СССР Узбекистан был дотационной республикой, что значит людям платили зарплату на месте за имитацию труда в колхозах и на заводах, и сейчас платим, но и результат не мнимый, а реальный, в виде построенных домов, чистых улиц и т.д.
Скептики вспомнят, что нет свободы слова и запрещают трансляцию ТВ каналов, и это правда, да не вся. Да, действительно, каналы с ДОМ 2, РЕН ТВ с антинаучными программами, ДТВ с развратом и негативом и прочее не транслируется... А нам это надо? (то же касается интернета с фильтрацией контента)
Можно перечислять много интересного и про зерновую, энергетическую и прочую независимость, про заслуги и недостатки, но факты вещь упрямая, и Каримов делал ровно то, что и должен был делать в интересах своей страны.
Я знаю, что будет много противников моей точке зрения, но не для пиара пишу и не для восхваления кого либо, а для понимания читателями того, что Каримова и Узбекистан так просто заманить коврижками или закрыв газовую трубу в СОЮЗ не заманить. Подход другой нужен, надо понимать процессы в регионе, лишь понимание приводит к решению. Я только за интеграцию, но Каримова как ЛИЧНОСТЬ, недооценивать нельзя. А криками и пеной у рта, про повороты, кульбиты, нагибы и поклоны, а также что правят там недалекие и глупые люди и уверенностью, что Узбекистану некуда деваться, можно легко потерять регион, как успешно теряли в эпоху Ельцина. Время лозунгов и сотрясений воздуха прошло, пора и делом заняться." Василий Расторгуев Russian Federation 28 апреля 2013
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
За их спиной... Китай! Ну а скоростная ж/д
уже строится через Киргизию и Фергану.