Картину Репина, выставленную в Третьяковке, уже запрещалипри Александре Третьем — по той причине, что, как предполагалось, уже тогда в действительности Иван Грозный не убивал своего сына — царевич Иоанн скончался от тяжелой болезни. Эта версия действительно подтвердилась, когда уже в 1963 году вскрыли соответствующую гробницу в Архангельском соборе Московского Кремля.
В нынешнем Министерстве культуры изучили соответствующее обращение. В Интернет вновь хлынул поток хулиганских, но забавных картин "по мотивам". Кого здесь только Иван Грозный ни убивает, что, собственно, доказывает, какой причудливой может оказаться попытка противопоставить художественный вымысел учебнику нашей непредсказуемой истории. С юмором отнесся к обращению в свой адрес по поводу картины Репина и министр культуры Владимир Мединский.
"Я скажу откровенно, мне кажется, мы ко многим вещам стали в нашей политической и общественной жизни относиться слишком серьезно. Я к подобного рода заявлениям отношусь иронически. Я смею надеяться, что авторы, которые подписали это письмо, пошутили. Будем откровенными: шутки бывают иногда неудачными, отдающими малохольностью, но я все-таки рассматриваю это как шутку. Если говорить серьезно, то Иван Грозный, вполне вероятно, не убивал своего сына. Свидетелей нет. Историки спорят. В архиве МВД нет окровавленного посоха с отпечатками пальцев. Также совершенно точно известно, что Моцарт не убивал Сальери, а Борис Годунов, судя по всему, не имел никакого отношения к убийству царевича Дмитрия. Однако это не значит, что мы должны как-то иначе относиться к гениальным произведениям Репина или Александра Сергеевича Пушкина на эту тему, потому что есть искусство, а есть история, и это разные вещи", — заявил Мединский.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #8 написал: virginiya100 (7 октября 2013 01:37) Статус: |
Искусство правильно "читается" только в историческом контексте.Можно долго философствовать на эти темы. но вся штука в том, что подросток-"хомячок", увидев эту картину, уверится в том, что Иван Грозный - действительно убийца своего сына. Они писать-то по-русски не умеют - только интернет-жаргон. А тут - картина, и причем в музее. Значит, правда. Читать статьи с исследованиями историков такие "хомячки" не будут: многабукав ниасилят.
Именно так
» #7 написал: olgiz (7 октября 2013 00:39) Статус: |
Искусство правильно "читается" только в историческом контексте.Можно долго философствовать на эти темы. но вся штука в том, что подросток-"хомячок", увидев эту картину, уверится в том, что Иван Грозный - действительно убийца своего сына. Они писать-то по-русски не умеют - только интернет-жаргон. А тут - картина, и причем в музее. Значит, правда. Читать статьи с исследованиями историков такие "хомячки" не будут: многабукав ниасилят.
» #6 написал: Географ (6 октября 2013 14:48) Статус: |
Любое создание художника требует от нас-"потребителей"искусства-не только переживаний,но и понимания сути созданного произведения. Поэтому мы не должны только искать схожести с реальной действительностью, а понимать, что способ, выбранный художником - история,портрет,природа,фантастика и т.п.- не столько цель, сколько средство для выражения мировоззрения творца, его отношения к тому, что происходит в мире. И поэтому художественная реальность не тождественна обыденной.Обвиняя художника в искажении реальной истории, можно легко прийти к охоте за ведьмами.
» #5 написал: charme62 (6 октября 2013 11:17) Статус: |
Лев Толстой говорил,что литература и искуство - это самые сильные формы внушения. В 16-17 веках не было тв и радио, информационная война велась посредством слухов,фальсификацией истории противника,ну и тем,о чем речь в статье. Художнику, впорне вероятно,мог был сделан заказ на такую провокационную тему.Для большего доверия народа,когда запускают фальсификации, всегда стараются использовать более авторитетные сми,людей. Так и здесь использовалось мастерство такого художника. Намазал бы невесть кто и как попало - до нас бы не дошло и внимания не обратили бы. Если что-то фальсифицируют,значит это кому-то надо. Под картиной стоит повесить табличку:"Необдуманые фантазии художника".Чтоб не будоражило умы.
» #4 написал: throst (6 октября 2013 09:28) Статус: |
угу. история - это история, а искусство - это искусство. наверное, именно этим руководствуются в минкульте, когда дают денег на УГ Бесогона, 4 дня в мае и прочую х..... ну а чо, это же не история, это искусство. да, и сканчался от тяжёлой болезни - это прекрасный эвфемизм слову "отравление", да.
А художественные произведения оставались, остаются и будут оставаться.
Цитата: virginiya100
Приходится констатировать, что очень многие наши деятели искусства, любых времён, были преступно неточны в своих произведениях. ... Тогда почему мы виним иностранцев в фальсификациях нашей истории, если надо в зеркало смотреть?!
Интересно, а это фальсификация истории художника с "самой русской фамилией"? Вопрос риторический.
» #2 написал: virginiya100 (5 октября 2013 23:23) Статус: |
я не призываю выносить картины великих художников из музеев. Но объяснение министра к каждой картине не приклеишь. Приходится констатировать, что очень многие наши деятели искусства, любых времён, были преступно неточны в своих произведениях. И действительно: Иван Грозный не убивал сына, Моцарт не травил Сальери и т.д.. Тогда почему мы виним иностранцев в фальсификациях нашей истории, если надо в зеркало смотреть?! Так что проблемы и вопросы министр не снял. Министры приходят и уходят. А ложь, с уходом современников наветов, остаётся и множится
» #1 написал: zimorodok (5 октября 2013 23:20) Статус: |
смешали искусство с историей не случайно, но сделали это давно. и я согласен с Мединским, картина - это памятник творчеству художника, а не исторический документ.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1425
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментарий 231
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 270
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 2348
Рейтинг поста:
да, и сканчался от тяжёлой болезни - это прекрасный эвфемизм слову "отравление", да.
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 3
Рейтинг поста:
А художественные произведения оставались, остаются и будут оставаться.
...
Тогда почему мы виним иностранцев в фальсификациях нашей истории, если надо в зеркало смотреть?!
Интересно, а это фальсификация истории художника с "самой русской фамилией"? Вопрос риторический.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Но объяснение министра к каждой картине не приклеишь.
Приходится констатировать, что очень многие наши деятели искусства, любых времён, были преступно неточны в своих произведениях.
И действительно: Иван Грозный не убивал сына, Моцарт не травил Сальери и т.д..
Тогда почему мы виним иностранцев в фальсификациях нашей истории, если надо в зеркало смотреть?!
Так что проблемы и вопросы министр не снял.
Министры приходят и уходят. А ложь, с уходом современников наветов, остаётся и множится
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 4082
Рейтинг поста: