Математические модели не могли предсказать аномальную жару в РФ

повнимательнее там. ато "статьи" бывают разные

Contra Бедрицкий
Пожары в России не связаны с изменениями климата. Против кремлевского советника по климату выступили ведущие климатологи Запада



Период сильной жары, засуха и лесные пожары в России сами по себе не являются признаками глобального потепления, утверждают вопреки громогласным заявлениям российского ученого ведущие зарубежные климатологи.

 

 

Однако эксперты сходятся во мнении, что в целом климат действительно являет признаки вызванного человеческой деятельностью потепления.

 

Вчера Александр Бедрицкий, советник Медведева по климату и президент Всемирной метеорологической организации во всеуслышание заявил о том, что дескать недавний всплеск экстремальных погодных условий в России, наряду с другими стихийными бедствиями, в том числе недавними наводнениями в Пакистане и период сильной жары во Франции в 2003 году — суть признаки глобального потепления. Его слова цитировало крупнейшее мировое информационное агентство Ассошиэйтед Пресс.

 

Однако после официальных успокоительных заявлений Бедрицкого последовала мгновенная реакция ведущих западных климатологов.

 

"Я не думаю, что он полностью прав, - сказал климатолог Кевин Тренберт, климатолог из Национального центра атмосферных исследований в Боулдере, Колорадо. - Я считаю, что правильной интерпретацией является то, что в наши дни все имеет компонент естественной изменчивости, в том числе и само глобальное потепление".

 

Чаще всего разница возникает тогда, когда сторонники глобального потепления - или критики - пытаются подкреплять свои аргументы тем или иным образом одним-единственным событием.

 

"Нельзя говорить наверняка, что каждое событие было вызвано спровоцированными человеком изменениями климата, - сказал климатолог Майкл Манн из Университета штата Пенсильвания. - Но тот факт, что события происходят чаще, мы можем приписать вызванному человеком изменению климата”.

 

Так, например, климатологи могут указать на промежуток времени с более интенсивными и более частыми ураганами, приписываемыми глобальному потеплению, но не могут установить, связан ли хоть один из сильных ураганов с повышением температуры (с потеплением).

 

"Мы находимся в той точке, когда мы можем обнаружить глобальное потепление в области статистики, но не в отдельных событиях", - сказал изданию LiveScience Кен Калдейра (Ken Caldeira), глобальный эколог из Института науки Карнеги в Стэнфорде, Калифорния.

www.mk.ru

© 1919 – 2010  Редакция газеты «Московский Комсомолец»

От жары - мороз по коже

Холодная зима “порадует” нас ростом цен, тарифов и количеством коммунальных аварий

 

 

Ну что, дорогие сограждане, рассеялась немного жара, расслабились? И то дело: отдохните немного — настоящие катаклизмы еще впереди. Месяца через четыре летнюю жару вы будете вспоминать с дымчатой ностальгией. Ибо, по всем предпосылкам, зимой 2010/11 нам предстоит окунуться в пронизывающий сгусток аномально-морозных проблем. Непонятно, о чем речь? Ну, тогда внимаем.

 

Климатологи (брысь, остряки, меняющие в этом слове “т” на “кс”! — разговор серьезный пошел) — так вот, климатологи не дадут соврать: среднегодовая температура в московском умеренно континентальном регионе за последние 100 лет колебалась вокруг плюсовых 5 градусов. Правда, в последнее десятилетие она, говорят, перемахнула за 6 цельсиевых оборотов, но сей прыжок суть дела не меняет. Так же как и амплитуда среднегодовых колебаний, не превышающая 3—4 градусов.

 

Поясню на пальцах: если лето выдается удушающе жарким, то зима будет проникающе холодной. И не только в Москве, но и в других регионах, особенно вглубь российской территории.

 

В 1972 году (старшее поколение хорошо помнит тот торфяной смог) максимальная температура несколько раз добиралась до отметки в 34,8°. А теперь приведу минимальные показатели термометра зимы 1973-го: 21 января — минус 27,5°, 22 января — минус 26,6°, а, например, 2 февраля — минус 24,8°. В предшествующие и последующие торфяному 1972-му годы таких холодов не было. То лето, кстати, было сверхзасушливым: с 12 июля по 23 августа, почти за полтора месяца, с неба капало всего 4 раза. Именно капало, потому что суммарное количество осадков составило всего 8,2 мм, тогда как только за один день 27 августа 1972 года на московскую землю вылилось сразу 14,9 мм дождевой влаги.

 

В засохшем 2002 году (здесь угарную память подключает средний возрастной состав читателей) июльский максимум достигал отметки в 32,5°, августовский — в 32,4°. А по минимуму осадков 2002 год перебил даже рекорд 1972 года.

 

Последовавшая вслед за жарой зима также была морозной: минимальная температура в декабре составила минус 25,4°, в январе 2003-го — минус 27,7°, в феврале — минус 23,1°.

 

Наконец, прошлый, 2009 год, жару которого должны помнить все умеющие читать, вошел в погодно-климатические анналы, с одной стороны, июньско-июльскими взлетами соответственно до 29,4° и 30,0°, а с другой стороны, декабрьско-январскими падениями соответственно до минус 26,0° и минус 25,9°.

 

Кстати, засуха в прошлом году посетила всего 9 российских регионов. В отличие от 23 субъектов Федерации, ставших жертвами погодной аномалии в году нынешнем.

Надеюсь, теперь всем понятно, что после температурных рекордов нынешнего лета предстоящая зима будет невероятно холодной, с температурными декабрьско-январскими минимумами под 40° и ниже? Или в стане читателей еще остались истово верующие в то, что Россия — “хранимая Богом родная земля”? Для таких — мой практический совет: валенки выбросьте на помойку, шерстяные носки пожертвуйте неимущим, а шапки-ушанки презентуйте защитникам животных.

 

Но на всякий случай закаляйтесь. До полного мозгового просветления.

 

Джентльменский набор осенне-зимнего сезона, по всей видимости, будет состоять из аномального холода, множества коммунальных аварий и роста цен на продукты (хорошо еще, если к перечисленным ужасам не добавятся конфликты в высших эшелонах власти).

 

Вы, конечно, потребуете доказательную базу? Пожалуйста: за ваши деньги, потраченные на покупку этой газеты, — любой каприз.

 

Во-первых, в 2009 году по сравнению с 2008-м расходы муниципалитетов на поддержку ЖКХ, а именно в их ведении находится коммуналка, снизились на 7,3%. И это при постоянном росте тарифов (аппетитов) близких к высшим госчиновникам сырьевых компаний: на теплоэнергию — на 16,1%, на природный газ — на 19,6%, на электроэнергию — на 20,8%, на топочный мазут — аж на 83,3%. Даже исходя только из этих цифр и тенденций, можно прийти к страшной догадке: в 2010 году никаких муниципально-коммунальных улучшений в России не случилось. Доходы местных бюджетов по-прежнему сокращаются, помощи от федерального и региональных бюджетов ждать не приходится (у них самих финансовая дыра как минимум до 2015 года), износ коммунальной инфраструктуры, на конец прошлого года составлявший 55,3%, продолжает увеличиваться.

 

Помните многочисленные коммунальные аварии прошедшей зимой? Так то, граждане хорошие, были цветочки. Или предупреждение, кому как нравится.

 

Во-вторых, в будущем году тарифы на газ, дальше — по цепочке — на электроэнергию и услуги ЖКХ вырастут под влиянием трех факторов: увеличения ставки налога на добычу полезных ископаемых для природного газа на 61,0%, прогнозируемого роста инфляции в 5,5—6,5% и непрогнозируемого расширения коммерческо-коррупционного зева нефтегазовых баронов и их правительственных кураторов. Энергетики с повышением тарифов также церемониться не будут — в крайнем случае все спишут на газовиков. А “Газпром”, как известно, это национальное (священная) достояние (корова).

 

По ушам же вновь получат муниципальные чиновники: к зиме не подготовились, топливо не запасли, тарифы взвинтили. Ату их, убогих! Вместо того чтобы опрессовку проводить да трубы менять, всех коммунальных батраков они бросили на подкраску разваливающихся властных конструкций, а сами небось в отпуск укатили. Так что зимой церемониться с муниципалами не будут.

 

В-третьих, засуху в стране никто не отменял. Хорошо хоть честно признали, что урожая нынешнего года на прокорм 140 миллионов не участвующих в сырьевом экспорте россиян-нахлебников не хватит, в “закромах Родины” подгнивают не 24 млн. т пшеницы, а от силы 9,5 миллиона, да еще экспорт зерна запретили. Как будто мою статью “Не дай стране засохнуть!” в “МК” от 30 июля законспектировали. Но чего стоят сублимированные восклицания: мол, никаких оснований для удорожания хлеба нет! — если цены уже поползли вверх?

 

Осенью и зимой подорожают практически все товары первой продовольственной необходимости: хлеб, мука, сахар, макаронные изделия, крупы, мясо, молоко, молочные продукты, овощи и даже спиртное. Только не надо спрашивать о темпах роста: как бы не очутиться в ситуации, когда деньги есть, а купить на них будет нечего. Не подскажете, в воздухе не чувствуется голодный привкус “лихих 90-х”?

 

А теперь — о стараниях государственных благодетелей по части социальной поддержки горячо любимого населения. В 2011 году пенсии в течение года вырастут в среднем на 9%, денежное довольствие военнослужащих с 1 апреля увеличится на 6,5%, стипендиальный фонд с 1 сентября раздобреет на те же 6,5%. В будущем году федеральные расходы на ЖКХ увеличатся на 2,2% (в 2012 году сократятся на 58,8%), на здравоохранение — на 10,2%, а на социальную политику уменьшатся на 9,2%. И не забудьте про акцизы на бензин, которые планируется ежегодно увеличивать на 1 рубль. На большее бюджет не способен, извините.

 

Знают ли о предстоящем коллапсе в правительстве? Знают, конечно. Говорят, не так давно Путина посетила группа ученых, доходчиво объяснивших премьер-министру, какая катастрофа надвигается на обгоревшую, сползающую к голоду и теряющую управляемость страну. Да премьер и сам прекрасно понимает, что в ручном режиме с той же амфибии “Бе-200” тепло и хлеб по городам не разбросаешь. Но власть уже опоздала: летний коммунально-амбарный поезд ушел по расписанию.

 

Теперь до вас, граждане, дошло, что закупать нынче надо вовсе не вентиляторы, а обогреватели? Срочно поддержите отечественного производителя. Ибо тепло от правительственной печки этой зимой всех нас вряд ли согреет.

 

материал: Никита Кричевский

www.mk.ru

© 1919 – 2010  Редакция газеты «Московский Комсомолец»

Согласен. Имел в виду в большей степени.

Вот этому охотно верю. Человеческое сознание непознанный феномен. Интуитивные прогнозы могут быть самыми точными и достоверными.
Не зря в приметы люди верят, есть в них зерно истины. Приметы связанные с поведением животных перед стихийными бедствиями спасли много жизней.

Учет большого количества факторов не улучшит качество прогноза климата, а может только ухудшить его. Почитайте материалы про динамические диссипативные системы и методы их моделирования.
Для примера простое рекурентное соотношение с квадратичным экстремумом - парабола, а соответствующее отображение называют логистическим (оно также описывает многие процессы в природных биосистемах) 

 

При последовательном увеличении параметра r от 1 до 4 система проходит эволюцию от устойчивой до хаотической, что сопровождается чередой бифуркаций удвоения периода. При параметре r большем 3,7 значения х начинают принимать случайный характер и ничего определенного о последующих значениях х сказать невозможно.

Цитата http://ru.science.wikia.com/wiki/Теория_хаоса

Что вы вцепились в Эль-Ниньо? Нашу поггоду определяет Атлантика.

Не помню в какой работе, читал, что погоду на значительной территории европы, в том числе нас непосредственно касаемо определяют соотношения давлений в двух областях Атлантики, одна где-то между Исландией и Гренландией, другая существенно южнее.


На мой взгляд, прогнозировать процесс со значительной составляющей "случайность" + неполные исходные данные  - полнейший авантюризм.

pavel909,
это я и хотел сказать, что на данным момент существуют принципиальные трудности математического характера при моделировании динамических систем, подобных климату. Без прорыва в математическом анализе о точных прогнозах можно забыть.

Дело не в вычислительных мощностях и не в колличестве датчиков, загвоздка в том, что многие считают компьютер неким самостоятельным "божеством". Проблемма в том что программы-алгоритмы для расчета чего-либо, составляют люди, всего лишь люди, а не какой-то космический разум.


А все же, умнее способа инспектирования, чем "верхом" на карлике, вращающемся по свом законам а не анунакским(!) ездить с инспекцией? Глупо, если не сказать хуже.
И еще, Игорь Георгиевич, в спорах Вы противопоставляете, зачастую Я-ТАКОЙ, а вы-такие сякие. А ведь Ваши гипотезы, это в основном произведения Захария Ситчина, Вы просто их приняли за веру, в отличие от других, принявших это за информацию к размышлению.
Ну и, если американцы смогли убедить весь мир, в том, как весело они скакали по луне, (тест на оболванивание) почему бы однажды не явиться человечеству и сказать: Я АНУ НАХХХ!!! Всем упасть и молиться!!!

Вот именно эту простую мысль Дамкин я до вас и пытаюсь донести, но вы ее упорно не принимаете относительно себя, зато активно тычите ей в других) Хотелось бы отметить, что гипотеза, по определению, не является фактом, из этого все последующие рассуждения являются лишь эмоциональной попыткой  доказать нечто не имея доказательств. Это не говоря о том что чтение кругов само по себя является гипотезой и потому, по определению, не может быть основой ни какой теории. Вы пишите статью, тогда и поговорим, а писать эмоциональные посты не о чем просто уже неприлично, так же как и скучно читать одно и тоже без доказательств.
Да и не стоит в суе упоминать теорию черных дыр под которую существует очень мощная математическая база и эффекты действия которых, в том числе и предсказанные теорией,  наблюдаются в астрономии уже давным давно.
В общих чертах читатель может ознакомится с популярным изложением этой теоретической модели здесь:
Физика черных дыр и
Стивен Хокинг КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ВРЕМЕНИ ОТ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА ДО ЧЕРНЫХ ДЫР

Дамкин удачного вам отдыха. Ждем статью через неделю, может к тому времени и количество анунахов поуменьшится).

Решения систем диф. уравнений, моделирующих климат на планете существенно чувствительны к начальным условиям (показатель Ляпунова положителен) и если Вы для прогнозирования возмете два набора исходных данных, отличающихся друг от друга в 7м знаке после запятой, то получите два совершенно разных  прогноза на период год и больше. Другими словами - модели климатических систем обладают странным или хаотическим аттрактором. Взмах крыльев бабочки в Австралии приводит к ураганам в Америке или что-то вроде этого.

Что же так однобоко, а где "поглощают" - запасаются впрок.

 
Судить о возможностях, тех кто создал нас мерками дикарей, разве это правильно? Они, что первый раз делают такое путешествие?
Знаете в чем различие подхода к проблеме у Вам и у меня. Я принял гипотезу, что аннунаки в далеком прошлом прибывали на Землю многократно (мифы об этом говорят). Вы считаете, это мифическими рассказами.
Я ищу варианты, каким образом они могут осуществлять подобное путешествие.
Вы - исходя из сегодняшних научных представлений,  пытаетесь кафтан научных представлений надеть на сказку.
В результате имеем координально различный подход. Вы все отрицаете (наука не объясняет), а я ищу варианты, почему это может быть. Вы можете сказать как будет влиять распыленное до атомарного состояния золото на атмосферу Нибиру? (я затронул, только один малюсенький аспект, как это может быть, а сколько еще мы не знаем. Они живут 450 000 лет, а человек 100 лет. И Вы ставите на одну доску обезьян и разум. Разве это правильно?

Когда фантазируют на тему черных дыр, что же Вы не останавливаете таких писак, Они фантазируют оголтело, но им сходит с рук. Почему? Да, привыкли к таким фантазиям и вместо фантазий называют научными гипотезами.
С кругами нагляднее. Они перед Вами, чуть ли не десятки повторяют одни и те же символы, случайности исключены – сплошные закономерности, нашлись пару-тройка, кто стал разбираться в этих символах, так им вместо помощи раздают пинки – фантазии. Не фантазии, Алекс а научные гипотезы, которые перешли из гипотез в теорию. Так-то.

Вы видели их изображения у шумер. Это гиганты, под три метра и к тому же с неимоверной мускулатурой. Присмотритесь, а потом пишите.

А при чем здесь ум. Обычная инспекционная поездка по метрополии. Посмотреть, как дела у стада, разве не версия?

Ошибаетесь Алекс. Я уже пояснил Павлу разницу в научном подходе к проблеме. Вы, Павел, многие другие считают мифы – сказками, которые не содержат реальных событий. Поэтому они для Вас фантастика. Для Вас и не надо обощать.
Для меня (я также, как и Вы из научного мира) мифы зачастую содержат реальную информацию. Я принял гипотезу об аннунаках, за реально существующий в действительности факт. На основе этого достоверного факта могу строить гипотезы и теории, как и Вы на основе сказки. Результаты теоретических выводов  будет диаметрально противоположными у меня и у Вас.  На моей стороне теории не укладывающиеся в Вашу версию круги, рассказывающие о прилете Нибиру, у Вас все те же старые перепевы сказки, так как круги Вы отбрасываете, как доказательства. Отбрасывать, как доказательства можно, но они существуют и подтверждают старые мифы, т.е. выводы и положения теории прилета Нибиру. Остается дождаться самого факта появления Нибиру. Моя теория на 90% уже подтверждена кругами. Ваша – как была фантазией, так и осталось ей.
«Версии представляют из себя собранные на основе фактов варианты причин развития событий. В этом вся разница». Только одни версии лопаются как мыльный пузырь, а другие становятся фактами. Вы придерживаетесь одной версии, я – другой. Ждать осталось недолго, чтобы узнать чья версия превратится в факт. А пока, не надо своей версии придавать вес больше, чем моей, они версии имеют право на существование одинаковое. Не уподобляйтесь Лысенко и ежи с ними.

Разве она не дестабилизирована?. Какие еще Вам нужны доказательства? Аномалии на всех планетах системы. Этого мало? И если есть аномалии у всех планет, то какая версия более естественная? Появление огромного тела в системе или струйные течения в атмосфере Земли, которые влияют на бури на Юпитере?

 Версия о Нибиру построена не только на мифах, хотя  из мифов много чего можно извлечь, но и на базе  рисунков кругов. Рисунки даже более информативны, чем мифы.
Этого не хочет признавать Алекс. Так не признавайте их, Алекс, но не надо навязывать свое мнение, как единственно правильное, другим. Оно лишь одно из множества других, если Вы его утверждаете, как научный работник. Сколько же можно повторять такую простую истину.

Народ, исчезаю на неделю. При появлении - статья!!!

Может вопрос не сколько в погоде определенных регионов (завтра пойдет дождь или через два дня), а в глобальных изменениях климата (увеличение/рост температуры по всей земле, "исчезновение" теплосферы и  т.д.)?
Безусловно можно "натыкать" бесчисленное множество датчиков и собирать стат таблицу, но Энти изменения уже как следствие, необходимо определить причину изменений, которой может быть и Солнце. Беда в том, что никто на солнце "пальцем" не покажет - это финансово не выгодно. Мой прогноз результатов работы "ученных", всему виной объявят СО2.


Когда уже прошло пол лета?))))

Есть такая математическая характеристика динамических систем - показатель Ляпунова, которая, если положительна, характеризует время, после которого прогноз поведения исследуемой динамической системы теряет смысл. Иными словами, бесконечно близкие траектории вначале прогностического периода экспоненциально расходятся через время Ляпунова. Посчитано, что если всю планету усыпать метеорологическими датчиками и использовать для прогноза погоды в 10 раз мощнее суперкомпьютеры, то точность прогноза вырастет незначительно. Время Ляпунова для прогнозов погоды порядка одной недели.
Если показатель Ляпунова для динамической системы отрицателен, то прогнозирование данной системы можно осуществлять на любое время. Говорят, что система ассимптотически устойчива.

Нужно понимать критерии отбора в  версии  и фантазии. Нубиру и т.п. является классическим примером фантазий когда на базе косвенных интерпретаций (часто мифологии) делаются некие "выводы" без каких либо реальных фактов.  Версии представляют из себя собранные на основе фактов варианты причин развития событий. В этом вся разница.
На данный момент идет период сбора данных и оценки факторов вляния. Таким образом, на данный момент у науки не может быть обьяснения, она находится в состоянии сбора данных. Есть научные версии  причин. Например такие: Виноваты струйные течения. Но они не являются пока обьяснением и для определения их реальности требуется больше данных. Мы столкнулись с динамическими процессами в природе климата. Требуется время для сбора информации и выявления причин. Чем и занимаемся.  Для тех кто болеет Нубиру я очень рекомендую почитать статью Обывательская астрономия и Современные телескопы для любителей астрономии из которх станет много понятнее состояние некоторых аспектов современной любительской астрономии и невозможность сокрытия таких явлений, как лишняя планета в системе до плутоновских орбит в принципе.

Цитата: От Алекс Зес:

<!--QuoteEBegin-->Да аномалии есть. Но в отличии от вас мы их наблюдаем с 2000 года.

При таких темпах сбудется предположение А.Н.Дмитриева,что через 50 лет Ледовитый  океан просто исчезнет.Как Арал.

Это всего лишь означает, что они в курсе, что происходит. И знает причину. :)

От Алекс Зес:
Да у страха глаза велики. Как же магическая цифра 2012 на пороге и нужно срочно придумать версию для ее обоснования.
Да аномалии есть. Но в отличии от вас мы их наблюдаем с 2000 года. Говорить о том что эта проблема связана с планетарным образованием типа карлика или Нубиру нет оснований. Ни каких. Но сама проблема есть. Нет и ни каких оснований говорить о 2012 годе как о критическом. Все остальное вольные трактовки и интерпретации. Я не против их обсуждения, но не надо впадать в панику без причины. Наример в средние века, есть тому исторические свидетельства, температура летом в Германии уходила в минус, и на санях по Рейну ездили. Им тогда тоже на Нубиру все валить стоило?))) Или тогда все таки не было интернета и были другие мифы. Природа не является статическим обьектом. Короткие (относительно геологических процессов)  периоды стабилизации не являются базовым состоянием просто потому что много факторов влияния на природную систему земли. Необходимо заниматься их изучением, но не профанацией выдумок на вольную тему.

А я и не думаю в то, что имеющиеся изменения  каким либо образом связаны с Нибиру или чем то подобным. Ну не верю я в наличие в солнечной системе объекта такой массы, оно очень сильно должно дестабилизировать всю солнечную систему. Но сам объект может и существовать, мы ничего о пространстве не знаем.
Про погоду... да климат менялся не раз, и это зафиксированно. Но менялся ли он сам по себе, или все таки вследствии каких то событий, типа звержения вулкана. Дело то не в Нибиру, дело в понимании, что все таки влияет на климат, и не только на климат.
Не надо отбрасывать версии и факты только потому, что они не входят в принятое Вами мировозрение. В конце концов этот самый Нибиру может оказатся совсем не тем, что про него думают, но все таки реальным объектом.

И это говорить кто? Советник президента по вопросам ..... и т.д. по тексту. Не у кого не возникает "презрения" к "научному" миру?


Были бы хоть малейшие вразумительные и однозначные заключения от "научного" мира - никто бы в круги "не лез"!!


Аномалии этого года предвидеть на могли, а на каких основаниях делают умозаключения и прогнозы на 2011 год??