Новое климатическое исследование усложняет спор о глобальном потеплении
Не удивительно, что
многие люди считают причиной глобального потепления одну лишь
деятельность человека, так как в это верит и большинство учёных. Но
специалистам следует задаться вопросом, почему всё же существует большая
группа «отрицающих», для которых антропогенное изменение климата –
выдумка.
Дело в том, что учёных не раз ловили на махинациях с климатическими
данными и нелепых прогнозах. Знаменитости и политики, выступающие в
поддержку учёных, проживают в роскошных особняках, летают по миру на
частных самолётах, и в целом из-за их образа жизни в атмосферу попадает
гораздо больше CO2, чем из-за деятельности обычных людей. Как с учётом
всего этого можно воспринимать глобальное потепление всерьёз?
Не спасает положение и то, что уважаемые учёные сомневаются в
существовании глобального потепления. Недавно двое австралийских
исследователей опубликовали статью, в которой объясняется, что
сегодняшнее изменение температуры в мире вполне естественно.
Учёный Дженнифер Марейзи, в обширном списке достижений которой есть и
основание лаборатории для изучения климата The Climate Modeling
Laboratory, начинает свой ошеломляющий отчёт, обращаясь к реальности.
«Наше новое исследование, скорее всего, проигнорируют», – гласит текст её статьи в издании The Spectator Australia.
Она продолжает объяснять: «Исследовав прокси-данные о температуре
шести периодов по 2000 лет, мы пришли к выводу, что недавнее потепление –
это естественный процесс, который произошёл бы, даже если бы
технического переворота не случилось».
Сложность в том, что в средние века температура в мире действительно
была выше, и многие годы это оставалось фактом, который сторонники
глобального потепления сегодня отрицают. Эти исследователи подтверждают,
что до промышленного переворота в мире было теплее. Конечно, в связи с
этим предполагается, что деятельность человека оказывает на климат
гораздо меньшее, чем считают энвайронменталисты, влияние.
На прыгающем графике температур можно заметить два периода повышения:
первый из них проходил около 1200 года и известен как Средневековый
климатический оптимум, а второй достиг своего пика в 1980 году, после
чего температура начала снижаться…
Тем не менее, существуют многочисленные свидетельства того, что в
ходе Средневекового климатического оптимума в Европе было приблизительно
на один градус теплее, и это соответствует увеличению температуры в
Северном полушарии в 1200 году. Опубликовано огромное количество
отчётов, основанных на прокси-данных, которые говорят о более высоких
температурах этого периода.
Самое главное – спор о климатических изменениях ещё не завершён, и
учёные не пришли к единому мнению (но даже если бы им удалось достичь
единства мнений, следует помнить, что уверенность большого количества
людей в правдивости факта вовсе не гарантирует его достоверность).
Слишком часто сторонников антропогенного глобального потепления ловили на лжи, чтобы слепо им верить. Источник: gearmix.ru.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 99
комментариев 1365
Рейтинг поста:
Здравая статья.
Во-первых, лжи у сторонников антропогенного потепления выше крыши. Причем, просматривается полная аналогия политических западных фейков и антропогенного потепления. Все они сшиты по одному лекалу, что сведетельствует о одной и той же "кухне" для того и этого.
Во-вторых, научных расчетов степени влияния парникового эффекта на температуру планеты нет до сих пор, так все доказывается на пальцах. А пальцы-то дырявые. Глобалисты не объяснили даже такие крупные порадоксы как:
1. Среди газов обладающих антропогенным эффектом СО2 отнюдь не главный. Его концентрация в атмосфере выросла всего с 0,03% до 0,04%, тогда как водяные пары обладают не меньшим антропогенным эффектом, их концентрация в атмосфере точно не известна, да она и не постоянна. Считается, что концентрация водяных паров в атмосфере лежит в пределах от 2% до десятых долей процента. Это в десятки, а то и сотни раз, больше чем концентрация СО2.
2. Антропогенный эффект заключается в улавливании вторичного теплового излучения Земли. Вторичное излучение прапорционально четвертой степени температуры, то есть оно круто растет с ростом температуры. Следовательно, и антропогенный эффект должен быть макимальным на экваторе и круто падать к полюсам. В действительности все наоборот. Так если даже знак не сходится, то как можно этим эффектом объяснять колебания температуры.
Есть достоверное объяснение мифу антропогенного потепления - это очень большие деньги, вложенные в пропаганду данного эффекта, этот факт даже не скрывается, он широко известен.
Сейчас Трамп прикрыл государственное финансирование данного мифа, осталось только частное, да и финансирование ЕС и Англией. Значит, таких статей как эта будет появляться все больше и больше.
Что касается России, Путин на Гамбурской двадцатке поддержал идею антропогенного потепления, хотя Россия ратификацию Парижского соглашения отложила до 2021 года. России сейчас нужно пробить "Северный поток 2", а значит максимально действовать с Европой единым фронтом. В данной политической обстановке споры о климате на уровне глав государст не в нашу пользу, они подаждут.
Ведь тот же Путин на дне шахтеров ясно дал понять, что Россия потребление угля не сворачивает и не собирается сворачивать в будущем. Это о многом говорит думающим людям.