ТЕКСТ: Артём Тунцов
ФОТО: USGS
Американские учёные составили уточнённую карту неосвоенных запасов нефти и газа в Арктике. Основная нефть досталась США, а почти весь газ – России. Один из лакомых кусков попал на спорную территорию, которую считают своей и Россия, и Норвегия.
Учёные из Геологической службы США и Дании (USGS) опубликовали очередной отчёт о потенциальных запасах извлекаемых углеводородов в Арктике, за границей Северного полярного круга. Соответствующая статья, главным автором которой стал Дональд Готье из американской геологической службы, опубликована в последнем номере престижного американского журнала Science.
Раздел арктического мифа
— 11.08.08 10:30 —
На прошлой неделе спор за контроль над Арктикой вновь привлек широкое внимание. Катализатором послужила статья в The Times «Карта Арктики – план, по которому пойдет борьба за нефть». В ней рассказывалось о новой карте потенциальных претензий на Арктику со стороны шести северных государств, включающей нынешние и возможные зоны споров, составленной исследователями Даремского университета.
Тема раздела Арктики традиционно подается в последнее время в контексте «борьбы за арктическую нефть», щекочущей нервы публике во всем мире после прошлогодних громких погружений российских депутатов в воды Северного Ледовитого океана с водружением российского флага на дно в районе Северного полюса.
Многие предпочитают смотреть на эту проблему как на повод для нового раунда столкновения геополитических интересов. Между тем до сих пор ощущался дефицит анализа нефтегазовых перспектив Арктики.
Однако 23 июля было опубликовано весьма серьезное исследование Геологической службы США (USGS), возможно, наиболее авторитетной геологической службы мира, посвященное оценке перспективных запасов нефти и газа в Арктике. Наверное, это самое компетентное и подробное из имеющихся на сегодняшний день исследований. В нем представлены оценки геологов перспектив наличия углеводородных ресурсов в еще не исследованных областях Арктики – прежде всего так называемых неоткрытых ресурсов, наличие которых специалисты предполагают, сравнивая геологические условия новых районов с условиями уже известных территорий, где имеются залежи нефти и газа.
Исследование нефтегазовых ресурсов Арктики подтвердило несколько давно известных истин. Во-первых,
Арктика вовсе не так богата запасами нефти: предполагаемые неоткрытые запасы нефти составляют всего около 90 млрд баррелей, или примерно 7% известных сегодня доказанных мировых запасов нефти.
Это эквивалентно, например, нефтяным запасам Венесуэлы, но втрое меньше известных нефтяных запасов Саудовской Аравии. К тому же эти запасы не сконцентрированы в одном месте, а разбросаны по различным регионам Арктики (примерно треть из них находится на Аляске).
Доминирует в структуре углеводородных запасов Арктики вовсе не нефть, а природный газ – примерно 78%. Здесь, по оценкам американских геологов, сосредоточено около 47 млрд кубометров неоткрытых газовых запасов, что составляет примерно 26% от текущих доказанных мировых запасов газа. Таким образом,
Арктика – кладовая не столько нефти, сколько газа. Это многое меняет, поскольку напряженность с запасами газа в мире значительно ниже, чем с запасами нефти
(выше общая обеспеченность человечества запасами газа, они в большей степени распределены по разным странам, есть прямая конкуренция между газом и другими видами топлива – например, углем), а следовательно, градус напряженности «борьбы за ресурсы» будет очевидно ниже.
Во-вторых, как показывает оценка USGS, та часть Северного Ледовитого океана, на которую в последнее время громко претендует Россия, – хребет Ломоносова и вообще вся центральная глубоководная часть Арктики с так называемыми абиссальными (провальными) равнинами и срединными океанскими хребтами – практически бесперспективна с точки зрения наличия возможных запасов нефти и газа. Основная часть запасов сосредоточена в прибрежной зоне континентального шельфа, причем более 70% оцениваемых неоткрытых запасов природного газа – всего в трех бассейнах: Западно-Сибирском (40%), Восточно-Баренцевом (19%) и Аляскинском (13%). Наиболее перспективные регионы – Карское море и море Лаптевых (подробнее с материалами USGS можно ознакомиться на http://energy.usgs.gov/arctic/).
Как видно, основная часть потенциальных газовых запасов Арктики и так уже находится в зоне континентального шельфа Российской Федерации, отнесенной к нашей юрисдикции Конвенцией ООН по морскому праву.
Мы уже имеем законное право на освоение этих ресурсов, погружаться в батискафах на Северном полюсе и ставить свой флажок на дно океана для их использования не нужно.
Вообще, центральная, глубоководная часть акватории Северного Ледовитого океана, согласно оценкам геологов из USGS, малоперспективна с точки зрения углеводородных ресурсов – в основном перспективны шельфовые окраины. Такой вывод (который давно предсказывался многими экспертами, в том числе и автором этих строк, но, к сожалению, пока не получил широкой огласки в мире) делает возню вокруг раздела центральной части Арктики практически бессмысленной. Помимо того что здесь, скорее всего, нет запасов нефти и газа, освоение этого региона затруднено практически из-за больших глубин и недостаточной развитости технологий глубоководного бурения в мире (а особенно в России, где такие технологии просто отсутствуют), а также сложностей извлечения ресурсов в связи с понятными проблемами ледовой обстановки в Арктике. Уж
если углеводородные ресурсы Ледовитого океана и будут добывать с глубин в 4000 метров, расходы на их добычу будут очевидно находиться в зоне маржинальной доходности даже при высоких ценах на энергоресурсы. В любом случае разработка даже имеющихся ресурсов – вопрос не лет, а десятилетий.
Поэтому сегодняшняя битва за раздел Арктики – в основном война слов. К сожалению, шумные российские «погружения» годичной давности вывели вопрос раздела Арктики из сферы спокойных переговоров в пиар-пространство, заставив лидеров прибрежных арктических государств также снаряжать экспедиции, делать громкие заявления о том, что они «не отдадут ни пяди» арктического пространства и т. п. В том числе результатом выхода вопроса в плоскость политического пиара стали и недавние исследования, проведенные Даремским университетом и USGS (последнее можно как раз считать полезным результатом шума вокруг Арктики).
Хотя на самом деле с учетом де-факто невозможности практической эксплуатации минеральных ресурсов глубоководной Арктики в ближайшие лет 20 государствам не помешало бы вместо бесплодных попыток раздела арктической пустыни договориться о ее совместном использовании. Примерно так, как в свое время было сделано при заключении Антарктического договора, по которому все претензии отдельных государств на части антарктической территории были заморожены. Для Арктики именно такой подход наиболее актуален, так как в ближайшие десятилетия важнейшими вопросами здесь будут морской трафик, экология и использование биоресурсов, а вовсе не разработка минеральных ресурсов глубоководного залегания.
При этом у России в Арктике есть проблемы посерьезнее претензий на бесперспективный хребет Ломоносова и подачи заявок в ООН на отнесение к нашей юрисдикции глубинных районов Ледовитого океана. Вот уже около 40 лет у нас существует неурегулированный спор с Норвегией по вопросу делимитации морских границ в Баренцевом море, и последние раунды диалога по этой проблеме, состоявшиеся этим летом, показали полное отсутствие прогресса в переговорах.
Между тем спорная зона Баренцева моря, по оценкам, содержит примерно 12 млрд баррелей запасов нефти и газа.
С точки зрения наших экономических интересов в Арктике приоритетной задачей представляется концентрация всех возможных усилий именно на поиске решения проблемы раздела спорных районов Баренцева моря (или их совместного освоения) с Норвегией, а вовсе не беготня по поводу раздела мифических «ресурсов» глубоководной Арктики.
Но, видимо, устроить шумную кампанию по государственному ТВ, установив российский флаг на дне моря и с утра до ночи твердя о мифических «залежах углеводородов», куда проще, чем проявить профессионализм в вопросах дипломатии и договориться с Норвегией о разделе реальных ресурсов нефти и газа.
Это уже не первое подобное исследование. Последний отчёт такого рода публиковался чуть менее года назад, в июле 2008 года (его данные приведены выше в качестве иллюстрации). Да и основные геологические данные, на основе которых проводилась оценка, все старые – не свежее данных 2007 года и, за редкими исключениями, уже опубликованы. Самое интересное в новом исследовании, его основные отличия – в методологии нынешней работы, а также в наличии внешних рецензентов у статьи с его результатами.
Нынешний отчёт – своеобразный гибрид экзамена с рулеткой.
Учёные выделили несколько десятков провинций, для которых имеются относительно приличные (по меркам плохо исследованной Арктики) геологические данные, и выдали эти данные нескольким десяткам экспертов (на каждую провинцию приходились по несколько экспертов, и большинство экспертов рассматривали не один регион). Те должны были оценить, исходя из этих данных, своего опыта и сравнения с похожими по строению территориями Земли, вероятность найти в каждой провинции крупные месторождения нефти и газа, а затем ещё и выдержать серьёзный экзамен (в форме и на уровне защиты докторской диссертации, пишут авторы), отстаивая свою оценку.
Одновременно учёные подошли с другого конца, смоделировав образование нефти и газа в осадочных породах, на основании современных представлений об этих процессах. Полёт фантазии компьютера в генерации случайных сценариев такого образования нефти и газа ограничивали всё те же приличные лишь по меркам Арктики данные, так что финальный результат учёные получили, проанализировав полсотни тысяч вариантов, предложенных машиной.
Результаты работы принципиально не изменили картину будущих ресурсов Арктики.
Самое заметное отличие новых карт – что нефте- и газоносные районы «поджались» к островам и континентам.
Вскрыли карту
 |
ТЕКСТ: НАТАЛЬЯ КУКЛИНА, АРТЕМ ТУНЦОВ, АЛЕКСАНДР АРТЕМЬЕВ
ФОТО: ИТАР-ТАСС
|
Эксперты Даремского университета (Великобритания) опубликовали во вторник на своем сайте первую "достоверную" карту раздела дна и акватории Арктики. Пока остальные страны пытаются отхватить от Ледовитого океана кусок побольше, британские ученые решили самостоятельно внести ясность в конфликт.
<!-- СМОТРИ ТАКЖЕ (ящики) --> <!-- СМОТРИ ТАКЖЕ -->
Публикация на сайте Даремского университета карты дна Северного Ледовитого океана вновь подогрела интерес к территориальному спору между Россией и другими приполярными государствами за право называть Арктику «своей». Появившаяся на сайте Даремского университета карта, по сути, является визуализацией уже известных данных, в частности, всех территориальных претензий, которые имеют друг к другу арктические страны – Россия, США, Канада, Дания и Норвегия.
Правда, публикуя эту карту, британские ученые надеются «избавить политиков от ненужных территориальных споров». «Карта дает точную картину настоящих и возможных будущих границ Арктического региона», – говорит Мартин Прат, директор исследовательского центра по международным границам Даремского университета (IBRU).
Результаты исследования британских ученых, уверен Прат, имеют «огромное значение для процесса формирования политических решений по разделу полярного региона».
На карте приведены границы 200-мильных исключительных экономических зон арктических государств. Точечной линией на ней нанесены границы их 350-мильных зон, до которых могут простираться права того или иного государства на дно – в случае если это дно расположено в пределах так называемой границы материковой окраины (шельфа), определяемой геологическими изысканиями (бурением и сейсмическими исследованиями).
Если геологические данные, определяющие границу материкового шельфа, имеются, то можно пойти еще дальше от берега – до линии, расположенной в 100 милях от линии равных глубин, проходящей в 2,5 км под уровнем моря. Эта линия (там, где имеются данные о глубинах) показана на карте синими точками, однако для того, чтобы линия превратилась в границу, она не должна заходить за границы не имеющих четкого определения «естественных компонентов» этого самого материкового шельфа.
Проблема в том, что подходящих геологических данных пока ни у кого нет. Россия в этом году объявляла, что, на основании результатов нескольких океанографических экспедиций, проведенных в последние годы, намерена такие данные предъявить Комиссии ООН по континентальному шельфу.
Именно этого и требовали от Москвы в Объединенных Нациях, принимая в 2001 году российскую заявку на окончательное закрепление морских границ РФ. Россия, напомним, претендует на признание своего суверенитета над значительной долей российского сектора Арктики общей площадью 1,2 млн. кв. км. В Москве указывают на то, что подводные хребты Ломоносова и Менделеева являются структурным продолжением Сибирской континентальной платформы, а не самостоятельным геологическим образованием. Спор обострился после того, как в конце июля прошлого года российская научно-исследовательская экспедиция отправилась из Мурманска к Северному полюсу для изучения шельфа Северного Ледовитого океана. Глубоководные аппараты «Мир» с российскими политиками на борту погрузились на дно океана у Северного полюса и установили там флаг РФ. Тем не менее, результаты прошлогодней экспедиции до сих пор не были представлены или опубликованы, а российские учёные – равно как и их иностранные коллеги – не выказывали желания делиться своими промежуточными результатами. Разногласия вокруг принадлежности арктических морей несут вовсе не символический характер, они касаются вполне конкретных экономических выгод, которые сулит освоение океанического дна. По словам ученых, глобальное потепление в этом регионе проявляется гораздо сильнее, чем где-либо еще, и поэтому четвертая часть арктических льдов растает уже через 30 лет. Это означает, что прежде недоступные запасы газа и нефти можно начать добывать всего лет через десять. По данным американских экспертов-геологов, запасы нефти в Арктике составляют 90 млн баррелей, что покрывает потребности в топливе всего населения мира на 3 года, также там сосредоточены до 30% мировых запасов природного газа. Поэтому страны, претендующие на Арктику, – а это Канада, Дания, Россия, США, Норвегия и Исландия – спешат заявить о своих территориальных требованиях как можно скорее. Как только в 2007 году Россия показала, что от своих территориальных требований отступаться не собирается, Дания потребовала четко определить, кто и на что может претендовать в Арктике. США, в свою очередь, поспешно стали снаряжать собственную полярную экспедицию, а Канада объявила о планах создать на берегах Ледовитого океана, где-то в море Бофорта, военную базу. По идее, стороны смогут поговорить о разграничении предметно уже в этом году, к концу же мая 2009 года морские границы приполярных государств должны быть установлены окончательно. Такой срок дала специальная комиссия ООН по праву на континентальный шельф.
И лежат практически целиком в границах 200-мильных зон различных государств. А полюс и прочие далёкие от суши районы, за которые сейчас ведут научно-техническую, дипломатическую и пропагандистскую войну все арктические страны (в том числе и Россия), с точки зрения углеводородных ресурсов представляют сомнительный интерес.
Самые лакомые нефтяные кусочки принадлежат, как ни странно, США. Хотя эта страна выходит в Северный ледовитый океан лишь узким, шириной 20–30 градусов по долготе сектором, именно здесь, в море Бофорта у берегов Аляски, расположено около 30 (от 15 до 45 с вероятностью около 90%) миллиардов баррелей нефти (от 2 до 6 миллиардов тонн). Это примерно треть всех неразведанных запасов Арктики. Следующие за Аляской месторождения – в восточной (российской) части Баренцева моря, в море Баффина между Канадой и Гренландией и в заполярной Западной Сибири (учёные подсчитывали и континентальные ресурсы к северу от полярного круга) – уступают Аляске в 5–10 раз.
Всего же учёные рассчитывают с вероятностью 95% найти на севере не менее 3 миллиардов тонн нефти, а их средняя оценка – примерно 13 миллиардов тонн; вероятность того, что запасы окажутся втрое большими, меньше 5%. Консервативная оценка в 13 миллиардов тонн составляет примерно 6% от разведанных и 13% неразведанных общемировых запасов. Дополнительных нефтяных ресурсов, которыми манит Арктика, хватило бы при современных темпах потребления на два–три года (и даже при очень оптимистичной оценке в 37 миллиардов тонн, хватило бы менее чем на десятилетие). Поскольку добывать её здесь куда сложнее, чем, скажем, в Саудовской Аравии, то учёные полагают, что разработка этих ресурсов вряд ли существенно изменит географическую картину добычи нефти в мире.
Вероятность залегания (в %) существенных (более 50 миллионов баррелей в нефтяном эквиваленте) запасов нефти и газа в различных районах Арктики по данным отчёта от 2008 года. Новые данные на момент публикации данной заметки не разрешены к публикации в свободном доступе. Принципиально новые карты, приведённые в статье из последнего номера Science, не отличаются, однако перспективные районы на них в основном поджались к берегам. Евразия – слева, Америка – справа. // USGS
Зато основные газовые ресурсы сосредоточены в России. Как отмечают авторы,
освоение углеводородов Арктики «ещё более укрепит и без того завидное положение России, как главного поставщика природного газа».
Да и самих газовых ресурсов не открыто больше. Учёные полагают, что в Арктике ещё можно найти месторождения с общими запасами от 11 до 130 триллионов кубометров, а в качестве центральной оценки приводят 48 триллионов кубометров. Это около 30% общемировых запасов газа и даже чуть больше современных доказанных запасов газа в России – крупнейшем хозяине и поставщике газа на мировой рынок. При современном уровне потребления одних лишь этих запасов хватит на 15–20 лет.
И примерно 40% всего этого богатства лежит всего в одном районе – в неосвоенной пока морской части западносибирского бассейна, проще говоря – на дне Карского моря. Его ресурсы оцениваются примерно в 18 (от 4 до 40) триллионов кубометров газа. В крупнейшем нероссийском месторождении – к северу от Аляски, где много нефти – газа меньше в 4 раза.
А за Карским морем в рейтинге привлекательности следует Баренцево – в первую очередь его восточная сторона между Кольским полуостровом и Землёй Франца-Иосифа, в принадлежности которых России никто не сомневается. Здесь, полагают учёные, около 9, а то и все 27 триллионов кубометров газа ждут извлечения на поверхность.
Однако самая западная часть этого географического района вместе с частью так называемой платформы Баренцева моря являются предметом территориального спора между Россией и Норвегией.
Статья 15 Конвенции ООН по морскому праву
ТЕКСТ: КОНВЕНЦИЯ ООН ПО МОРСКОМУ ПРАВУ
Если берега двух государств расположены один против другого или примыкают друг к другу, ни то, ни другое государство не имеет права, если только между ними не заключено соглашение об ином, распространять свое территориальное море за срединную линию, проведенную таким образом, что каждая ее точка является равноотстоящей от ближайших точек исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря каждого из этих двух государств.
Однако вышеуказанное положение не применяется, если в силу исторически сложившихся правовых оснований или иных особых обстоятельств необходимо разграничить территориальные моря двух государств иным образом, чем это указано в настоящем положении.
Он продолжается уже почти полвека – с момента принятия в начале 1960-х предшественницы нынешней конвенции ООН по морскому праву. Проводить границу морских владений между соседними прибрежными государствами она рекомендовала по так называемой медианной линии, равно удалённой от береговой линии государств – если только между странами нет иного соглашения или как-то по-другому не сложилось исторически. Таким образом, морская граница оказывается существенным образом зависимой от ориентации береговой линии. Эта же рекомендация осталась в силе и в нынешней Конвенции.
В точке, где сходятся Россия и Норвегия, граница Скандинавского полуострова, если её прослеживать с запада на восток, уже успела пройти самую северную точку и «завернуть» к югу. А потому и медианная линия от сухопутной границы довольно резво уходит на восток. Понятно, что в такой ситуации Москва настаивает на необходимости проводить границу по меридиану, как она была проведена с момента подписания соглашения о статусе Шпицбергена, ссылаясь на второе предложение соответствующей статьи конвенции. Осло же с удовольствием принимает рекомендации первого предложения и не желает слышать о каких-то прецедентах. Кстати, отсюда (равно как и из отличающегося понимания договора о Шпицбергене) постоянные задержания наших рыболовецких судов норвежским рыбнадзором.
Правда, добыча нефти и газа – предприятие существенно более масштабное, чем рыбная ловля. Чтобы не раздражать друг друга, ни Россия, ни Норвегия не ведут никакой добычи в спорной зоне, да и геологические изыскания тоже почти не ведутся. Так что где там добывать нефть и газ, пока никто не знает. Благо самое крупное и перспективное сейчас месторождение газа – Штокмановское – находится к востоку что от российского, что от норвежского варианта нашей морской границы. И пока тут отсасывают, карты потенциальных запасов углеводородов могут ещё не раз уточниться.
Источник: www.gazeta.ru.
Рейтинг публикации:
|
