Имею скафандр — готов путешествовать. Часть третья.
Столкновение любого мыслящего человека с парадоксом Ферми пробуждает обычно те же самые эмоции, что возникли и у самого Энрико: «Где же они, чёрт возьми?».
Но дальше, как это и положено мыслящим существам, люди разделяют задачу парадокса на части, каждая из которых кажется им гораздо более уязвимой, нежели другие.
При этом парадокс Ферми — это зеркало, в которое мы смотримся в тщетной попытке увидеть себя. И своё неизбежное — или достаточно вероятное будущее. Даже, как я покажу, и через призму прошлого — так как решений парадокса Ферми есть отнюдь не один десяток.
Однако, как я уже сказал, в первую очередь дело не в самом парадоксе (он существует вне зависимости от нашего к нему отношения — просто по факту нашего собственного существования и молчания Космоса), а в нашем отношении к парадоксу.
В том самом зеркале, которое показывает нам ровно то, что мы можем в нём увидеть, подойдя к нему и подняв взгляд на... себя самого.
Отношение людей к парадоксу Ферми ещё семь лет назад лучше всего сформулировал ЖЖ-юзер  alex_semenov, разделив реакцию людей, анализирующих парадокс Ферми, на позиции «Лебедя», «Рака» и «Щуки».
Это деление достаточно простое, но в то же время — показательное, пробуждающее наш ум к дальнейшему анализу как самого парадокса, так и возможностей его разрешения.
В целом, я бы даже назвал эти три базовых реакции на парадокс реакциями «Чёрного Лебедя», «Ищущей Щуки» и «Пятящегося Рака», так как эти эпитеты присутствуют у alex_semenov, и, с другой стороны, очень хорошо дополняют как картинку субъективного восприятия людьми самого парадокса, так и легко объясняют индуцированный этим восприятием спектр «наиболее подходящих» для того или иного типа восприятия решений парадокса Ферми.
Итак, в чём суть «Чёрного Лебедя», «Ищущей Щуки» и «Пятящегося Рака»?
Для анализа парадокса вам лично надо оценить и присвоить значение «истина» или «ложь» трем возможным фактам окружающего нас мира:
«Факт №1» Жизнь в нашей Галактике возникает постоянно и повсеместно, легко достигая стадии высокоразвитого разума, способного к контакту на протяжении долгого времени.
«Факт №2» Любой высокоразвитый разум создает Ударную Волну Расселения, заполнив собой всю Галактику, а потом и Вселенную.
«Факт №3» Солнечная система, да и вся Галактика вокруг нас пуста. Их нет!
Понятное дело, присвоить всем трём фактам значение «истина» у вас не получится: из Факта №1 у нас следует Факт №2, который приводит нас не к Факту №3, а к его противоположности, не-«Факту №3»: «Солнечная система полна инопланетной жизнью».
Точно также, принятие в качестве истины Факта №3 — отбрасывает через Факт №2 нас к тому, что ложна предпосылка Факта №1, а верно утверждение не-«Факт №1»: «Жизнь в нашей Галактике редка и неустойчива».
Сочетать же одновременную истинность Факта №1 и Факта №3 можно, понятное дело, лишь усомнившись в Факте №2, который стоит следствием Факта №1 и причиной Факта №2, изложив его, как не-«Факт №2»: «Межзвёздная колонизация трудна или даже невозможна».
Факт №2, изображённый на иллюстрации, является следствием Факта №1 и причиной не-Факта №3. Разорвать эту логическую цепочку нельзя, кроме как уничтожением Факта №2.
Для самостоятельного изучения аргументации автора я отсылаю вас к исходному тексту, я же лишь ещё раз проговорю тут вкратце позиции «Чёрного Лебедя», «Ищущей Щуки» и «Пятящегося Рака».
«Чёрный Лебедь»: Их нет, они не родились, не стали разумными, не открыли для себя звёзд — или же погибли давным-давно в реке времени.
«Ищущая Щука»: Они там, далеко! В одиночестве и в темноте они ждут нас, которые ещё имеют шанс покорить Галактику! А если это невозможно — то мы хотя бы сможем покричать в их сторону.
«Пятящийся Рак»: Они уже здесь. Мы их не видим, не слышим или не понимаем. Может быть мы, кстати, это и есть они.
Разбирать всю аргументацию Лебедя, Щуки или Рака я, понятное дело не хочу — она так или иначе прозвучала уже в первых двух частях рассказа и в массе комментариев к ним.
Для меня важнее другое — кем чувствуете себя вы лично и, что важно — что вы будете предпринимать в будущем, опираясь на тот набор значений «истина-ложь», который вы считаете наиболее подходящим для себя?
Для того, чтобы придать нашей мысленной игре некий азарт и интерес, представим себя в виде некоего демиурга, который может жить достаточно долго, чтобы увидеть значительный период развития человечества и даже воздействовать на решения людей в той или иной мере.
Условно говоря — представим себя оператором игры «Цивилизация», который может либо строить танчики и плодить роскошь, попутно насекомя оппонентов и достигает в итоге всепланетного господства, либо же может просто построить сраный трактор межзвёздный корабль — и свалить наконец-то на далёкую Альфу Центавра.
Медленно ракеты уплывают вдаль...
Представим себе (все вместе и каждый по отдельности) — как будет вести себя цивилизация «Чёрных Лебедей», «Ищущих Щук» или же «Пятящихся Раков» на достаточно длительном промежутке времени.
Сразу оговорюсь: я всё-таки «Ищущая Щука», хотя и не чужд аргументации «Чёрного Лебедя». Что точно не по мне — это быть «Пятящимся Раком», однако я готов в рамках нашей мысленной игры продумать и поведение цивилизации, исповедующей модель поведения Рака.
Цивилизация, выбравшая путь «Чёрного Лебедя» должна будет действовать быстро, решительно и целенаправленно: ведь и в самом деле — если так уж сложилось, что наша планета и Солнечная система уникальны, если где-то далеко в прошлом какой-то Великий Фильтр обрубил ноги (щупальца, псевдоподии) всем нашим конкурентам на господство над Галактикой — то зачем ждать, когда вдруг все эти невероятные вероятности снова сложатся в тот самый единственно возможный вариант цивилизации, готовой к межзвёздной экспансии? Вперёд, к звёздам!
И пусть ничто и никто не остановит нас, коль мы первые встали на путь лёгкой и увлекательной межзвёздной гонки!
Подчеркну, что такой подход цивилизации «Чёрного Лебедя» вполне согласуется и с начальным порывом человечества в космос, когда, на фоне первой волны безусловных успехов уже казалось, что завтра будут «яблони на Марсе», а послезавтра — Первая Центаврийская Колонизационная уже передаст эпическое «Приехали!» с орбиты далёкой звёздной системы. Скорейший запуск Ударной Волны расселения будет для цивилизации «Чёрного Лебедя» столь же естественным, как и его положение в картине мира: если мы одни в Галактике, а Ударная Волна — простая прогулка, то зачем медлить?
Каждый следующий год, проведенный цивилизацией на своей родной планете, истощает её ресурсы. Рано или поздно истощится и водород в недрах центральной звезды и дейтерий в морях и океанах Терры. Межзвёздная экспансия, как бы трудна и затратна она не была, даёт совершенно другой горизонт событий для любой цивилизации. Он, в общем-то, обеспечивает ей практическое бессмертие.
И, если кто-то в своём личном будущем и видит суицид, как выход из бремени жизни, то люди всей своей историей скорее доказывают обратное, являясь плотью от плоти и кровью от крови вечно меняющейся и вечно борящейся за выживание биосферы Земли.
Цивилизация «Чёрного Лебедя» будет действовать быстро, решительно и целенаправлено в деле межзвёздной колонизации.
Конечно, особняком стоит та часть аргументации сторонников «Чёрного Лебедя», которая увязывает проблему Великого Фильтра с последствиями или ходом самой межзвёздной колонизации. Обычно их аргументация состоит в том, что «У них — не вышло, но у нас-то — точно получится!».
Когда я говорил о своей позиции, лежащей между архетипами Лебедя и Щуки, то я относил себя именно к такой когорте людей: тех кто видит и безусловные преимущества любой межпланетной и межзвёздной колонизации, но и понимает всю сложность и нетривиальность такой задачи.
К моей собственной картине мира я вернусь чуть позже, а пока займёмся остальными архетипами.
Для краткости я назову этот тип цивилизации «Белым Лебедем» — его установки в чём-то очень близки к классическим романам братьев Стругацких и Ивана Ефремова.
Использование жизненных принципов «Ищущей Щуки», которые ближе всего к специфике SETI и METI (поиск и посылка сигналов в космос), скорее всего приведёт цивилизацию к тем или иным формам создания структур, которые впоследствии смогут встроиться в некое Великое Кольцо, хорошо описанное Иваном Ефремовым в его «Туманности Андромеды».
Понятное дело, инвестиции цивилизации в такого рода структуру будут гораздо менее масштабными, нежели порыв «Чёрного Лебедя» колонизировать быстро, всё и сразу.
Для цивилизации «Ищущей Щуки» колонизация космоса — не более, чем попытка получить какую-то дополнительную информацию от других цивилизаций о внешнем мире, коль уж прямая колонизация других звёзд является по каким-то существенным причинам невозможной.
Наш нынешний мир уже потерял порыв «Чёрного Лебедя» 1960-х. Сейчас мы — осторожная «Ищущая Щука», которая накапливает знания о космосе. Возможно — готовясь к экспансии, а возможно — и подготавливая обоснованный отказ от неё.
Возможно, кстати, что учёные «Ищущей Щуки» будут и в будущем продолжать пытаться найти решение задачи Ударной Волны — и это и будет одним из побуждающих мотивов концентрации усилий на поиске новых и новых участников Великого Кольца.
В случае же, если решения задачи колонизации не существует в принципе — цивилизация Щуки будет, по крайней мере, пользоваться по-максимуму возможностями передачи данных.
Например, осуществив передачу данных о своём генокоде — или же создав «цифровые копии» сознания своих носителей для посылки в сторону своих соседей по Великому Кольцу. Что выводит нас на технологии, которые будут завершать мою статью.
«Ищущая Щука» будет гораздо более консервативна в своём рывке в космос. Слушаем, говорим, но не летаем.
И, наконец, «Пятящийся Рак».
Путь цивилизации Раков полон мистики и религиозного ожидания.
Признать то, что Солнечная система уже давным-давно внутри Ударной Волны — это сознательно начать играться в увлекательную игру «поймай меня, если сможешь».
Цивилизация Раков, с моей точки зрения, добровольно и окончательно запирает себя в рамках собственной планеты: если уж они столь могущественны и стары, то для того, чтобы постигнуть их возможности надо поститься, молиться и слушать радио Радонеж лишь ждать их неизбежной «визуализации», когда они соблаговолят спуститься к нам на столбе огненного пламени, тирьямпампирут к нам через варп-измерение — или же будут и по-прежнему прятаться от нас, поскольку мы недостойны / не достаточно развиты / опасны в своём невежестве.
Последний вариант, кстати, позволяет цивилизации «Пятящихся Раков» создать самоподдерживающуюся культовую доктрину, которая обеспечивает на весьма скромных усилиях планетарных ресурсов «капсулирование» цивилизаци и на планетарном уровне и позволяет избежать какой-либо межзвёздной экспансии.
Что мы, к сожалению, всё больше и больше видим и в нашем мире.
Они уже здесь!
Ну а теперь, собственно говоря, обратная связь. Сделайте свой выбор перед заключительной частью моего рассказа:
Кого вы видите в зеркале парадокса Ферми?
Сколько, по вашему мнению, цивилизаций в нашей Галактике?
Остановлюсь подробнее на цивилизации «Белого Лебедя».
Её динамику хорошо описал Сергей Переслегин в своём старом очерке «Странные взрослые». В нём он разбирает весьма реальный, детально проработанный мир романа Ивана Ефремова «Туманность Андромеды».
Мир «Туманности Андромеды» лежит где-то посредине между реальностями Чёрного Лебедя и Ищущей Щуки — в нём межзвёздные путешествия хотя и возможны, но отнимают массу ресурсов и времени от материнской человеческой цивилизации: каждый следующий корабль становится сверхзадачей для человечества.
С моей точки зрения — так и будет устроена будущая колонизационная эпопея: барьер межзвёздной и даже, чего греха таить, межпланетной колонизации будет гораздо выше, чем барьер индустриального перехода, который человечество неудачно штурмовало как минимум дважды — во времена Древнего Рима и в эпоху классической испанской экспансии, когда испанцы вплотную подошли к изобретению паровой машины, но в итоге уступили пальму первенства англичанам.
Однако, вернёмся к Ефремову и к описавшему строй цивилизации «Туманности» Переслегину. Вот что он пишет:
«Прежде всего, цивилизация "Туманности…" не является время-ориентированной. Чтобы понять это, достаточно вычислить ее индекс развития. Экспедиция "Тантры" продолжалась порядка 20 лет. Что изменилось за это время на Земле? Очевидно, ничего, поскольку экипажу звездолета не потребовалось никакого "культурного карантина" для того, чтобы уравновесить свое присоединенное семантическое пространство с земным. (Строго говоря, даже люди не постарели - Веда Конг, возлюбленная Эрга Ноора остается молодой женщиной, причем не только физически, что как раз вполне в русле традиционных идей футурологической фантастики, но и психологически. Низа Крит - и в начале и в конце экспедиции "юный астронавигатор"). Можно рассмотреть ситуации и на больших временных масштабах. "Тантру" и "Парус" отделяют 85 лет, между тем, это звездолеты одного класса и одних возможностей. То есть, конечно, "Тантра" более совершенна: она относится к следующей серии и превосходит "Парус" настолько же, насколько "Индефатигибл", британский линейный крейсер образца 1911 года, превосходил "Инвинсибл", построенный на два года раньше: на 4% длиннее, на 10% шире, на 7% больше индикаторных сил на валах…»
Итак, первая часть нашего уравнения: время жизни отдельного человека.
Нет, не бессмертие, но активное и контролируемое долголетие, которое позволяет мыслить не категориями недель, месяца до получки или десятилетия — но может опираться минимум на столетие активной жизни.
В общем, я уже писал о том процессе, который гораздо быстрее приведёт нас в космос.
«Непосредственно из текста следует, что цивилизация "Туманности…" рациональна. Она, очевидно, духовно-, а не материально ориентированна: познание, преодоление энтропии является ее жизнесодержащей ценностью. Но всякая духовно-ориентированная цивилизация должны иметь имманентный ей механизм трансцендентного опыта. Риск, постоянное существование на предельном напряжении всех сил и страстей, и одновременно - на грани смерти, небытия, абсолютного в атеистическом мире - одна из сильнейших форм трансценденции. В этом плане, прослеживая корни "Туманности…", мы должны иметь в виду, что перед нами нетрадиционная версия "восточного" общества: оно состоит из "западных", предельно индивидуализированных личностей, остро переживающих свою экзистенцию. Коллективизм мира Ефремова есть превращенная и структурированная дао-ценностями форма индивидуализма.
Определим теперь "индекс риска" космических экспедиций в мире И.Ефремова. В "Туманности Андромеды" и в "Часе быка" рассказывается о судьбе пяти космических кораблей. "Альграб" - погиб со всем экипажем (7 человек). "Парус" погиб со всем экипажем (14 человек). "Тантра" - экипаж 14 человек, вернулись все. "Темное пламя" - экипаж 13 человек, вернулось 8 человек. "Нооген" погиб со всем экипажем (состав экипажа не приведен, но, исходя из штатного расписания "Темного пламени" в него должно было входить 8 человек). Таким образом, средневзвешенный уровень риска превышает 60%. Эти потери считаются допустимыми, следовательно, речь идет, отнюдь, не о "цивилизации безопасности", описанной Ст.аниславом Лемом в "Возвращении со звезд". Более того, согласие платить подобную цену за достаточно относительные знания (практические результаты, например, экспедиции "Паруса" могут быть изложены "весьма размашистым почерком на половине тетрадного листка в клетку") означает, что познание является не только структурообразующей ценностью данной цивилизации, но и ее трансцендентной сверхценностью.»
Здесь я бы высказал одну догадку, которую Ефремов не прописал в тексте «Туманности Андромеды».
Потеря 60% экипажей исследовательских кораблей в дальних исследовательских полётах никак не может быть «допустимой долей риска».
Корабль, вместе со всем его экипажем можно безболезненно потерять только в том случае, если его потеря и гибель всего экипажа никак особо не скажется на темпах последующей звёздной экспансии.
Скажу тут еретическую, но близкую мне мысль: в далёкий космос будут лететь либо автоматы, либо роботы с искусственным интеллектом — либо же некие гибридные организмы, которые будут нести часть биологического разума, заключённого в прочную и долговечную механическую оболочку.
Скорее всего, мир «Белого Лебедя» будет неуловимо напоминать Вселенную «Призрака в доспехах», где тело, разум, душа переплетаются самым причудливым образом, порождая сущности, которые не боятся будущего, которые умеют ждать, которые сознательно идут на риск — и трансцендентные ценности которых будут отнюдь не нацелены на уютное сегодня Пятящихся Раков...
В космос полетят, скорее всего, не мы. Но и не они — за нас никто нашу работу не сделает.
Остальное вам стоит домыслить самим.
Как и осознать то, что на пути к звёздам нам, скорее всего, ещё потребуется ещё не раз залезть в «мешок Пандоры с разноцветными шариками», каждый раз отыскивая наощупь новые открытия о себе и об окружающем нас мире, попутно тревожно думая: «Белый? Чёрный? Красный?»
И эта тревога не беспочвенна — Космос пока молчит, а мешок с разноцветными шариками, судя по всему, всё больше и больше наполняется красными шарами, среди которых мелькает уже немало чёрных.
продолжение следует.
alex_anpilogov
Источник: cont.ws.
Рейтинг публикации:
|
49
