Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Квантовые парадоксы приводят к мысли о существовании Бога

Квантовые парадоксы приводят к мысли о существовании Бога


11-03-2013, 20:40 | Необычные явления / Размышления о феноменах | разместил: poisk-istini | комментариев: (15) | просмотров: (3 558)

Квантовые парадоксы приводят к мысли о существовании Бога

Квантовая механика

Не самым прямым образом. То есть, никаких аргументов в пользу существования Бога квантовая механика не приводит. Но делает это косвенно, выдвигая аргумент против философии материализма, которая является основным интеллектуальным оппонентом веры в Бога в современном мире.

Материализм — это атеистическая философия, которая утверждает, что вся реальность сводится к материи и ее взаимодействиям. Развитие он получил, поскольку люди давно отошли от средневековой тьмы и поверили в науку, а наука изучает как раз-таки взаимодействия материи. Люди думают, что физика показала, что материальный мир — это закрытая система причины и следствия (которые не позволяют нам путешествовать во времени), ограниченная от всяких проявлений нефизической реальности — если таковая существует. И поскольку наши мысли и разум влияют на физический мир, значит они и сами должны быть физическими явлениями. Нет в нашем мире места для души или свободы воли: для материалистов мы — «машины из мяса».

Квантовая механика, как ни странно, бросает вызов материалистическому взгляду на вещи. Юджин Вигнер (Eugene Wigner), лауреат Нобелевской премии по физике, заявил, что материализм — как минимум, по отношению к человеческому разуму — «логически не согласуется с настоящей квантовой механикой». Руководствуясь основами квантовой механики, сэр Рудольф Пайерлс (Rudolf Peierls), другой выдающийся физик 20-го века, сказал, что «мнение, что вы можете описать физическими терминами все функции человеческого существа, включая его знания и сознание, несостоятельно. Кое-что упущено».

Как — спросите вы — квантовая механика может что-то рассказать о человеческом разуме? Разве это не работа описываемых физикой частиц и сил? Да, так и есть, но сознание нельзя измерить, в конце концов, оно измеряется другими умами. А это, как мы увидим позднее, нельзя проигнорировать квантовой механикой. Если кто-то считает, что это возможно (в принципе) — дать полное физическое описание того, что происходит во время измерения разума, включая разум человека, который проводит измерение, — он столкнется с некоторыми трудностями. Это подметил в 1930 годах один из величайших математиков Джон фон Нейман. Не будем вдаваться в технические детали его эссе, но попробуем подробно описать его аргументы.

Все начинается с того, что квантовая механика, по сути, вероятностная. Конечно, еще классическая физика (то есть та, которая предшествовала квантовой механики и до сих пор используется для разных целей) предполагала вероятности, но их не было, если информации хватало. Квантовая механика принципиально отличается: она говорит, что даже если у нас будет полная информация о состоянии физической системы, законы физики смогут только предсказать будущие результаты. Эти вероятности закодированы в систему, которая называется «волновой функцией».

Известным примером является идея полураспада. Радиоактивное ядро «распадается» на мелкие ядра и другие частицы. Если у определенных ядер период полураспада, скажем, час, это значит, что у ядер этого типа есть 50-процентный шанс разложиться в течение часа, 75-процентный — за два часа и т.д. Уравнения квантовой механики не скажут (и не могут), когда радиоактивные частицы распадутся, только вероятность, что это произойдет в определенный промежуток времени. Для ядер это не то, чтобы свойственно. Принципы квантовой механики распространяются на все физические системы, и эти принципы неизбежны и по сути вероятностны.

Отсюда начинаются проблемы. Парадоксален, но вполне логичен факт того, что вероятность имеет смысл только в том случае, если вероятность предсказывает что-то определенное. К примеру, у Веры есть шанс 70% сдать экзамен по русскому языку, если она подготовится и получит хорошую оценку. Несмотря на это колебание, вероятность меняется до 100% (если экзамен проходит успешно) или до 0% (если Вера не сдаст). Другими словами, вероятность событий, которая лежит между нулем и сотней, в определенный момент должна выбрать одну из чаш весов, иначе не будет вероятностью.

И здесь в квантовой механике рождается сложный вопрос. Главное уравнение, которое отвечает за изменение волновой функции с течением временем (уравнение Шрёдингера) не отвечает за то, что вероятность внезапно выберет 0 или 100 процентов, но постулирует, что она плавно перетечет в нечто, что выше нуля и меньше сотни. Радиоактивные ядра — хороший пример. Уравнение Шрёдингера утверждает, что «вероятность выживания» ядра (то есть, вероятность, что оно не распадется) начинается на 100% и постепенно сходит к 50% (после одного времени полураспада), к 25% (после двух периодов полураспада) и так далее, но никогда не достигнет нуля. Другими словами, уравнение Шрёдингера только выводит вероятность распада, но не сам распад. (Если распад произойдет, вероятность «выживания» будет равна 0).

Суммируем: а) вероятность в квантовой механике должна быть вероятностью определенного события; б) когда определенное событие происходит, вероятность прыгает с нуля до ста процентов. Кроме того, с) математика, которая описывает все физические процессы (уравнение Шрёдингера), не описывает эти прыжки. Грубо говоря, не все, что происходит в физическом мире, можно описать физическим уравнением.

Теперь давайте подумаем, как разум вписывается в этот натюрморт? Традиционно считается, что существуют «определенные события», вероятность которых в квантовой механике вычисляется как результат «измерения» или «наблюдения» (слова-синонимы). Если кто-то (наблюдатель) хочет посмотреть, распалось ли ядро, например, используя счетчик Гейгера, он или она получает определенный ответ: да или нет. Очевидно, в этот момент вероятность того, что ядро распалось, должна прийти либо к нулю, либо к сотне процентов, поскольку наблюдатель получит определенный результат. Это подсказывает здравый смысл. Вероятности исхода события сводятся к чьему-либо знанию: до того, как мы узнаем результаты экзамена, который сдает Вера, мы дадим ей 70% на успешное прохождение. После этого нам придется выбрать одно из двух, либо да, либо нет.

Традиционная интерпретация вероятности в квантовой механики — и «волновой функции», которая ее описывает — сводится к уровню знаний наблюдателя. Как сказал известный физик сэр Джеймс Джинс, волновые функции — это «волны знаний». Знание наблюдателя — и волновая функция, которая описывает его — совершает короткий скачок к определенному результату, когда он или она хочет узнать наверняка результат исследования (знаменитый «квантовый скачок», известный как «коллапс волновой функции»). Но уравнения Шрёдингера, которые описывают любой физический процесс, не совершают таких скачков. А значит, есть что-то большее, что входит в игру, когда знание изменяется вне зависимости от физических процессов.

Закономерный вопрос: почему нам вообще стоит говорить о знании и о разуме? Может ли неодушевленный предмет (тот же счетчик Гейгера) измерить, что нам нужно? И здесь рождается проблема, которую описал тот же фон Нейман: если «наблюдатель» будет исключительно физическим объектом, как счетчик Гейгера, кому-то придется описывать большую волновую функцию, которая будет включать не только измеряемый объект, но и наблюдателя. По уравнению Шрёдингера, большая волновая функция тоже не схлопнется. То есть, пока участвуют только физические элементы, указанные в уравнении, вероятности не будут совершать скачки.

Вот почему, когда Пайерлс задался вопросом, может ли машина быть «наблюдателем, он ответил «нет», объясняя это тем, что «квантовая механика описывается терминами знаний, и знание требует кого-то, кто знает». Не физический механизм, но разум.

Но что если кто-то откажется принять это заключение и будет утверждать, что существуют только физические вводные данные, а все наблюдатели и их сознание могут быть описано физическими уравнениями? В таком случае, квантовые вероятности останутся в подвешенном состоянии, колеблясь не от 0 до 100 процентов, но находясь где-то между. Они никогда не представят определенных ответов, но будут оставаться в состоянии игры. И здесь нам волей-неволей придется задуматься о том, что называется «многомировой интерпретацией квантовой механики».

В таком истолковании реальность делится на много разветвлений, соответствующим всем возможным результатам развития всех физических ситуаций. Если вероятность события составляет 70%, то оно случится не в нулевом или стопроцентном случае, а останется 70-процентной — после измерения один результат в одном разветвлении состоится, а другой (который отвечает за 30%) — нет, породив другую реальность, где Вера не сдает экзамен. Представьте, что существует две реальности, в одной из которых ядро распалось, а в другой — нет, и вы являетесь наблюдателем одного из событий. Или не вы, а ваша «другая» версия, в другой реальности. В многомировой картине мира вы существуете в бесконечном количестве вариантов: в некоторых из реальностей вы читаете эту статью, в других — спите, в третьих вовсе не рождались. Многомировая интерпретация сводит с ума.

Как писал автор «Физики невозможного»:

«В обычном мире мы иногда шутим, что невозможно быть «немножко беременной». Но в квантовом мире дело обстоит еще хуже. Женщина в нем существовала бы как сумма одновременно всех возможных состояний ее тела: она была бы одновременно небеременной, беременной, девочкой, старухой, девушкой, деловой женщиной и т. п.)».

Самое смешное во всем этом то, что если математическое описание квантовой механики верно (а большинство физиков «свято верит» в это) и что материалисты правы, человек должен жить с многомировой интерпретацией в голове. Но сможет ли материалист признать это?

Если же, с другой стороны, мы согласимся с традиционным пониманием квантовой механики, которая восходит к фон Нейману и согласуется с логикой (Вигнера и Пайерлса), нам придется утверждать, что все есть движущаяся материя и есть что-то в человеческом разуме, что стоит выше материи и ее законов. Но тогда нам придется отвечать на более серьезные вопросы, о которых не хотят говорить материалисты: если человеческий разум может постичь свойства материи в целом, то может есть и другой разум, который стоит над человеческим? Может быть, есть Высший Разум?

Источник: bigquestionsonline.com



Источник: hi-news.

Рейтинг публикации:

Нравится0



Комментарии (15) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #15 написал: Ch40sDr01D (15 марта 2013 21:58)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Религиозный фанатизм, по своей деструктивности это страшная вещь конечно. Разрушает самосознание необратимо.

       
     


  2. » #14 написал: matriks2 (13 марта 2013 16:24)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 530
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: zimorodok
    если кто-то готов искать несуществующие частицы
    Уж Менделеев то нашел зависимость в молекулах. И в квантовой механики уже есть своя таблица частиц, которая предсказывает новые, и, их находят. Представьте себе.

    Достаточно спросить себя - Если Бог создал нас, то кто создал Бога? И не являться ли Бог - создатель модели мироздания, которая лежит в основе первородных законов взаимодействия Энергии? Понимаете, наша модель изучения мира лежит в простой плоскости - понять правила и играть по ним. Мы поняли правила релятивизма, и породили механику, кинематику и оперируя этими правилами, которые работают - создали целую сферу деятельности. ЭДС это что? Да тоже самое по принципу, как работает паровой двигатель - давление, которое двигаясь совершает работу. Мы тут ничего нового не изобрели, с открытием электричества. Принципы работы не изменились. Однако,я знаю людей, для которых Электрон это магическая штука, которая не менее магическим способом двигает заряд в проводе.
    Что было дальше? Полезли в молекулы. Появились новые правила игры. Но и старые работают в своих точках зрения! а вот с точки зрения атомов - мир другой. А если еще глубже - новые правила.
    Вот ученые и ищут смысл этой игры. Ищут общие правила игры, что бы понять ее.
    И тут вообще не уместно говорить - Есть Бог или нет. Кто то правила написал? Значит он Господствует над игрой.
    И тут даже может, что наши правила игры не верны, нужны новые. И они появятся. они дадут нам что то новое, что то старое. И так будет до тех пор, пока мы не поймем - как куча атомов научилась думать. Как куча атомов смогла создать планеты. Галактики и вселенную.
    А теперь самое любопытное - если образование мира чисто случайное, то есть, частицы имели наборы правил, по которым случайным образом собрались и породила структуры, те же структуры породили скопления и дальше... То мы - набор случайностей. И наша жизнь - итерация случайных возможностей. Наши мысли - генерация случайных возможностей, на подобие квантового парадокса. Ну, вам легче жить. зная что вы результат хаотичной случайной генерации мира? И все ваши действия - просто механизм случайной флуктуации энергии квантов и суб частиц?
    Но опять же - все работает по правилам. Вселенная именно такая, которая описывается рамками структурирование мат. модели. Достаточно оценить важность Оси Зла Вселенной.
    Ну и что... Бог мог создать этом мир? Мог. И даже 100% создал. Люде же создают свои миры и сидят в них богами? Даже возьмите компьютерные игры. С точки зрения их персонажей - мы Боги. А с точки зрения частиц - мы ни кто. А с точки зрения Вселенной - нас вообще нет.
    Так что, как вы можете судить о таких вещах, которые на каждом шагу себе противоречат?

    Еще раз - с точки зрения нас мир в стульях, столах и людях. С точки зрения атомов - мир другой, мы для них ни кто. С точки зрения Вселенной - нас вообще нет.

    Почитайте Дао Дэ Цзин. Там как раз постулируется некоторые довольно любопытные вещи, которые ложатся в рамки современной науки.
    Настоящий ученный тот, кто не отвергает любые гипотетические возможности существования высших правил игры.

    И я вообще сомневаюсь, что Люди когда то дойдут до первооснов мира. Ведь это уже серьезно - Божий замысел.

       
     


  3. » #13 написал: zimorodok (13 марта 2013 15:20)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 4082
    Рейтинг поста:
    0
    Jon,
    мне даже чем-то нравятся эти упертые люди. в желании доказать свою правоту, оставить последнее слово за собой, подловить на неоднозначности смысла слов, они сами того не замечая, настолько отходят от принципов своей веры, что превращают сам смысл упования в его противоположность.
    продолжайте и дальше. без вас, как без специй, блюдо жизни пресно и безвкусно. :-)
    ну если бог устал вертеться, пусть остановится, присядет да отдохнет. я думал это муха тут жужжит, а это оказывается бог вертелся? вот как бывает-то, а...

       
     


  4. » #12 написал: Jon (13 марта 2013 11:44)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: zimorodok
    так можно договорится и до полного отсутствия чего-либо материального и свести все лишь к фантомам восприятия
    так ведь так оно и есть. Стол материален? А какой он на самом деле, в реальности, а не в нашем восприятии зрением и осязанием? Попробуйте рассмотреть его под мощным микроскопом. Пустота и колебание пустоты в самой себе.
    Цитата: zimorodok
    предмет деятельности материалистов не вера, а окружающий мир
    не-а, не окружающий мир, а вера, что окружающий мир именно таков, каким они его воспринимают.
    Цитата: zimorodok
    пусть, для начала, бог разок появится во плоти
    Да он уже устал у вас перед носом крутиться, только Вы его видеть в упор не хотите. Или Вы ждете мужика с седой бородой? альяно,так вообще Бога с церковью путает.

       
     


  5. » #11 написал: zimorodok (13 марта 2013 10:16)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 4082
    Рейтинг поста:
    0
    NoOne,
    наглец это вы, уважаемый. высказать свое мнение еще не означает желания доказывать кому-либо что-либо. равно как и не означает наличия подтекста, который вам мерещится. я вот совершенно не против, чтобы для вас бог был всем, только, увольте, я эту точку зрения не разделяю.

    olgiz,
    так можно договорится и до полного отсутствия чего-либо материального и свести все лишь к фантомам восприятия. в рассуждениях о реальности действительности целые философские школы провели века. эволюция воззрений привела к пониманию того, что невозможно доказывать аксиомы теоремами, на этих аксиомах же и построеными. у нас нет другого способа воспринимать мир, кроме набора органов чувств, зато есть возможность строить бесконечное количество интерпретаций.

    Винодел,
    как вы однако жестоки! не оставили бедным материалистам и одного шанса! разве это по-христиански?
    пусть, для начала, бог разок появится во плоти. а там будем посмотреть, чьи беседы с ним будут более содержательны.
    столь нелюбые вам материалисты, кроме всего еще и более бескорыстны и великодушны - не осаждают вашего бога миллионами докучливых просьб и не выторговывают себе местечек в раю. в отличии от... и еще не парафинят мозг окружающим своими воззрениями, а просто делают свою работу.
    не надо мерить по себе несоизмеримое - предмет деятельности материалистов не вера, а окружающий мир, во всем своем великолепном многообразии. подарен человеку этот мир или человек порожден этим миром - не так уж это важно. второго шанса открывать, исследовать, изучать, строить и изменять, в этом мире не будет. какой смысл тогда запирать себя в склепе собственного невежества и вылизывать там свою бессмертную духовность? вот этого материалисты точно не поймут, а бога вы приглашайте, поговорим.

       
     


  6. » #10 написал: olgiz (12 марта 2013 15:54)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 1425
    Рейтинг поста:
    0
    zimorodok,очевидно, под словом "реальность" Вы имеете в виду действительность.Прикол в том, что РЕАЛЬНОСТЬ отличается от ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Действительность - всего лишь ОПИСАНИЕ реальности. Своего рода функция от взаимодействия человеческого восприятия и реальности, доступная нашим пяти органам чувств (наподобие шор на глазах у лошади). Наука пытается докопаться до реальности, занимаясь действительностью - т.е. построением все новых и новых ОПИСАНИЙ реальности, игнорируя сам способ и механизм построения этого описания - сознание и восприятие человека, которые как раз и работают на квантовых принципах.

       
     


  7. » #9 написал: barnet (12 марта 2013 12:14)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 212
    Рейтинг поста:
    0
    ...когда некто смотрит на сюрреалистическую картину нарисованную другим и этот первый начинает её (картину интерпретировать) мы слышим и записываем нечто....подводим к этой картине другого зрителя, тот тоже что то начинает нам объяснять, но это его личное его мнение ...и так далее и так далее разум людей рождает видения и мнения...но истины не будет и её не по определению картина то не от мира сего она описывает нечто...чего нет, так задумал художник (в этом смысле он бог)...то же (по моему мнению) и с квантовым мировоззрением...сколько зрителей (ученых) столько и будет суждений (математики и уравнений) но никогда не будет чего то определенного и не может быть ибо оперируют все заинтересованные лица вероятностными доказательствами и вот тут приходит идея бога ибо только он (виртуальный) может сказать нам истину...просто нам так спокойней - есть ведь кто то кто ЗНАЕТ...так чем апологеты квантовой механики отличаются от верующих в бога...напрашивается мысль что возможно квантовая физика это некая НОВАЯ РЕЛИГИЯ...

       
     


  8. » #8 написал: NoOne (12 марта 2013 11:12)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    zimorodok,
    Наглый вы, товарищ! толком ничего сказать и доказать не сумели. Вы написали комментарий, значит что-то хотели сказать. И что же вы сказали? Зачем? Кому?
    И что такое для вас реальность?
    Бог - это все. Что мы видим и не видим. И не измеряется никак.

       
     


  9. » #7 написал: альяно (12 марта 2013 08:17)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Винодел
    Никогда материалисты не поверят в Бога, это просто не вмещается у них в голове.Даже если Бог явится им во плоти, они бросятся измерять его линейками и приборами выводя на ходу новые теории, но не поверят в его сущность.Им легче признать его внеземным разумом, прилетевшем на НЛО.Гордость материалистов, вера в собственную непогрешимость, вера в свой ограниченный разум не даёт им шанса увидеть Божественную Благодать, понять мироустройство.Многие святые люди писали и говорили о том что вера даёт познание Бога и мироустройства. А материалисты выдумают ещё сотню теорий но только бы не Бог.


    демагогия - для продвижения институтов "веры" - церкви.
    С целью зарабатывания денег на обмане

    Не надо подменять ВЕРУ и ЦЕРКОВЬ.

       
     


  10. » #6 написал: Винодел (12 марта 2013 08:05)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 111
    Рейтинг поста:
    0
    Никогда материалисты не поверят в Бога, это просто не вмещается у них в голове.Даже если Бог явится им во плоти, они бросятся измерять его линейками и приборами выводя на ходу новые теории, но не поверят в его сущность.Им легче признать его внеземным разумом, прилетевшем на НЛО.Гордость материалистов, вера в собственную непогрешимость, вера в свой ограниченный разум не даёт им шанса увидеть Божественную Благодать, понять мироустройство.Многие святые люди писали и говорили о том что вера даёт познание Бога и мироустройства. А материалисты выдумают ещё сотню теорий но только бы не Бог.

       
     


  11. » #5 написал: блюмкин (12 марта 2013 06:47)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 1375
    Рейтинг поста:
    0
    Материализм — это атеистическая философия, которая утверждает, что вся реальность сводится к материи и ее взаимодействиям
    Если наука признает энерго-информационные взаимодействия реально существующими, то что останется от её атеистической философии?

       
     


  12. » #4 написал: zimorodok (12 марта 2013 01:46)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 4082
    Рейтинг поста:
    0
    luxostap,
    доказывать? тебе? проснись!

       
     


  13. » #3 написал: luxostap (12 марта 2013 01:40)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 175
    Рейтинг поста:
    0
    откуда ТЫ знаешь - спекуляция или нет ? знаешь -докажи,но не надо утверждающе-бредовых комментприев


    --------------------
    Боишься - не делай,
    Делаешь - не бойся !

       
     


  14. » #2 написал: zimorodok (11 марта 2013 23:22)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 4082
    Рейтинг поста:
    0
    спекуляция. короткая история квантовой физики сплошь состоит из пересаживания из одной лужи в другую. каждая следующая лужа становится экзотичнее предыдущей, но суть процесса не меняется.
    если кто-то готов искать несуществующие частицы, то до веры в мистическую сущность ему недалеко.
    для бреда есть особое состояние сознания. хочется бредить - впадайте и наслаждайтесь, но оставьте в покое реальность.

       
     


  15. » #1 написал: Эврика (11 марта 2013 20:42)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 517
    Рейтинг поста:
    0
    Есть мнение, что Бог - машина по производству чудес.

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Март 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map