«Цветная революция» в Венгрии 1956 г.: Ученик Бжезинского выгораживает ЦРУ

23 октября 2020 года в Венгрии был нерабочий праздничный день. Венгры отмечают очередную 64-ю годовщину национальной революции 1956 года.

1956 год давно стал частью национальной идентичности в современной Венгрии, с весьма характерными вообще для создания наций Центральной и Восточной Европы мотивами героизма, страданий и мученичества. Борьба за свободу создавала нации в регионе.

Вместе с тем, венгерская революция 1956 года является одним из первых примеров т. н. «цветной революции» с сопровождающими ее подрывными информационными технологиями. Цветная революция — это когда удается осуществлять революционную мобилизацию масс в единую сборку на определенный короткий промежуток времени, и направлять действие этого временного конструкта так, чтобы он шел против действительных и базовых интересов народа.

В этом плане венгерская революция 1956 года выглядит вполне себе свежо и актуально на фоне происходящего на наших глазах в Белоруссии. В последнем случае мы вовсе не собираемся намекать на кровавый исход венгерской революции 1956 года. Мы только хотели бы обратить внимание на действующие из-за рубежа информационные технологии создания временного революционного социального конструкта — «революционной толпы». В этом плане весьма примечательна публикация от 23 октября 2020 года на медийном ресурсе недавно вновь запущенной венгерской редакции Радио Свободная Европа (дальше: РСЕ) — статьи руководителя будапештского бюро этой организации Тибора Вовеса под названием «1956 и Радио Свободная Европа».

Роль американского Радио Свободная Европа/Радио Свобода в смене режима в странах Восточной и Центральной Европы общепризнана. Но конкретная роль венгерского подразделения РСЕ в событиях 1956 года до сих пор вызывает споры и нарекания. Главное обвинение в адрес венгерской РСЕ — она своими передачами провоцировала кровавые события, обнадеживая венгерских повстанцев скорой помощью США и их союзников по НАТО — вплоть до войны с СССР за «свободу» Венгрии.

В этой связи старший научный сотрудник Центра Вудро Вильсона А. Росс Джонсон провел специальное исследование роли РСЕ в событиях 1956 года в Венгрии. А. Росс Джонсон является ветераном РСЕ. Он десятилетия проработал в этой организации, правда, никогда, как утверждает Вовес, «не имея контакта с ее венгерской редакцией». Здесь от себя заметим, что это не совсем так или совсем не так, поскольку Джонсон занимал старшие руководящие посты на РСЕ/РС с 1 ноября 1988 по 2002 год, будучи в разное время директором РСЕ, директором исследовательского института РСЕ/РС, председателем и советником РСЕ/РС.(1) Венгерская редакция РСЕ работала до октября 1993 года, т. е. под прямым руководством директора РСЕ А. Росс Джонсона.

На посту директора РСЕ А. Росс Джонсон стал непосредственным участником событий смены режима. В 1988 году директор РСЕ А. Росс Джонсон выступал на Вацлавской площади в первые дни демонстраций «бархатной революции» в Праге, когда она распространялись по всей Чехословакии. Осенью 1989 года он помог открыть бюро РСЕ в Будапеште. В сентябре 1989 года директор РСЕ А. Росс Джонсон посетил Польшу. В Варшаве он встретился с премьер-министром Мазовецким, а в Гданьске — с Лехом Валенсой. В начале 1990-х годов А. Росс Джонсон помогал открывать бюро РСЕ в Варшаве и Праге. Он тесно работал с румынской службой РСЕ в декабре 1989 года, когда в Румынии свергали режим Чаушеску. Т. е. в своих исследованиях деятельности РСЕ/РС А. Росс Джонсон является лицом вполне себе заинтересованным, а не независимым исследователем. Это обстоятельство, как увидим дальше, вполне себе отразилось на конкретном исследовании А. Росс Джонсона деятельности венгерской РСЕ в событиях 1956 года в Венгрии.

В своей работе по 1956 году А. Росс Джонсон использовал архив РСЕ, материалы, опубликованные Госдепартаментом США и Министерством иностранных дел Германии, воспоминания заинтересованных сторон и интервью с ними. Сокращенный вариант его более обширного исследования был опубликован в венгерском переводе в 2007 году в Венгрии в историческом журнале «Аэтас» (Aetas).

Радио Свободная Европа/Радио Свобода (RFE / RL) — Radio Liberty было создано американцами в 1949 году с официальной целью «обеспечения свободы прессы там, где она ограничивается или ограничивается правительствами».

Информационными «целями» РСЕ/РС стали аудитории в странах Центральной и Восточной Европы, Центральной Азии и на Ближнем Востоке. До 1972 года РСЕ/РС получала финансирование от Центрального разведывательного управления США (ЦРУ). Затем финансирование осуществлял Конгресс США под официальным предлогом «обеспечения редакционной независимости», хотя РСЕ/РС продолжало тесное сотрудничество с ЦРУ. Штаб-квартира РСЕ/ РС находилась в Мюнхене, Западная Германия. В 1995 году по финансовым соображениям она переехала в столицу Чехии — Прагу.

РСЕ начало вещание на венгерском языке 4 августа 1950 года и продолжало его до 31 октября 1993 года. В 2020 году венгерская редакция РСЕ была создана вновь и начала свое «вещание» в Интернете посредством мультимедийного веб-сайта 8 сентября этого года. В Вашингтоне решили возобновить информационное воздействие на Венгрию с ее националистическим режимом неохортистов с партией Fidesz/KDNP во главе.

Венгерское Радио Свободная Европа за события 1956 года критикуют по шести пунктам:

— РСЕ призывало к взрыву революции;

— РСЕ призвало к действиям против советских войск;

— РСЕ своим тоном и подаваемой информацией сыграло роль в решении руководства Советского Союза вмешаться военными силами для подавления венгерской революции;

— РСЕ подрывало позиции «лидера революции» — тогдашнего премьер-министра «национал-коммуниста» Имре Надя (1895−1958);

— РСЕ транслировало венграм страстные, но тактически слабые советы;

— венгерская редакция РСЕ отклонилась от линии общей политики американского центра РСЕ/РС.

В своем исследовании А. Росс Джонсон рассматривает эти претензии к венгерской редакции РСЕ за ее действия в событиях 1956 года каждую по отдельности.

1. Провоцирование революции. В редакционных правилах центрального руководства РСЕ/РС определялось маловероятным, что Запад предпримет военные действия для «освобождения» народов Восточной Европы. Обе сверхдержавы исходили из того, что соблюдение границ, установленных после Второй мировой войны, было необходимо для обеспечения геополитической стабильности.

Венгерская редакция РСЕ получила от своих американских кураторов предупреждение: в своем вещании не давать никаких обещаний на основании заявлений администрации президента Эйзенхауэра об американской цели «освобождения народов Восточной Европы». Президентская администрация Эйзенхауэра неоднократно давала понять, что эти заявления касаются скорее политической, чем военной цели. Подавление восстаний в Восточном Берлине и Пльзене в 1953 году подчеркнуло лишний раз силу коммунистической системы и ее отдельных режимов. Поэтому начатая в 1954 году «Операция Фокус» была направлена на то, чтобы заставить коммунистические режимы пойти на уступки небольшими шагами с предъявлением им все новых и новых требования.

Весной 1956 году на РСЕ отметили растущую напряженность в Венгерской народной республике, но связанные с этим внутренние редакционные материалы указывали на невозможность военного вмешательства Запада.

В венгерской редакции РСЕ этим принципам явно следовали при составлении венгерских программ до начала революции. В этом плане А. Росс Джонсон называет совершенно абсурдным, что венгерская трансляция РСЕ способствовала вспышке революции, которая, как полагает он, питалась внутренними причинами и имела собственную динамику.

2. Обещания, поощрение. После начала революции тон передач венгерской редакции РСЕ был без какого-либо исключения солидарным с теми, кто выступал против коммунистической системы и СССР в Венгрии.

Уже на следующий день после начавшихся беспорядков, т. е. 24 октября, РСЕ призвало венгерскую армию и полицию перейти на сторону революционеров.

28 октября в передачах венгерской РСЕ призывали командование Советской Армии начать переговоры с премьером Имре Надем.

30 октября на РСЕ было заявлено, что «венгерские борцы за свободу» представляют бóльшую силу, чем Советская Армия.

1 ноября в передачах на РСЕ заговорили и об оружии. Населению было рекомендовано вооружаться, но не применять оружие.

4 ноября, т. е. в день начала решительного наступления Советской Армии на Будапешт, в одной из программ РСЕ утверждалось, что Венгрия находится в состоянии войны. В последовавших нескольких комментариях и заметках звучали призывы к повстанцам и венгерскому народу к солидарности и сопротивлению. Однако, как утверждает А. Росс Джонсон, он не обнаружил в программах РСЕ никаких следов призывов к венгерскому народу к вооруженному сопротивлению Советской Армии.

Однако американский историк все-таки обнаружил одну передачу от 4 ноября, которая давала надежду повстанцам на военное вмешательство Запада. На основании одной статьи в британской ежедневной газете Observer, в которой утверждалось, что «на правительство США неизбежно будет оказываться давление с целью оказания военной помощи борцам за свободу», сотрудник венгерской РСЕ Золтан Тури написал и прочитал в своей заметке, что «в Лондоне, Париже, Вашингтоне, Нью-Йорке — повсюду в свободных странах, известие о советских убийствах вызвало неизмеримое, поистине стихийное возмущение[…] Общественное мнение на Западе получило чрезвычайно быструю и беспрецедентную мобилизацию». Более конкретных указаний на возможность вмешательства Запада в этой передаче не было.

А. Росс Джонсон в своей статье упоминает, что РСЕ было не единственным антисоветским и антикоммунистическим зарубежным вещанием Запада на венгерском языке на Венгрию в 1956 году. Радиослушатели в Венгрии слушали передачи НТС, Голоса Америки, Би-Би-Си, Радио Мадрида. Американский исследователь не смог установить, содержали ли программы передач этих радиостанций какие-либо обещания западной военной помощи венгерским повстанцам. Однако, в любом случае, полагает он, повстанцы были слишком уверены в помощи Запада, и в той ситуации легко могли услышать собственные надежды в сказанном на заграничном радио.

3. Влияние РСЕ на советский механизм принятия решений на массированное военное вмешательство в Венгрии. А. Росс Джонсона отмечает, что, хотя в советских документах и были упоминания передач РСЕ, они не имели решающего значения для советского руководства на принятие решения о вооруженном вмешательстве.

4. Премьер Имре Надь в передачах венгерской редакции РСЕ. Согласно редакционным правилам от 28 октября 1956 года, РСЕ должно было в максимально возможной степени избегать любых заявлений, которые открыто или тайно поддерживали бы кого-либо во временном правительстве Венгрии. Обычно из Нью-Йорка или Мюнхена давались жесткие редакционные инструкции, кого открыто поддерживать, а на кого нападать. А. Росс Джонсон полагает, что комментарии венгерской редакции РСЕ в событиях 1956 года не определились конкретно по премьеру Имре Надю. Коммуниста Надя на венгерской РСЕ порой осуждали «в личном, страстном, клеветническом тоне». РСЕ одинаково передавал информацию из венгерских новообразованных газет в отношение премьера Имре Надя, независимо от того, поддерживали ли они его или критиковали деятельность этого политика. В частности, венгерская РСЕ поверила распространенному генсеком Эрне Гере сообщению, что отчасти Имре Надь принял решение призвать советские войска в Будапешт 23 октября 1956 года. Только 30 октября Надь начал публично опровергать свое участие в этом деле. А. Росс Джонсон полагает, что нападки венгерской РСЕ на Имре Надя были, по крайней мере, таким же профессиональным журналистским эксцессом, как и его чрезмерная поддержка. Венгерскую редакцию РСЕ, полагает исследователь, нельзя защитить от поздней критики, что она в событиях 1956 года призывала к смещению Имре Надя.

В то же время и кардинала Миндсенти на венгерской РСЕ не рассматривали в качестве возможной политической альтернативы Надю, даже если требовали его освобождения или приветствовали его.

5. Следование профессиональному стандарту. В центре РСЕ/РС после проанализировали работу венгерской редакции РСЕ в кризисных событиях. Внутренний отчет декабря 1956 года оценил 171 из 308 программ венгерской РСЕ как отличные или хорошие. Но консультант организации в Мюнхене Уильям Э. Гриффит констатировал, что «программы со средними и низкими рейтингами отодвинули хорошие или совершенно отличные программы на задний план». Ежечасные сводки новостей можно было назвать объективными, как и репортажи из европейских столиц и США. Однако из-за своего жанра комментарии предоставляли возможность для большей свободы выражения, как и случилось с «венгерскими коллегами» РСЕ. Между очередными объективными новостями в комментариях на венгерской РСЕ могли зазвучать лозунги вроде: «Рабочие! Патриоты! Не позвольте разрушить революционное единство! Нет другого выбора! За Родину или против нее!». «Не пойдем на мир с убийцами!» и т. д. А. Росс Джонсону и сегодня подобные призывы кажутся «странными», а в то время, считает он, им не было профессионального объяснения.

Революционная страсть, которую раньше можно было «отфильтровать» из программ, заметно прошла, начиная с 4 ноября, т. е. большого советского вторжения. И после этого профессиональное качество передач улучшилось и равновесие вернулось.

6. Отклонение от основных руководящих принципов. А. Росс Джонсон утверждает, что, хотя правительство США знало и наблюдало за брожением в коммунистическом блоке в 1956 году, которое началось с выступления Хрущева с критикой Сталина, тем не менее, венгерская революция 1956 года разразилась для американцев неожиданно. Кроме того, Вашингтон во время нее отвлекало англо-французско-израильское нападение на Египет. И еще в американском руководстве не смогли составить однозначного мнения о роли коммунистического премьер-министра Имре Надя.

И тем не менее, РСЕ из американского центра было поручено рассматривать повстанцев, как законных представителей венгерского народа, а венгерское вещание РСЕ, как коммуникационный центр для созданных радикальных «свободных радиостанций» по всей Венгрии.

А. Росс Джонсон обнаружил, что письменные инструкции РСЕ соответствовали позиции американского правительства. На дело разве что негативно повлияли давние разногласия между офисом Радио Свобода в Нью-Йорке, заграничным офисом и штаб-квартирой РСЕ/РС в Мюнхене. Бюрократические повороты, нечеткое разделение ответственности между мюнхенскими отделами, ответственными за политику и программы, отсутствие связи между американским политическим руководством и венгерскими продюсерами — все это создало недостатки в обстановке кризисной осени 1956 года.

Американский историк утверждает, что работа руководителя венгерского вещания Геллерта Андора не оправдала ожиданий американского руководства. Из-за его болезни он не смог обеспечить руководство, соответствующее масштабам кризиса. Передачи, подвергавшиеся наибольшей критике, в ходе более позднего внутреннего расследования были определены как образцовые в отношение осторожности и сдержанности. Проведенная после событий внутренняя оценка американцами «мнения венгерских коллег» РСЕ показало, что они стояли более вправо, чем мнение венгерского общества. Отсюда и недоверие к руководителю революции национал-коммунисту Имре Надю.

Кроме того, отягощающим фактором стало и то, что среди американцев не хватало компетентных людей, говорящих по-венгерски, и для внутреннего центрального контроля над венгерской редакцией и над редакционной работой.

«Разбор полетов». В начале 1957 года венгерская редакция РСЕ была реорганизована. Главный редактор — Геллерт Андор был удален и получил должность в Нью-Йорке. Сменили его заместителя. Всего из редакции было выведено 13 человек, в том числе, и Золтан Тури, который был ответственен за распространение в эфире на Венгрию известия из британской Observer. До конца 1958 года прошли также изменения в составе центральной организации РСЕ/РС, а также в наблюдательном совете, поскольку они несли общую ответственность за управление венгерским радиовещанием и не осуществили надлежащий контроль за трансляцией вплоть до остановки программ.

Историк А. Росс Джонсон полагает, что во время революции 1956 года сотрудники венгерского вещания РСЕ обладали высокой степенью независимости и в случае конкретно четырех программ вещания в своих тактических советах и в обнадеживании западной военной помощью открыто нарушали письменные внутренние инструкции РСЕ/РС. Своими субъективными программами и предвзятыми суждениями они отклонились как от позиции правительства США, так и от требований к качеству СМИ.

Как показали специальные опросы, проведенные с помощью интервьюирования на Западе беженцев после революции, в октябре 1956 года венгерский народ был информирован в основном из зарубежных передач. Девять из каждых десяти венгров регулярно слушали радиопрограммы, передаваемые из-за границы. Во время революции глушилки, мешавшие бытовому радиоприему, были отключены в Венгрии, и часто американским аналитикам, разбиравшимся с действиями РСЕ, было неясно, какая именно передача попадала в поле внимания венгерского радиослушателя.

Тем не менее, несмотря на все эти оправдания, А. Росс Джонсон полагает, что венгерская РСЕ не может уклониться от своей ответственности. Ведь повышенные и ложные ожидания у венгров подпитывались еще и профессионально верными отчетами о сострадании, моральной и гуманитарной поддержке со стороны Запада. Переоценка революционных шансов стала бы реальным риском, даже если бы и в наши дни редакция работала безупречно под полным контролем, — делает окончательный вывод А. Росс Джонсон.

Он утверждает, что из событий октября 1956 года руководство РСЕ/РС извлекло уроки, которые актуальны и сегодня:

— вещание должно быть ограничено новостным жанром;

— в притязаниях на свободу и международной реакции на них запрещено подстрекательство к насилию;

— в кризисных ситуациях необходимо следовать редакционной дисциплине;

— в вещании следует воздерживаться от страстного тона и тактических советов.

***

Таково в общих чертах содержание исследования бывшего директора РСЕ А. Росс Джонсона действий его старших «венгерских коллег» в революции 1956 года. Оно по существу является оправданием неправильных действий венгерской редакции РСЕ, вопреки руководящим инструкциям от американцев. Но здесь следует отметить, что в самом принципе организации РСЕ/РС была заложена автономия и возможность инициативы национальных редакций. РСЕ/РС действительно была сетью национальных служб, и ее сила заключалась в передаче полномочий отдельным директорам национальных служб вещания. В смысле СМИ американские руководители РСЕ/РС были «издателями», а директоры национальных служб вещания — главными редакторами.

Поэтому, если бы венгерская революция 1956 года победила бы, то из венгерской редакции РСЕ сделали бы героев, наградив их за умелые действия. Но когда венгерская революция 1956 года потерпела поражение, то из венгерской редакции РСЕ американцы сделали виноватых и козлов отпущения. В этой связи необходимо вспомнить главный руководящий документ над внутренними руководящими документами РСЕ/РС — директиву Совета национальной безопасности США № 10/2 от 18 июня 1948 года. Директива дополняла закон США «О национальной безопасности», по одному из пунктов которого и было создано ЦРУ. В частности, в этой директиве можно было прочитать:

«Все действия, которые проводятся или организуются нашим правительством против враждебных государств или групп, но которые планируются и проводятся так, чтобы какая-либо ответственность за них правительства США была неочевидна для неуполномоченных лиц… В случае раскрытия правительство США могло бы правдоподобно отказаться от какой-либо ответственности за них».

В соответствии с этим высшим руководящим принципом по отношению к зарубежным подрывным операциям венгерская редакция РСЕ и была разогнана американцами в начале 1957 года после поражения венгерской революции 1956 года. В этом плане исследование бывшего директора РСЕ А. Росс Джонсона является неуклюжей попыткой оправдания действий этого подразделения при его предшественниках, приведших к кровавым последствиям в Венгрии. Было ли плохо от подобных событий 1956 года ЦРУ? Очевидно, что нет. Ведь следует признать словами самого Хрущева, что в Венгрии Советскому Союзу в штаны изрядного ежа запустили. Еж этот до сих пор и колется, и кусается.

(1) Более полная биографическая справка: А. Росс Джонсон (1939 г.р.) начал специализацию по Восточной Европе во время своей учебы в Колумбийском университете в 1960-е годы. Он написал Ph. D. диссертацию по Югославии режима Тито. Его научные руководители — Збигнев Бжезинский и Уильям Гриффит предложили А. Росс Джонсону занять должность в РСЕ в качестве аналитика по Польше. В конце 1960-х годов он проработал три года в этом качестве, а потом перешел в американский мозговой центр RAND Corporation. С 1969 по 1988 год он старший сотрудник корпорации RAND, где специализировался на восточноевропейских и советских вопросах безопасности.

В 1988 году ему предложили стать директором РСЕ — части РСЕ/РС («Радио Свобода»). Джонсон был высоким руководителем в РСЕ/РС с 1988 по 2002 год, занимая посты директора РСЕ, директора Научно-исследовательского института РСЕ/РС, исполняющего обязанности президента и советника РСЕ/РС.

С 2002 по 2016 год он был научным сотрудником Института Гувера. А. Росс Джонсон руководил хранением архивов РСЕ/РС в Институте Гувера, архивах Открытого общества Блинкена и других архивах. Он инициировал группу Google по исследованию вещания времен Холодной войны.

А. Росс Джонсон в настоящее время является научным сотрудником по истории и государственной политике международного научного центра Вудро Вильсона в Вашингтоне и старшим советником Радио Свободная Европа/Радио Свобода (РСЕ/РС).

А. Росс Джонсон является автором монографий:

Radio Free Europe and Radio Liberty. The CIA Years and Beyond. Stanford: Stanford University Press, 2010

Cold War Broadcasting; Impact on the Soviet Union and Eastern Eu-rope; A Collection of Studies and Documents. Budapest: Central European University Press, 2010 (соавтор).